Ist es möglich, umweltschädliche Industrien ins Weltall auszulagern?
Jeff Bezos' Ziel mit seiner Firma Blue Origin ist die Auslagerung schädlicher Industrien in den Weltraum. Ist sowas möglich?
4 Antworten
möglich rein technologisch wäre es vielleicht
aber wirtschaftlich wäre es aktuell definitiv nicht machbar.
Leider nicht, und zwar aus folgenden Gründen:
- Zu teuer: Kosten in Billionenhöhe
- Technologisch nicht machbar: Die größten Trägerraketen sind die Falcon 9 (Space X) mit 23 Tonnen Last und die Ariane 6 (ESA) mit 12 Tonnen LAst. Klingt viel? Die Welt produziert aber täglich 3,5 Millionen Tonnen Müll
- Unfallgefahr: Besonders heikel wäre das mit Atommüll, falls die Rakete explodiert.
- Im All gibt es schon genug Müll (z.b. durch zerstörte Satelliten) Dieser Weltraumschrott ist eine Gefahr und könnte sogar dazu führen, dass wir zukünftig immer schwerer ins All kommen. Man müsste den Müll also z.b. Richtung Sonne fliegen, damit er verglüht. Die Sonne ist aber 150 Millionen km von der Erde entfernt. Man könnte den Müll auch Richtung Venus schicken, damit er dort in der Atmosphäre zerstört wird. Das wären aber immer noch 40 Millionen km.
- Personalmangel: Der Fachkräftemangel ist ein Problem. Man bräuchte z.b. mehr Ingenieure und Techniker.
- Materialmangel: Die Raketen müssen immer wieder neu gebaut werden.
- Umwelt: Da es zu Treibhausgasen käme.
Fazit: Es ist nicht möglich, Müll im Weltall zu entsorgen.
LG 👍
Du scheinst sehr intelligent zu sein. Das unterscheidet dich von vielen anderen Usern hier. Ja, du hast Recht. 👍
Danke, aber du hast auch Recht, NOCH ist das alles nicht so einfach möglich.
Das wäre eher nicht so gut bis unmöglich ist der Müll zu nah an der Erde wird er irgendwann durch die Anziehungskraft wieder runterkommen und vielleicht verglühen aber das wäre auch auf Kosten der Umwelt mal ganz davon abzusehen das die Raketen die den Müll transportieren würden Unmengen an Treibstoff verbrauchen was sich einfach nicht lohnt
Raketen können mit Wasserstoff und Sauerstoff betrieben werden und einige werden es auch.
Wow, das ist kein Kriterium. Die allermeisten Raketen für den LEO haben 2 Stufen. Die Zweitstufe wird tatsächlich häufig mit Wasserstoff oder Methan betrieben. Bei der Erststufe machen aber auch RP1, Methan, Propan und Erdgas (hauptsächlich Methan) Sinn.
Hab ich das verneint? Ich sehe das nirgendwo in meiner Antwort.
Okay, das wusste ich nicht. Zwischenmenschliche Interaktionen sind zum größten Teil nonverbal und von daher habe ich das hinein interpretiert.
Hmm. Wenn der Müll in 50 bis 100 Kilometern Höhe verglüht, werden die Stoffe niemals die Erde erreichen. Das Starship soll vollständig wiederverwendbar sein und der Treibstoff (Methan) kann klimaneutral hergestellt werden. Ein Start würde im Regelbetrieb nur 20 bis 100 Dollar pro Kilogramm kosten. Wenn du nicht überzeugt bist, schau heute Abend um 23 Uhr dir irgend einen Lifestream vom 7 Starship Flug an.
2,3Millionen kostet der Raketenstart eher nicht so rentabel
Und doch das verglühende Müll greift unsere Ozonenschicht an und die Stoffe können auch andersweitig zurück auf die Erde treffen
Das ist ein Spottpreis, quasi ein Cent für ne Packung Chips. Raketen kosten normalerweise mit viel weniger Payload teilweise Milliarden.
Schaue dir bitte das Modell der Atmosphäre an: Ab 30 40 Kilometern Höhe ist die Luft so dünn, dass fast jedes schädliche Molekül ionisiert wird und in seine Bestandteile aufgespalten wird. Dann hast du Wasserstoff und Kohlenstoff, das war's.
Wasserstoff Kohlenstoffdioxid Brom usw usw es stimmt es wird in seine Bestandteile aufgelöst und die Schaden unserer Ozonenschicht sehr und kommen auch zu Teilen runter wenn auch nicht ihn ihrer ursprünglichen Form
möglich ja,aber viel zu teuer. Die Möglichkeit das etwas schiefgeht und der Müll wieder zurückkommt oder nicht in der umlaufbahn verbrennt wäre ausserdem auch recht hoch. Dann wäre noch der allgemeine weltraumschrott. Es käme dann noch mehr da oben hin. Eine andere Möglichkeit wäre es den Müll oben mit Laser pulverisieren. Aber weißt du die negativen auswirkungen im all,für die anderen Planeten? No
Die Laser-Methode würde die Sache nur noch schlimmer machen. Dann hat man statt einem größeren Objekt, was man vielleicht noch tracken kann, millionen winzige Objekte, die bis zu einem Einschlag unberechenbar/unsichtbar sind.
Es ist tatsächlich einfacher, ein Objekt aus dem Sonnensystem zu schießen, als in die Sonne fallen zu lassen, kein Scherz. Die Ariane ist ein Milliardengrab ohne Zukunft, wie Europas Raumfahrt für das nächste halbe Jahrhundert sowieso. Vergiss Europa, wir haben nicht einmal ansatzweise Ahnung von Raketen, das können Indien, Russland und China viel besser.
SpaceX hat de facto eine riesige einsatzbereite Rakete, nur weil die Auflagen erfüllen müssen, haben sie es noch nicht formal bewiesen. Der 71 Meter Booster Fang und die weiche Landung im indischen Ozean sprechen Bände.