Israel oder Palestina?
Wen unterstützt ihr in diesen Krieg?
8 Antworten
Ich bin ein jüdischer Siedler in Israel, lebe in Haifa. Die drittgrößte Stadt Israel wurde seit dem 7.10.23 nur zwei Mal bombardiert, die Anzahl der Bombardement gegen Jerusalem und Tel Aviv zähle ich schon nicht mehr.
Nicht selten wurden bei Bombardements auch muslimische Einrichtungen in Israel getroffen. Die Moschee in Abu Gosch, ca 10km westlich von Jerusalem, wurde nach einem Raketenangriff aus Gaza völlig zerstört.
Jüdische und Arabische Israelis wollen einfach von diesem täglichen (!) Terror ihre Ruhe haben.
Die Frage "Was muß man tun, um das Ziel zu erreichen?" Kann man nicht mehr stellen, denn die Charta der Hamas sagt es ganz einfach: "Komplette Zerstörung Israels. Dann ist Frieden." Die einzige jüdische Heimat zerstören?
Natürlich gibt's auch eine andere Lösung, zu der ausnahmlos jeder demokratische Staat greifen würde: Neutralisierung der Terroristen und deren Unterstützer, Zerstörung all ihrer Waffen und Lager und Waffenfabriken. Völlig egal wo sich die Lager befinden, wenn in Krankenhäuser, dann die auch zerstören, andere Optionen existieren leider nicht, da die Waffenzerstörer unter ständigem Beschuß stehen.
Befreiung alle Geiseln durch das Militär, da Gaza diese nicht freiwillig heraus geben will.
Keinen, solange es diese Unterstützung gibt, gibt es keine Waffenruhe und keinen Frieden.
Es sterben unnötig Menschen.
Es müssen wieder die universellen Menschenrecht gelten. Für alle dort lebenden. Sofort, eine entsprechende Resolution des Sicherheitsrats liegt vor.
Sofort, eine entsprechende Resolution des Sicherheitsrats liegt vor
Dann würden aus Sicht der Hamas zwei Dinge passieren:
Sie hätten keine Geiseln mehr, und die Todesrate unter Zivilisten würde einbrechen.
Beides nichts, was bei den Hamasführern in Rafahs Tunneln für Begeisterung sorgte.
Bei der Regierung Netanjahu erzeugt das auch keine Akzeptanz:
Israel will nach US-Angaben die Bedenken zu der geplanten Rafah-Offensive "berücksichtigen". Alle Entwicklungen im Liveblog.
Mit anderen Worten, die Resolution und das Töten von NGOs geht weiter auch die Verhinderung der hungernden Zivilisten. Dafür eine weitere Eskalationsstufe:
- Irans Staatsoberhaupt Khamenei droht Israel mit Vergeltung
• USA: Israel will Bedenken "berücksichtigen"
• Israel verspricht Untersuchung nach Tod von Helfern
• Irans Präsident droht nach Angriff auf Botschaft
• Internationale Kritik nach Angriff auf Hilfsorganisation im Gazastreifen
Du hast recht - dass die Ablehnung auch seitens Israels groß ist, hätte ich in dem Rahmen erwähnen sollen.
Mit einer neuen Eskalationsstufe droht der Iran regelmäßig. Ihm wird sicherlich irgendeine schmutzige Terroraktion als Reaktion vorschweben, er will aber dennoch (ohne eigene Bombe) keinen Krieg.
Die Punkte, die du ansonsten aufzählst, darf Israel nicht ignorieren - aber sie betreffen diplomatisches Terrain. Was da kommt, wird Netanyahu aushalten.
Mit anderen Worten, die Resolution und das Töten von NGOs geht weiter auch die Verhinderung der hungernden Zivilisten
Oder die Verfolgung und Zerschlagung einer Terrormiliz inklusive der Zerstörung sämtlicher militärischer Infrastruktur, wie es Israel ausdrücken würde.
Die Resolution sagt, Israel habe Ruhe zu geben und Hamas die Geiseln freizugeben.
Israel rückt momentan zumindest nicht vor, also sollte man jetzt Hamas am Zug sehen.
Nein, Israel bringt auch noch Helfer um, die UNWRA lassen sie nicht mehr zu und andere Organisationen ziehen sich zurück, weil ihr Leben bedroht ist beim humanitären Helfen:
Ministerpräsident Netanyahu hat die Verantwortung des israelischen Militärs für einen tödlichen Angriff auf Mitarbeiter der Hilfsorganisation World Central Kitchen im Gazastreifen eingeräumt. Es habe sich um einen "unbeabsichtigten Angriff" der Streitkräfte gehandelt, sagte er.
Die Zivilisten und die Geiseln verhungern und „nicht weiter vorrücken“ ist keine Feuerpause.
Was die Notwendigkeit betrifft, Hilfsgüter nicht weiter zu blockieren, unterscheiden sich unsere Meinungen nicht.
Ebenso bedauere ich den Tod der unschuldigen Helfer durch einen Fehler von Entscheidungsträgern.
Die UNRWA hat sich selber disqualifiziert, und ich kann mir keine israelische Regierung vorstellen, die das jemals wieder anders sähe.
„nicht weiter vorrücken“ ist keine Feuerpause
Das nicht, aber es ist etwas, das Israel nicht müsste.
Die Feuerpause ist in Punkt 1 der Resolution an die Freilassung der Geiseln geknüpft, was Hamas bereits abgelehnt hat.
Das nicht, aber es ist etwas, das Israel nicht müsste
das leitest du wie her?
Israel’s delegation will return from Cairohaving formulated a new proposal for a ceasefire and hostage release deal with Hamas, Haaretz reports, citing the Mossad.
Reuters is reporting that Israeli prime minister Benjamin Netanyahu’s office has also said a new Gaza truce and hostage rleease proposal has been presented.
Für mich hört sich das nach hängig an.
Das bezieht sich wohl auf die indirekten Gespräche am Ostersonntag in Kairo.
Kann ich ohne Quelle nicht einordnen, wüsste aber nicht, in welchem Zusammenhang zur Resolution 2728 diese Gespräche stehen sollten.
Momentan bleibt Israel freiwillig vor Rafah stehen, ohne dass dies auf Völkerrechtsbasis gefordert werden könnte.
Ich glaube, man sollte keinen so einfach unterstützen. Frage dich bitte lieber, wer denn eine Nachhaltige Lösung von dem Konflikt bieten kann. Bei Krieg geht es immer um politische Macht und man sollte sich fragen, wer denn für die Zukunft etwas positives bringt.
Bei Kriegen, wo es da nichts geben wird, ist es häufig ratsam, einfach beide Konfliktparteien durch Waffenembargos auszutrocknen, aber auch das muss überlegt gemacht werden.
Bin für die Menschen und die Menschlichkeit.
Israel als einziges demokratisches Land in der Region, umringt von wahren Leuchtfeuern der Freiheit und Menschenrechte…
Bist du in IDF