i9 9900k oder Ryzen 7 5800x?
(Ich habe die Frage in der Art schon mal gestellt)
Also. Ich brauche eine CPU, die die maximale Leistung in Gaming, Rendering (Cinema 4D) *und* Videoschnitt besitzt. Das heißt eine gute Singlecore und Multicore Leistung. Der Preisunterschied beider CPUs ist mir gleich. Ich weiß nur, dass im Bereich Videoschnitt der Ryzen 7 nicht die optimale Wahl ist und der Ryzen 9 (3900x) zB. in Gaming versagt. Ich möchte einfach die beste CPU bis maximal 500€ für Videoschnitt, Gaming und Rendering (Cinema 4D)
- i9 10900k.
5 Antworten
Ich habe die Frage in der Art schon mal gestellt
Und warum stellst du sie dann nochmal? Die Tatsachen verändern sich dadurch nicht.
Für Gaming der Ryzen 7 5800X, für das andere der Ryzen 9 3900X. Letzterer verliert dafür in Gaming wiederum deutlich. Der i9-10900K läge zwischen den beiden, in Gaming schlechter als der 5800X, im Rest schlechter als dier 3900X.
Ich persönlich würde zum 5800X greifen. Die Gaming-Leistung kannst du durch nix ersetzen, bei Rendering musste im Zweifel halt 15% länger warten, bis es fertig ist.
Wie gesagt, die Gaming-Leistung kannst du durch nix ersetzen, beim Rendering musste halt ein paar Minuten länger warten, bis es fertig ist.
Aber mir geht es jetzt auch nicht um die maximalen FPS. Ich hab mir auch Benchmarks von meinen Spielen im Vergleich mit den CPUs angesehen und manchmal hat der i9 10900k sogar besser abgeschnitten. 4K ist damit doch machbar bzw. mit einer 3080?
3080 schafft doch flüssig 4K? Was ist dann das Problem?
Ich hab den 9900K und den 3900X hier stehen, vergiss den Intel der kommt an den 3900X in keinsterweise mit. Gerad beim Rendern sieht der 9900K kein Land mehr trotz 2080 an seiner Seite, da zieht mein 3900X mit der Quadro M6000 davon beim Rendern und Arbeiten.
Ich weiß nicht wo der 3900X versagen soll? Bei den Benchmarks liegt er doch öfters auch vor dem 9900K bei Spielen, klar dass große Potential spielt er erst aus wenn er seine 12 Kerne ausnutzen darf aber da die Spiele immer besser darauf abgestimmt werden wird der 3900X letztlich länger halten. Die paar FPS weniger holste dafür mit ner dickeren Grafikkarte wieder raus, mein 3900X bekommt irgendwann auch noch ne 3080 20GB Version als 2. Karte damit er den Intel in Rente schickt.
Find es auch gut das AMD endlich wieder ganz oben mitspielen kann, wird auch Zeit nach über 10 Jahren abstinenz und genau deshalb würd ich mir aktuell auch keinen Intel mehr zulegen wenn ich vor der Wahl stehen würde. Ich hab ja den direkten vergleich hier und der Ryzen performt beim Rendern und Arbeiten einfach generell besser, nur Radeonkarten sind nach wie vor unbrauchbar für den Videoschnitt weil die Plug-Ins damit nicht richtig laufen. Die Hersteller der Plugins kennen nur Nvidia Karten, dafür dann aber auch alle ohne Einschränkungen und eben auch gerad die Quadro Karten. Wo du auf die 2080 warten musst is kann ich mit der Quadro ohne unterbrechung durcharbeiten, mach mal AE auf und schaus dir an wie ne Geforce dort mit effekten in der Vorschau klar kommt und stell dir dann vor dass du nicht mehr warten musst weil du ne Quadro inner Kiste sitzen hast. CAD wäre auch kein Problem wenns aufwändig werden sollte für mich, bin mit der M6000 wohl noch gut gerüstet für alles anfallende.
Und ganz oben in der Überschrift steht 9900K, spielt auch keine Rolle da der 10900K nicht merklich schneller sein wird als der 9900K. 2 Kerne mehr und das wars, der 3900X hat dann immernoch 2 zusätzliche Kerne die er mitbringt.
Dafür ist er rein in Gaming aber deutlich schlechter... Der i9 wäre doch keine Fehlentscheidung? Ich habe die Frage ergänzt.
Ich glaub nich wirklich dass der 3900X schlechter abschneidet, der hat bei mir zumindest auch 3600er RAM drin bei mir und wenn ich den dann mit derselben GeForce ausstatte spielt deren Anbindung per PCIe 4.0 auch noch ne Rolle vorallem wenn dann die SSD auch per PCIe 4 mitrennt auf dem dass Spiel selbst liegt. Bei mir wirds irgendwann der MSFS zeigen wie weit der 3900X mithalten kann mit Addons und allen Details.
Ich würde dir den ryzen 7 5800 wählen da der im durschnitt besser als der i9 abschneidet. Jedoch ist der i9 preisgünstiger und die leistung ebenfalls gut und zukunfts sicher. diesen i9 kriegst du etwa 100 euro weniger wenn du etwas sparen willst...
Nehmen sich beide nichts, mal ist der 10900 schneller mal der 5800x schneller.
Der 5800x verbraucht aber weniger Strom und wird nicht so heiß wie ein 10900k [Der 10900k verballert gute und gerne 250-280 Watt unter last, der 5800x ca 160-190 Watt]
Ob sich diese 2 extra Cores lohnen bzw du davon profitierst, da musst du nachschauen welche Programme du nutz und wie die die Auslastung verteilen.
Ich würde den 5800x bevorzugen, wenn du den 10900f dazu nimmst, würde ich diesen nehmen.
Intel is still the King.
AMDs Ryzens sollten angeblich für Rendering besser sein, aber die Tests die ich bis Online gesehen habe da sausen die Intel Prozessoren davon, auch bei Games wegen der besseren Singlecore leistung sind Intel noch King.
Ja, im Rendering ist er im Durchschnitt ca. 2 Minuten schneller. Aber ob das wirklich viel ausmacht?
nicht wirklich aber er ist günstiger und schneller, also warum zu amd gehen ?
ok dann kommst doch nur auf preferänz an, habe persönlich mehr probleme amd cpus einzubauen und mehr probleme mit amd produkten, deshalb tendier ich zu intel
Stimmt seit Zen 3 nicht mehr.
Im Cinebench, also genau der Benchmark zu seinem Renderingprogramm, hat der i9-9900K gegen den Ryzen 7 5800X keine Chance. Da ist er gut 20-25% schneller, sowohl im Multicore, als auch im Singlecore.
Aber die 2 Kerne gefallen mir halt sehr. Wenn der i9 zwischen den beiden läge, sollte man doch diesen nehmen? Immerhin ist der Ryzen 7 im Videoschnitt limitiert und der Ryzen 9 in Gaming eher schlecht.