hund als muslim?
darf ich als muslim einen hund im haus halten?
hätte gerne einen, aber mein onkel meinte es sei haram
5 Antworten
Ja, ich kenne Moslems mit Hund. Im Haus.
Die haben sich Gedanken darüber gemacht und nicht einfach nur blind gehorcht.
Also, es gibt keinen Zusammenhang zwischen Hund/Hundespeichel und beten. Hier konnte mir kein einziger Moslem dem Zusammenhang erklären weil es keinen gibt. Angeblich sind Hunde wegen ihres Speichels unrein.
Mohammed war Katzenliebhaber, er empfiehlt sogar die Katzenhaltung. Was der gute Mohammed nicht wusste, im Katzenmaul/Katzenspeichel befinden sich mehr Keime als im Hundemaul.
Katzenbisse entzünden sich, in der Regel in 50-55 Prozent, Hundebisse nur in 10-20. Warum also hat Mohammed Katzenhaltung empfohlen wenn Katzen unreiner sind als der Hund?
Und dann, die menschliche Mundhöhle ist hochpathogen, menschliche Bisse entzünden sich richtig böse, schlimmer als Hundebisse also ist sie, wenn man Mohammeds Ausführungen folgt, richtig unrein weil hochpathogen.
Ja, wie kann man dann mit so einem Mund beten? Das hat Mohammed nicht zu Ende gedacht.... Wenn es um unreinen Speichel geht, könnte der Mensch beten so lange er will, die Gebete sind ungültig. Sagt Mohammed, nicht ich.
Und dann das noch. Zur Jagd werden Hunde erlaubt. Was auch irgendwie unsinnig ist wenn man Mohammed Glauben schenkt.
Der Hund bringt die erlegte Beute im Maul zu seinem Herren. Wo der böse Speichel ist, der Gebete ungültig macht.... Dann kann man die Beute ja gleich vergessen, oder? Wenn der unreine Hund die im Maul hatte.
Du merkst, es sind einfach nur unsinnige Verbote und zum Glück gibt es Moslems, die selber denken und erkennen, dass es nur alter Unsinn ist. Von einem Mann, der Hunde nicht mochte.
Übrigens, Saluki wurden schon früher bei Moslems (u.A.o zur Jagd) sehr geschätzt. Sie schliefen bei ihrem Herren im Zelt und sie bekamen einen Teil der Beute, die sie erlegt/gebracht haben.
Laut Überlieferung darfst du Hunde nur als Nutztiere halten, nicht im Haus. Jedoch kann man das heute anders sehen. Denn aufgrund der fortschrittlichen Tiermedizin gehören hygienische Bedenken und gesundheitliche Probleme der Vergangenheit an! Hier zwei Hadithe:
0511 - ...Masrūq berichtete, dass er vor ‘Ā’iša die Gründe genannt hatte, welche � zum Unterbrechen des Gebets führen und erwähnte dabei wie folgt, was die � anderen gesagt haben: ”Das Hergehen eines Hundes, eines Esels oder einer Frau � vor dem Betenden macht das Gebet hinfällig.“ � ‘Ā’iša erwiderte: � ”Damit habt ihr uns (Frauen) zu Hunden gemacht! Wahrlich, ich erlebte es mit � dem Propheten, Allāhs Segen und Friede auf ihm, wie er das Gebet verrichtete � und ich zwischen ihm und der Qibla auf dem Bett lag; manchmal kam es vor, dass � ich, wenn ich aus irgendeinem Grund den Platz verlassen musste und mich vor � ihm nicht stellen wollte, mich erst (in der Bodenlage) zurückzog ...“116 �
3324 - ... Abū Huraira, Allāhs Wohlgefallen auf ihm, berichtete, dass der Gesandte Allāhs, Allāhs Segen und Friede auf ihm, sagte: ”Wer einen Hund hält, dessen Lohn wird sich an jedem Tag um einen Teil verringern. Ausgenommen davon ist die Hundehaltung zum Zweck der Landwirtschaft oder der Viehzucht.“463
Gem. Mehrheits-Sunniten-Islam dürftest Du nicht!
Wenn Du Dir Dein Leben von einer menschen-feindlichen und rückständigen, ewiggestrigen Religionsauffassung versauen lassen willst:
Dann darfst Du Dein Leben versauen lassen bis zum Abwinken!
...aber warum solltest Du das wollen?
Weil Dir Deine Geschwister einen ungedeckten Scheck auf ein nicht-existierendes Paradies ausstellen?
Nicht alles, was Du nicht verstanden hast, ist unlogisch.
UNSINN: Kein "Kommentar" sondern eine Antwort!
Auf eine unlogische Religionsfrage, KANN es nur eine unlogische Antwort geben!
Hast Du je erlebt, was passiert, wenn Du einem Moslem mit Logik kommst?
Dann will ich es mal ausbreiten:
Gem. Mehrheits-Sunniten-Islam dürftest Du nicht!
Wahrscheinlich korrekt.
Wenn Du Dir Dein Leben von einer menschen-feindlichen und rückständigen, ewiggestrigen Religionsauffassung versauen lassen willst:
Du meinst damit":Wenn Dir nach Einschränkung ist:"
Dann darfst Du das!
Hier liegt der logische Bruch!
Wenn man sich Einschränkungen unterwerfen will, dann dürfte man NICHT.
Würde man diese willkürlichen, bzw. heute irrelevanten Dogmen ablehnen, DANN dürfte man.
...aber warum solltest Du das wollen?
Hier argumentierst Du gegen die irrationale Einschränkung, was ich auch sinnvoll finde...
Weil Dir Deine Geschwister einen ungedeckten Scheck auf ein nicht-existierendes Paradies ausstellen?
Jaaa, das sehe ich auch so.
Deine Lehre: Öfters mal weniger hochnäsig /schnippig antworten!
Ich sagte ja, Du hast es nicht verstanden. :-))
Schau, ...
Wenn Du Dir Dein Leben von einer menschen-feindlichen und rückständigen, ewiggestrigen Religionsauffassung versauen lassen willst:
Dann darfst Du das!
Wenn ich das so separiere, verstehst Du es wahrscheinlich sofort. Und ich gebe gerne zu, dass man hier leicht auf die falsche Fährte kommen konnte.
Deswegen ist es vielleicht besser nachzufragen "Wie meinst Du das? ich verstehe X nicht." anstatt gleich die Keule rauszuholen. :-)))
Wenn Du Dir Dein Leben von einer menschen-feindlichen und rückständigen, ewiggestrigen Religionsauffassung versauen lassen willst:
Dann darfst Du das!
Wenn Du es so separierst, verstehe ich es erst recht nicht. Denn ich verstehe folgendes:
"menschen-feindliche, ewiggestrige Religionsauffassung"
Damit meinst Du den Islam. D'accord.
"Dann darfst Du es (den Hund in der Wohnung halten)"
Die besagte Religionsauffassung VERBIETET ja gerade aus gestrigen Gründen den Hund. Also dürfte man, folgte man den Religionsauffassungen, eben nicht.
Und da liegt der Bruch. Ich verstehe es ergo nicht.
Vielleicht sprichst Du ja solchen antiquierten Religionsauffassungen jeglichen Anspruch auf Rechtmäßigkeit und damit die Legitimität, solche Verbote zu bestimmen, ab. Dann ist das nicht sehr verständlich und es wären ein paar weitere Sätze der Klärung notwendig gewesen.
Der Bezug des "das" war: "Verbietenlassen" - nicht: "Hundhalten"!!!
...das Demonstrativpronomen bezog sich - so hatte ich gehofft - eindeutig auf den unmittelbar davor von mir geschriebenen Satz: .... "verbieten lassen willst" ... nicht auf die Frage der FS, die ich in meiner Antwort gar nicht aufgegriffen hatte!
...ich hatte gehofft, es wäre eindeutig! ... doch war es wohl nicht eindeutig genug!
..... danke für den Hinweis!
....ich habe meine Antwort inzwischen dahingehend präzisiert;)
genau. beim nächsten mal also nicht so hochnäsig auf einwände, die logik betreffend, antworten...
gilt for allem @kaffeemahler
Ich war hochnäsig?
Darf ich Dich darauf aufmerksam machen, dass die Antwort von Felicien sehr wohl korrekt ....
...das Demonstrativpronomen bezog sich - so hatte ich gehofft - eindeutig auf den unmittelbar davor von mir geschriebenen Satz: .... "verbieten lassen willst" ... nicht auf die Frage der FS, die ich in meiner Antwort gar nicht aufgegriffen hatte!
..... formuliert war und lediglich von Dir falsch verstanden wurde?!
Ich war hochnäsig?
Nicht alles, was Du nicht verstanden hast, ist unlogisch.
Deswegen? Also wegen eines berechtigten Kommentars? Ich persönlich finde es weitaus hochnäsiger, eine Antwort als "unlogischen Kommentar" abzuwerten, anstatt nachzufragen, wie sie gemeint sei.
Ich war hochnäsig?
Weil ich noch versucht hatte, Dir die Antwort verständlich zu machen? Hat zwar nichts genutzt - mea culpa - aber meine gute Absicht sollte erkennbar sein.
Traurig das dass noch so ein Streitthema ist im Islam dabei war das vor über 1400 Jahren noch kein so großes Thema. Dachte alle Geschöpfe des Schöpfers seien gleich Wertvoll für manche scheinbar nicht.
Das ist deine Entscheidung wie du deinen Glauben auslegen möchtest.
Ich habe keine Ahnung was das ist und denke auch nicht dass das was zur Sache tut. Du kannst selbst entscheiden wieviel du dir von deinem Glauben diktieren lassen willst und was nicht.
unlogischer kommentar.