Gibt es keine Notation für G64?
Hallo, muss euch wieder nerven mit den übertrieben großen Zahlen. Ich gebe keine Ruh, bis ich es verstanden hab.
Ich frag mich, wenn man schon G1 einfach notieren kann, in der 6. Ebene der Operationen, ist ja Hexation also G1, und glaube G1 ist praktisch Null gegen 1 Graham - G64. Welche Notation wäre für G64? Weil 1 Graham hat ja G63 Pfeile. Wie groß ist das?
Wenn man das weiß, gehen wir weiter zu Tree(3).. usw. Weil Zahlen zwischen G64 und Tree(3) kenn ich/-und interessieren mich nicht. Ahja, was ist eigentlich der Unterschied zwischen TREE(3) und Tree(3)? Eins groß, eins klein geschrieben.
Hat Ackermanns Funktion auch was mit den Knuths Pfeil Operationen zutun?
1 Antwort
Es gibt keine „Notationen“ für grosse Zahlen dieser Art, zumindest, wenn man darunter das Hinschreiben der betreffenden Zahl in Dezimalschreibweise versteht. Selbst wenn man für eine Ziffer nur ein Raumvolumen von einer Planck-Einheit benötigen würde, würden die Planck-Volumina im beobachtbaren Universum nicht ausreichen, um G64 darin unterzubringen…
Das Problem ist nur, dass auch die grosse Anzahl an Pfeilen keinen Platz im beobachtbaren Universum findet…
Allein schon für Googol Teilchen bräuchte man Trilliarden von Universen. Wie schauts dann aus mit Googolplex oder die unfassbare G1? XD
Ah ok. Aber wenn man schon G1 mit Knuths Pfeilen herleiten kann. Also 3↑↑↑↑3, leitet man so her: der Turm von 7,6 Bln Dreier } das nochmal 7,6 Bln mal. Das macht man bis G64.
Aber ich wollt noch fragen, verstehst du G1 Notation so, zb G2 hat G1 Pfeile.. also G1↑G1↑G1↑G1........G1↑G1↑G1 } G1 mal, oder?