Gewichtskraft statt Masse?
1 kg auf der Erde ist 1 kg auf dem Mond ist 1 kg auf jeden Planeten. Sollten wir irgendwann mal andere Planeten besiedeln, wäre es nicht sinnvoll, sich von "Kilogramm" (Masse) zu verabschieden?
Einheitlich müsste man dann (korrekterweise) Angaben in Newton "N" für Gewicht (Gewichtskraft) angeben.
Masse m in kg x Fallbeschleunigung g in m/s^2 = Gewichtskraft F_g in N
Keine Ahnung warum fälschlicherweise "kg" für Gewicht umgangssprachlich üblich ist.
9 Antworten
Na ja, auf der Erde entspricht ja ein Gewicht mit kleinen regionalen Abweichungen stets einer bestimmten Masse. Die Masse wird einfach über die Gewichtskraft bestimmt. Wie sollte man das auch sonst machen? Man kann ja nicht in jeden Haushalt eine Gravitationswaage oder Beschleunigungsapparatur einbauen. Vermutlich würde man in der Alltagssprache das Marskilo einführen. ”Was wiegt das? - Zwei Kilo. - Erd- oder Marskilo?” Das wäre zwar physikalischer Unsinn, würde aber wiederum das Gewicht bezeichnen. Wenn man Dinge transportieren will, ist ja die Gewichtskraft relevant. Den Arzt interessiert hingegen nicht, wie viele Newton ich derzeit auf die Waage bringe. Das ist ein völlig normaler Vorgang. In der Alltagssprache spricht man auch von Kalorien wenn Kilokalorien gemeint sind und sagt, dass ein Lebensmittel Eisen enthält, auch wenn in dem Steak Eisenionen sind und keine Nägel. Und viele Franzosen rechnen immer noch alle Preise in Franc um. Alte Franc, nicht neue.
Nein, in Massen zu sprechen, ist immer noch sinnvoll.
Das betrifft ja z.B. auch sowas wie den Impuls. Wenn jemand einen 5 kg schweren Medizinball auf dich wirft, kommt der auf dem Mars mit dem gleichen Impuls wie auf der Erde oder im Weltall.
Was halt auf dem Mars nicht funktioniert, ist die Masse mit dem "Gewicht" (damit meint man im Grunde auch heute schon die Gewichtskraft) gleichzusetzen.
Keine Ahnung warum fälschlicherweise "kg" für Gewicht umgangssprachlich üblich ist.
Weil es pragmatisch ist.
Den meisten Menschen ist im Alltag herzlich egal, ob eine Aussage wissenschaftlich absolut korrekt ist. Sondern es geht einfach nur darum, so miteinander zu sprechen dass jeder weiß, was gemeint ist.
Deshalb reden wir eben nicht davon, dass das Auto auf der Waage eine Gewichtskraft 14,7 kN ausübt und hinsichtlich des Impulses beim Aufprall auf einen Baum eine Masse von 1500 kg hat, sondern wir erinnern uns, dass die 14,7 kN der irdischen Gewichtskraft einer Masse von 1500 kg entsprechen und sprechen dann eben gleich davon, dass das Auto ein Gewicht von 1500 kg hat.
Früher wurde als Einheit der Kraft das Pond verwendet, wobei ein Kilopond einem Kilogramm Masse entsprach. Das galt natürlich nur bei Erdschwerkraft, was aber beim alltäglichen Gebrauch weiter nicht störte.
Heute wird als Einheit für die Kraft bekanntlich das Newton verwendet, was auf der Erde (Erdbeschleunigung 9,8 m/s^2) für ein kg Masse aufgrund der Erdanziehung eine Gewichtskraft von 9,8 N ergibt, während die Einheit kg für Masse blieb.
Auf anderen Himmelskörpern bleibt 1 kg Masse natürlich 1 kg Masse, aber die Gewichtskraft in N ändert sich, weil sie von der dort herrschenden Schwerkraft abhängig ist. Ich denke, wir können das sprachlich anpassen, wenn die Raumfahrt bei der Bevölkerung wirklich eine Rolle spielt.
Nicht "kg" für Gewicht ist umgangssprachlich üblich, sondern dass man die "Masse" umgangssprachlich als "Gewicht" bezeichnet. "kg" passt, "Gewicht" nicht.
Mit Massen zu arbeiten ist genau die richtige Strategie, die ist und bleibt konstant.
Darüber können wir uns immernoch Gedanken machen, wenn es mal so weit ist. Vorher sind noch wesentlich wichtigere fragen zu klären z.B. wie wir das Problem lösen, dass es bei Neumond auf dem Mond tierisch eng wird...