Entweder löst die demokratische Mitte die Migration oder die Migration löst die demokratische Mitte“ – auf.?
Wie seht ihr dieses aktuelle „Axiom“ als Aussage ? Panikmache eines Politikers oder SOS Hilferuf ?
6 Antworten
Rechter Populismus. Migration hat es schon immer gegeben.
So ein Satz wirft alle Migranten in einen Topf und lässt außer acht, dass z.B. aus der EU über 5 Millionen Menschen bei uns leben - was ja dezidiert Sinn der europäischen Gemeinschaft ist, dass man überall leben und arbeiten kann und darf. Deutsche Rentner verbringen ihren Lebensabend dann im warmen Griechenland.
Es leben aber auch über 300.000 Amerikaner bei uns, 50.000 Schweizer, 200.000 Inder die als Fachkräfte bei großen internationalen Unternehmen gutes Geld verdienen (kenne ich aus der Nachbarschaft).
Und wenn man sich mal das Migrationsland USA ansieht, ohne Migration würden dort noch Native Americans (früher sagte man "Indianer") leben. Jeder ist dort ein Immigrant oder ein Nachfahre von einem.
Was der Herr wohl meint sind Flüchtlinge. Im Sommer lebten hier 1,57 Menschen hier, die bei uns Schutz suchen (ohne Ukrainer). Jetzt ist die große Flüchtlingswelle 2015 schon fast zehn Jahre her... was war jetzt so schlimm daran? Inzwischen haben sich die Zahlen wieder normalisiert und nicht jeder darf hier bleiben. Rund die Hälfte darf hier bleiben und der Rest muss wieder gehen.
klingt für mich einleuchtend (beobachte von Wien aus die Politikszene des „Großen Bruders😇🫣😂
Populistische Äußerungen war schon immer ein beliebtes Mittel der Opposition in allen Parlamenten dieser Welt wenn es darum ging, der Regierung Gegenargumente zu liefern.
Einfach zu formulieren und ohne sich tiefer mit der Sache auseinanderzusetzen und insbesondere sehr "publikumswirksam".
Nun gibt es seit geraumer Zeit eine Oppositionspartei, die sich mangels vorhandener Sachlichkeit ausschließlich aufs "Popularisieren" konzentriert.
Nun hat ein gewisser Herr Merz von der CDU zur Abgrenzung von dieser gewissen partei ein "Brandmauer" verordnet und seine Abgeordneten müssen nun immer wieder feststellen, dass es gar nicht so einfach ist hinter dieser zu bleiben, wenn die Gefahr besteht , diese wegen eines vertrauten Stilmittels diese zu überschreiten.
Vielleicht ist diese Aussage deshalb nur ein Hilferuf Spahns an seinen Partei- und Fraktionsvorsitzenden.
Für mich ist das Panikmache mit der versucht wird eine sich selbsterfüllende Prophezeiung wahr zu machen.
Das ist falsch hier mal ein Auszug aus wiki dazu:
Eine selbsterfüllende Prophezeiung (engl. self-fulfilling prophecy) ist eine Vorhersage, die ihre Erfüllung selbst bewirkt. Eine Prognose über eine mögliche Zukunft hat also einen entscheidenden Einfluss und ist die wesentliche Ursache dafür, dass diese Zukunft auch eintritt.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Selbsterf%C3%BCllende_Prophezeiung
In den 1970ern berichteten die kanadischen Medien von über eine kommende Ölknappheit. Folgend hamsterten die Kanadier Reserven und es kam tatsächlich zu einer Knappheit. Hätten die Medien nicht berichtet, wäre es nicht passiert.
Das klingt mir sehr nach Alternativsprech. Man unterteilt die Menschen wieder in (gute) Deutsche und (schlechte) Migranten.
Ich würde halt behaupten dass Politiker wie Rasha Nasr und Bijan Djir-Sarai deutlich demokratischer sind als ein Björn Höcke.
Womit weitere Beispiele nachhaltiger Integration aufgezeigt sind….im Gegensatz zu dem letzten Namen….da wäre noch viel daran zu arbeiten 🤬
Wenn zu viel Menschen einwandern, welche das System ablehnen kann es zersetzt werden. Große Reiche sind schon durch Migration untergegangen. Anderen hat sie geholfen. Untergegangen sind jene bei denen die heimischen Kultur untergraben wurden, geholfen hat es denen bei denen die Migranten ihre Kulturen in weiten Teilen aufgegeben haben.
Große Reiche sind schon durch Migration untergegangen.
Welche zum Beispiel?
Die Kultur von Karthago wurde durch die Expansion und Einwanderung von Arabern und des Islams beendet.
Selbsterfüllende Prophezeiungen muss man nicht wahr machen, da sie unumstöslich sind.