Boltzmann-Gehirn Theorie?
Warum nimmt kaum ein Wissenschaftler die Boltzmann Theorie ernst und ziehen sie fast nie in Betracht? Weil im unserem Universum sind Boltzmann Gehirne zwar etwa 37 Millionen fach seltener als echte Gehirne aber wer sagt dass das in dem Universum wo das Boltzmann Gehirn das glaubt ein Mensch zu sein sich befindet auch so ist? Alle was man je erlebt hat könnte einfach nie passiert sein und kein Mensch den man kennt real sein.
4 Antworten
Warum nimmt kaum ein Wissenschaftler die Boltzmann Theorie ernst
Weil das eine rein mathematische Spielerei ohne jeglichen Bezug zur Realität ist.
Laut statistischer Thermodynamik soll ein Boltzmanngehirn zwar höchst unwahrscheinlich aber theoretisch dennoch möglich sein.
Die Berechnungen von Roger Penrose nehmen als Grundlage die Hypothese, dass das Universum gar nicht real existiert, sondern nur die Illusion eines sogenannten Boltzmann-Gehirnes seien. Ein Boltzmann-Gehirn ist nicht evolutionär und real entstanden, sondern es entsteht dadurch, dass durch Zufall Quantenfluktuationen Teilchenkombinationen entstehen lassen, die gerade komplex genug sind, um für einen Moment ein Bewusstsein zu entwickeln, um darauf gleich wieder innerhalb von Planck-Zeiten in die unendlichen Tiefen des Alls zu zerstrahlen. Im einfachsten Fall sind alle Sinneseindrücke und „Beobachtungen“ dieses Gehirns Einbildung bzw. falsche Erinnerungen. Roger Penrose hat nun die Wahrscheinlichkeit abgeschätzt, dass unser Universum genau so beschaffen ist, wie wir es als Boltzmann-Gehirne gerade sehen. Diese Wahrscheinlichkeit beträgt 1 zu 10 hoch 10 hoch 123, ist also verschwindend gering.
Ein solches Boltzmann-Gehirn (mit dem Ludwig Boltzmann selber übrigens gar nichts zu tun hat. Man hat da lediglich sozusagen seinen Namen missbraucht) ist noch nicht einmal an einen realen Körper gebunden, sondern kann unabhängig von Materie und Energie im Universum entstehen. Es geht in dem Zahlenspiel ausschließlich um die Wahrscheinlichkeit der Entstehung eines Boltzmann-Gehirnes, welches die Illusion des heutigen Universums entwickeln könnte.
Was Gläubige, die bisweilen diese Spielerei von Penrose bemühen, um für einen Schöpfergott zu argumentieren aber geflissentlich übersehen, ist die Tatsache, dass wenn das Universum nur eine Illusion sei, dass dann zwangsläufig auch die Idee eines dahinter stehenden Schöpfergottes nur die Illusion eines Boltzmann-Gehirnes sein kann. Daher geht die Rekursion auf Penrose bei genauer Betrachtung voll nach hinten los, denn wer dieses Argument bemüht, übernimmt die Annahme, dass Universum und Gott nur Illusionen sind, womit er sich selber widerspricht, sofern er gleichzeitig die reale Existenz eines Schöpfergottes behauptet.
Abgesehen von obigen Ausführungen gilt unter fast allen seriösen Wissenschaftlern, die sich mit Leben, Geist, Bewusstsein oder Evolution beschäftigen, die Hypothese eines Boltzmann-Gehirnes als Ergebnis von Quantenfluktuationen als dermaßen absurd, dass diese Idee in der Wissenschaft praktisch keine Rolle spielt. Als Hauptargument gegen die Berechnungen von Penrose kann angeführt werden, dass die statistische Thermodynamik nur in der Nähe des thermodynamischen Gleichgewichtes gültig ist, während sich Leben und Bewusstsein aber extrem weit entfernt vom thermodynamischen Gleichgewicht abspielen.
Demgegenüber hat sich in den „Lebenswissenschaften“ auf breiter Front die Theorie Dissipativer Strukturen durchgesetzt, nach der die Entwicklung von Leben und Bewusstsein kein höchst unwahrscheinlicher Zufall auf Quantenebene ist, sondern ein reales thermodynamisches Phänomen der Selbstorganisation. Diese Ausgangsbasis behauptet letztlich das Gegenteil von Penrose, nämlich dass Leben und Bewusstsein nicht höchst unwahrscheinlich seien, sondern im Rahmen von Naturgesetzlichkeiten fast zwangsläufig entstehen muss, sofern bestimmte Randbedingungen dafür gegeben sind.
Die oben angedeutet philosophische Auseinandersetzung über die Entstehung von Universum, Leben und Bewusstsein lässt sich ontologisch (ontologisch = rein auf Logik beruhend) nicht entscheiden. Eine Entscheidung, welche Strömung recht hat, lässt sich nur durch konkrete Beobachtungen entscheiden. Eine solche entscheidende Beobachtung wäre die Entdeckung extraterrestrischen Lebens. Sollte diese gelingen, könnte man sowohl die Idee eines biblischen Schöpfergottes als auch der eines Boltzmann-Gehirnes als eine von vielen Irrungen des menschlichen Geistes in die Tonne treten.
Selber bin ich allemal für unkonventionelle, neue, alternative Sichtweisen, Gedanken, aber sie müssen doch einen gewissen Bezug zur wahrnehmbaren Realität haben, damit das nicht ins Uferlose abdriftet.
Nenne mir auch nur ein beobachtbares Indiz, was konkret die von Dir genannte Grundlage haben könnte.
Zudem: Ich teile diese ewige Selbstbeweihräucherung unserer Art nicht! Als ob zwangsläufig unsere Hirne, unsere Art nun das non plus ultra der Schöpfung sein muss.
Unsere Hirne unterliegen vielen Einschränkungen, viele Fragen können wir nicht beantworten, wie kann das nun das Höchste aller Dinge sein! Nur weil wir nichts Anderes kennen?
solange der mensch begriffe wie
"könnte, hätte, würde" usw. usw. in zusammenarbeit mit seiner fähigkeit zu abstraktem denken benutzt, kommen immer wieder zunächst plausibel klingende theorien zustande.
die aber leider jeglichen fakten-basierten nachweis oder reproduzierbarkeit vermissen lassen.
und die anhänger wehren sich standhaft gegen alle kritik, weil sich unmögliches nun mal schlecht fakten-basiert, sondern nur mit logik, verstand und etablierten wissenschaftlichen erkenntnissen widerlegen lässt.
und auch das wird wie z.b. von verschwörungsanhängern, beiseite gewischt.
Ich denke, weil es eine spekulative, Metaphysik-ähnliche Behauptung ist, die sich nur schwer oder garnicht beweisen lässt.
Das ist sowas wie mit "Existiert Gott", "Was passiert nach dem Tod", "Bewusstsein ist universell und in jedem Lebewesen dasselbe Ich", "Ich bin der einzige der real existiert und der Rest ist nur Projektion", etc.
Ich kenne mich nicht perfekt aus, aber laut der Bolzmann-Theorie wären unsere Erfahrungen nichts weiter als eine statistische Fluktuation chaotischer Teilchen - ähnlich wie der unendlich tippende Affe kurzzeitig einen Harry-Potter-Roman schreibt.
Aber diese Buchstaben werden in jedem Moment danach wieder in Chaos zusammenfallen. Unser Universum scheint seit 13,8 Milliarden Jahren auf makroskopischer Ebene logisch und konsistent zu sein, was stark gegen die Bolzmann-Theorie sprechen würde, oder?
Außerdem impliziert sie auch: Ich bin das einzige reale Bewusstsein, der Rest ist nur Inhalt meines Bolzmann-Gehirns. Aber ich bin real, und ich schätze, du bist auch real.
Also wäre die Bolzmann-Theorie auch aus dieser Perspektive unwahrscheinlich, da unsere Einzelgehirne scheinbar in einem größeren System gleichermaßen real existieren.
Oder wie siehst du es?
Das ist pure Spekulation, pures Wunschdenken. Kann man machen, aber das ist uferlos... Zudem: Wie schon anderswo geschrieben: Ich bezweifle, dass unserer Art (=Mensch) und unsere Hirne nun das Ende der Evolution wären. Wir können unzählige Fragen nicht beantworten, können Vieles nicht mal sehen... und DAS soll das finale Grundkonzept des Universums sein? Also ich glaube das ganz klar nicht!
Update: Allein das Raum-Zeit-Konzept, woran wir unser Verständnis festmachen, kann grundverkehrt sein.
Na warum sollte dann das sog. "Boltzmann Gehirn" mit unserem Stand Univerumsweit existieren?
Weil in einem Universum das unendlich lang existiert und der Raum sich nicht schneller dehnt als die Zeit vergeht (also genau umgekehrt zu unserem Universum) alles irgendwann zufällig existiert da es unendlich viel Zeit gibt. Das sagt die Theorie ja aus
Ok, aber alles reine Theorie, Spekulation. Kann so sein, muss aber nicht. Auch für Thema Multiversen gilt meiner Überzeugung nach dasselbe. Aber ich muss ja nicht Recht haben... ;-)
Meiner Meinung nach brauchen wir ein völlig neues Raumzeit-Verständnis, das jetzige beschert uns nur ein "Gefängnis".
Nur mit dem unterschied dass die Möglichkeit dass diese Theorie zutrifft erschreckend hoch sein könnte