Bewertung der Nürnberger Prozesse?
Ist die Kritik berechtigt, sie als ,,Schauprozesse" zu bezeichen, da die Sieger hier über die Besiegten richten?
5 Antworten
Nein, man kann die Nürnberger Prozesse nicht als Schauprozess bezeichnen.
Ein Schauprozess wäre es wenn ganz Unabhängig von Schuld oder Unschuld das Urteil und die Strafe schon vor dem Prozess feststehen würde, das war in den Nürnberger Prozessen nicht der Fall.
Obwohl die Schuld vieler Angeklagten feststand und gut beweisbar war hat man diesen trotzdem einen fairen Prozess ermöglicht und die Strafen individuell auf Grundlage der im Prozess dargestellten Erkenntnisse festgelegt.
Damit sind die Nürnberger Prozesse eindeutig keine Schauprozesse.
Das wird von Neo-Nazis und Holocaustleugnern nur gerne so dargestellt um die Bedeutung der Nürnberger Prozesse zu relativieren und im Fazit dann auch die Verbrechen des NS-Regimes.
wenn man Schauprozesse sehen will, dann sollte man sich die Prozesse ansehen, wo Freisler den Vorsitz führte.
Die Nürnberger Prozesse verfolgten zweierlei Absicht.
Zum einen ging es um die Aburteilung bestialischer Verbrechen bei den Leuten, die dafür die Verantwortung trugen bzw. eingeschränkt trugen, denn es wurden ja nicht alle zum Tod verurteilt und drei Angeklagte sogar in allen vier Anklagepunkten freigesprochen.
Damit wurden erstmals in der Geschichte ehemalige Machthaber vor ein Gericht gestellt und zur Verantwortung gezogen. Das war einmalig in der Geschichte des Völkerrechts und ist seitdem auch im Völkerrecht verankert. Somit wurde definitiv Justizgeschichte geschrieben und das Völkerrecht weiterentwickelt.
Zum anderen ging es natürlich auch um die Befindlichkeit der jahrelang besetzten Länder und ihrer ungeheuren Menschenopfer. Und ein Stück weit auch um die juristische und öffentliche Aufarbeitung der Geschehnisse, von denen viele Menschen weltweit keine Ahnung hatten.
Ohne diese Prozesse hätte niemals eine so umfassende Beweiserhebung und -aufarbeitung stattgefunden. Dass natürlich nur Richter aus den Siegermächten am Richtertisch saßen, ist sozusagen eine historische Zwangsläufigkeit. Wer hätte sich sonst auf die Richterbank setzen sollen? Deutsche Richter? Die waren zum größten Teil Mitschuldige im System der Nazis gewesen.
Der Prozess war auch keineswegs geprägt von Rachegeschrei, nicht einmal von Seiten der sowjetischen Prozessbeteiligten, die natürlich das stärkste Interesse an einer harten Urteilsfindung hatten. Verglichen mit den Hetztiraden eines Roland Freisler (Präsident des "Volksgerichtshofs" der Nazis) fand der Nürnberger Prozess in nahezu ruhiger Atmosphäre statt.
Dem kann man nur zustimmen. Nicht zustimmen kann man der juristischen Aufarbeitung danach. Es sind zuviele dieser Verbrecher davongekommen, ohne bestraft zu werden.
Heute wird mal ein 94 jähriger Aufseher vor Gericht gezerrt, der Menschen getötet hat. Man wusste um dessen Verbrechen, wusste wo er sich aufhält. Warum hat die Justiz jahrzehntelang gewartet, bis man ihn endlich vor Gericht stellte. Das aber ist kein Einzelfall. So ein alter Verbrecher ist nicht mehr haftfähig und muss für seine Schandtaten nicht büssen.
Einer war sogar Ministerpräsident eines Landes. Man bezichtigte ihn, an der Verschickung von Juden in die Konzentrationslager, Mitschuld zu tragen. Das wurde von ihm bestritten. Durch Recherchen von Journalisten war es möglich nachzuweisen, dass es einen Befehl zur Deportation gab, der auch die Unterschrift dieses Ministerpräsidenten trug.
Seine Konsequenz war die, dass er von seinem Amt zurücktrat aber unbehelligt blieb. Hier wurde doch Vorschub zum Mord an Menschen geleistet. Warum wurde dieser Mensch nie bestraft ?
nein. Es war ein fairer und sehr gründlich aufgebauter Prozess, wo die Angeklagten auch gute Verteidiger hatten. Dass viele von ihnen am Ende am Galgen hingen, war bei den Verbrechen aber praktisch unvermeidlich. Die Beweislage war einfach überzeugend.
Das ist irreführend dargestellt. Klar sind die Nazis die Besiegten (zum Glück!). Aber damals wurden nunmal Nazis der Prozess gemacht und nicht irgendwelchen deutschen Bürgern (die ja auch zu den Besiegten gehören). Es ging also ausschließlich um Schwerverbrecher die im 3. Reich Völkermord begangen haben oder zumindest mitgeholfen haben.
... da die Sieger hier über die Besiegten richten?
Nein, das alleine definiert keinen "Schauprozess".