Angst pädophil zu sein?
Hallo, ich habe das Gefühl das ich Pädophil sein könnte. Ich würde einem Kind nie etwas antun aber bei Kindern bekomme ich immer so ein seltsames Gefühl. Was kann ich dagegen tun?
Wie alt bist du?
22
Und welche Altersgruppe von Kindern kriegst du so ein Gefühl?
Mädchen zwischen 4-10
Kannst du das seltsame Gefühl auch konkretisieren? Was passiert dann genau?
Ich werde ganz nervös und fühle mich angezogen. Ganz seltsam. Nicht einfach zu erklären
5 Antworten
Hi,
pädophil zu sein bedeutet in etwa, bei Kindern das zu empfinden, was die meisten Anderen bei Erwachsenen des anderen Geschlechts empfinden: starke Hingezogenheit, Liebe, und sexuelle Anziehung. Wenn deine Gefühle in diese Richtung gehen, kann es schon gut sein, dass du pädophil bist.
Wichtig ist aber: pädophil zu sein ist nichts Schlimmes. Es macht dich nicht zu einem Täter, einer Gefahr oder verdammt dich zu einem unerfüllten Leben. Egal ob pädophil oder nicht, du bist immer noch der gleiche Mensch. Deine sexuellen Orientierungen sagen absolut nichts über dich als Person aus.
Wenn du Unterstützung suchst und Menschen, mit denen du reden (bzw schreiben) kannst, dann kann ich dir den Selbsthilfechat Die P-Punkte sehr empfehlen. Kein Täter Werden wurde ja schon einige Male genannt, das ist allerdings eher für Leute gedacht, die ernsthafte Schwierigkeiten damit haben keine Straftaten (mehr) zu begehen. Trotzdem grundsätzlich keine schlechte Anlaufstelle, und du kannst dort auch anonym hingehen um dich einfach nur diagnostizieren zu lassen und dadurch Klarheit zu bekommen, ob du pädophil orientiert bist oder nicht.
Für mehr Informationen zum Thema Pädophilie kann ich dir darüber hinaus noch unsere Webseite Wir sind auch Menschen empfehlen.
Alles Gute,
Sirius
Naja die Erkrankung Pädophilie an sich ist ja erst mal nichts schlimmes. Schlimm wird es erst wenn es zu Übergriffen kommt....
Das kann ich so nicht nachvollziehen. Diese Unterscheidung ist Teil der erschreckenden, verabscheuungswürdigen Strategie, mit der Pädophile hier missionieren und uns das glauben machen wollen. Ich sehe das komplett anders.
Na wenn das so ist, kann ich ja ruhig ein Kind missbrauchen. Da ich bereits pädophil bin, würde das ja auch keinen Unterschied mehr machen.
Ist das wirklich das, was du mir sagen willst?
Sexuelle Missbrauch ist zu recht verboten. Natürlich existiert auch Missbrauch ohne Pädophilie. Darum geht es doch aber bei der Titelfrage gar nicht.
Da ich bereits pädophil bin, würde das ja auch keinen Unterschied mehr machen.
Gut, dass du hier mal offen zugibst, selbst pädophil zu sein. Das lässt deine Pro-Pädophilie-Missionierung im faireren Licht erscheinen.
Niemand hier redet die Traumatisierung von Kindern schön. Dass du solche haltlosen Unterstellungen von dir gibst zeigt, dass dein Leseverständnis zu wünschen übrig lässt.
Nicht schlimm?
Jep.
Pädophilie ist eine der schrecklichsten Formen von sexueller Aberration.
Wo bleibt die Wissenschaftlichkeit, Kajjo? Du bist doch angeblich Wissenschaftler? Warum vertrittst du dann hier unwissenschaftliche, rein subjektive, unsachliche Ansichten?
Wie kannst du hier die unfassbare Traumatisierung von Kindern schönreden?!
Bitte hör' mit diesem Quatsch auf. Pädophilie hat nichts mit Kindesmissbrauch zu tun.
Gut, dass du hier mal offen zugibst, selbst pädophil zu sein. Das lässt deine Pro-Pädophilie-Missionierung im faireren Licht erscheinen.
Seltsam, ich bin nicht pädophil und stimme mit @536972697573 überein...
Auf
Pädophilie an sich ist ja erst mal nichts schlimmes. Schlimm wird es erst wenn es zu Übergriffen kommt
antwortest du mit:
Diese Unterscheidung ist Teil der erschreckenden, verabscheuungswürdigen Strategie, mit der Pädophile hier missionieren und uns das glauben machen wollen. Ich sehe das komplett anders.
Sexuelle Übergriffe sind strafbar. Du willst eine Unterscheidung zwischen strafbarem Verhalten und einer sexuellen Neigung nicht gelten lassen.
Was du tust, ist eine kriminellen Gleichsetzung.
Kriminelle Gleichsetzung ist eines der Beispiele die im Post von gutefrage Presse aufgezählt wird.
Was gilt bei gutefrage als Hassrede?
In den Richtlinien von gutefrage ( www.gutefrage.net/policy) sind “Hassbeiträge” ausdrücklich verboten. Was sind konkrete Beispiel dafür? Was fällt bei gutefrage unter Hassbeitrag?
(...)
Kriminelle Gleichsetzungen
„Es ist ja bekannt, dass sich die meisten Homosexuellen auch an Kindern vergehen.”
„Kein Wunder, dass in Brandenburg so viele Autos geklaut werden – liegt ja nahe an der polnischen Grenze.”
(...)
Deine Gleichsetzung von Pädophilie (Neigung) und Kindesmissbrauch (Tat, für die man nicht pädophil sein muss) kommt auch in diesem Beitrag zum Ausdruck:
Nicht schlimm? Pädophilie ist eine der schrecklichsten Formen von sexueller Aberration.
Wie kannst du hier die unfassbare Traumatisierung von Kindern schönreden?!
Pädophilie steht mit der Traumatisierung von Kindern nicht im Zusammenhang. Diesen Zusammenhang gibt es nur mit strafbarem Verhalten (für das man auch nicht pädophil sein muss).
Aus der Erklärung zu den Richtlinien auf gutefrage:
Extremismus, Fremdenfeindlichkeit und Hate-Speech
gutefrage ist weltoffen. Wir tolerieren deshalb weder Diskriminierung, Diffamierung noch Extremismus in jeglicher Form.
gutefrage ist kein Ort für die Verbreitung von Hass und Hetze ( Beispiele für Hassbeiträge). Wir erlauben daher nicht:
Personen oder Personengruppen verbal oder visuell, z.B. durch Videos und Bilder, anzugreifen – aufgrund ihrer ethnischen und religiösen Zugehörigkeit, nationalen Herkunft, sexuellen Orientierung, Geschlecht(sidentität), Sozialstatus, Weltanschauung, Lebensstil, körperlichen oder geistigen Einschränkung, sowie Krankheit. Zu einem Angriff zählt auch, herabwürdigende oder gewalttätige Sprache zu gebrauchen, Nutzer auf jegliche Art zu diffamieren, sowie Vorurteile und Falschinformationen bewusst zu verbreiten.
Ich selbst interpretiere Pädophilie als sexuelle Orientierung. Du scheinst sie als Krankheit zu interpretieren.
Darauf, wer Recht hat, kommt es letztlich nicht an, denn in beiden Fällen greift obige Richtlinie, die Hass und Hetze gegen Gruppen verbietet.
Egal wie schlimm du persönlich Pädophilie oder Pädophile findest, wenn du deine Abscheu in Form von gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit zum Ausdruck bringst, dann sprengst du den Rahmen des hier Zulässigen.
Ich bitte dich daher um Mäßigung.
Wichtig ist aber: pädophil zu sein ist nichts Schlimmes
Meiner Meinung nach ist Pädophilie schlimm. Die Vorstellung von Sex mit Kindern ist weit außerhalb des gesunden und akzeptablen Bereichs.
Hier wird pro Pädophilie missioniert.
Wer pädophil ist, ist pädophil, da gibt es nicht zu missionieren. Leuten Scham und Schuld einzureden für etwas, wofür sie nichts können und was sie nicht ändern können bringt überhaupt nichts.
Das sehe ich anders. Zu erkennen, wie gestört und krank man ist, ist ein wichtiger Schritt dagegen vorzugehen, jemals aus der Neigung eine Tat folgen zu lassen.
Wer sich einredet, dass Pädophilie "nicht schlimm ist" (deine Worte!), der begeht letztlich durch Verharmlosung schon die erste Tat.
Das widerspricht jeglichem Therapieansatz. Was du hier betreibst ist Hetze. Dass er pädophil ist, ist für jeden hier ersichtlich und hat nie einer bestritten. Das zu betonen ist dein Versuch seine Argumente unglaubwürdig zu machen, aufgrund einer einzigen Eigenschaft. Das ist unterste Schublade, insbesondere von einem "Junior Usermod".
Selbstakzeptanz ist keine Verharmlosung sondern notwendige Voraussetzung um ein normales Leben führen zu können. Selbsthass führt zum Gegenteil. Was du hier machst ist unwissenschaftlich und reine Schikane.
Pädophilie ist keine Krankheit. Schau dir den DSM-5 und den ICD-11 an.
Pädophilie ist KEINE sexuelle Orientierung.
Der Begriff "sexuelle Orientierung" richtet sich ausschließlich auf das Geschlecht des Sexualpartners, also homosexuell und heterosexuell (oder beides, bisexuell).
Der Begriff "sexuelle Orientierung" kann nicht verwendet werden, um andere Neigungen zu behandeln, auch nicht das Alter.
Abgesehen von der klaren Definition ist das beste Argument dafür, dass ja auch Pädophile eine sexuelle Orientierung haben, z.B. nur auf kleine Jungen oder kleine Mädchen stehen. Auch Pädophile sind regelhaft homo- oder heterosexuell.
Zweiter wichtiger Punkt: Homo- und Heterosexualität schadet nicht dem Sexualpartner. Es ist nur eine Präferenz, welches Geschlecht man als sexuell erregend empfindet.
Pädophilie richtet sich dagegen auf Kinder, denen jegliche Form der Sexualität schaden würde und nicht einvernehmlich wäre. Pädophiler Missbrauch hinterlässt traumatisierte Opfer, psychisch sowieso, oftmals gerade bei Mädchen auch körperlich schwer traumatisiert.
Ich hetze hier gegen niemanden. Aber ich sträube mich dagegen, sexuelles Begehren von kleinen Kinden als "nicht schlimm" darzustellen. Es ist schlimm. Wenn du wüsstest, wie user 536 hier regelmäßig z.B. für pädophile Kindersportrainer oder Erzieher argumentiert, würde dir vielleicht auch schlecht werden.
Du vermischst hier aber sexuelle Orientierung (ja, es ist eine, wie mehr und mehr Wissenschaftler/Mediziner auch bestätigen) und Straftaten.
Nicht jeder pädophile Mensch begeht Straftaten und genau das stellst du aber so als Fakt hin und betreibst damit Hetze!
Dass sexueller Missbrauch gerade gegenüber von Kindern schrecklich ist, wird dir hier wohl kaum jemand absprechen, aber dass ein Mensch pädophil ist heißt halt nicht, dass er auch Kinder missbraucht, nur weil er sie "begehrt"
Nicht jeder pädophile Mensch begeht Straftaten
Das habe ich auch nicht behauptet.
dass ein Mensch pädophil ist heißt halt nicht, dass er auch Kinder missbraucht, nur weil er sie "begehrt"
Aber es ist schon sehr häufig der Fall und das wird hier verniedlicht. Es beginnt ja schon mit Taten wie der Beschaffung von Kinderpornographie, wodurch ebendiese gefördert wird. Mir kann keiner glaubhaft machen, dass er pädophil ist, aber noch niemals etwas getan hat, dass direkt oder indirekt Kinder geschädigt hat.
Wenn Pädophile mit Kindern arbeiten (und das propagiert User 563), dann gefährden sie diese Kinder. Dann muten sie den Kindern und deren Eltern eine Nähe zu, die unzumutbar ist. Stimmst du dem zu?
Mein Widerwort hier richtete sich gegen die Aussage "Pädophilie ist nicht schlimm". Teilst du diese Aussage? Ich finde, Pädophilie ist schlimm. Sehr schlimm sogar. Solche eine Neigung kann man doch nicht als gut oder neutral darstellen.
Der Begriff "sexuelle Orientierung" kann nicht verwendet werden, um andere Neigungen zu behandeln, auch nicht das Alter.
Das kommt natürlich ganz darauf an, wie man den Begriff "sexuelle Orientierung" definiert. In der wissenschaftlichen und klinischen Definition ist der Begriff durchaus nicht nur auf das Geschlecht begrenzt, sondern ist definiert als die Sexualpräferenzen einer Person, die (a) unveränderlich sind, (b) mit der Pubertät auftreten, und (c) mit emotionalen und romantischen Wünschen verbunden sind.
Das sind alles Eigenschaften, die auch auf Pädophilie zutreffen. Für eine (bei weitem nicht vollständige) Liste von wissenschaftlichen Arbeiten, die zu dem Schluss kommen, dass man Pädophilie als sexuelle Orientierung betrachten kann, siehe: https://bibliothek.wir-sind-auch-menschen.de/groups/2622639/wsam-bibliothek/collections/THJB73UT
Zweiter wichtiger Punkt: Homo- und Heterosexualität schadet nicht dem Sexualpartner.
Auch homo- und heterosexuelle Menschen können ihre Sexualität auf Arten ausleben, welche die Rechte anderer Menschen verletzen. Der Unterschied ist halt, dass man als heterosexueller Mann einvernehmlichen Sex mit Frauen haben kann, und als pädophiler Mensch keinen ethisch vertretbaren Sex mit Kindern. Aber eine sexuelle Orientierung ist grundsätzlich keine Garantie dafür, dass keinem Menschen ein Schaden zugefügt wird.
Wobei man dazu noch sagen muss, dass Vergewaltigungen und Missbrauch in der Regel nichts mit der Sexualität des Täters zu tun haben und es relativ selten dabei um die Befriedigung sexueller Bedürfnisse geht.
Meiner Meinung nach ist Pädophilie schlimm.
Warum vertrittst du eine so unwissenschaftliche Meinung?
Die Vorstellung von Sex mit Kindern ist weit außerhalb des gesunden und akzeptablen Bereichs.
Fast exakt das selbe hat man vor 30 Jahren noch über Homosexuelle gesagt...
Hier wird pro Pädophilie missioniert.
Falsch, du hetzt gegen Pädophilie.
Zu erkennen, wie gestört und krank man ist, ist ein wichtiger Schritt dagegen vorzugehen, jemals aus der Neigung eine Tat folgen zu lassen.
Da Pädophile per se weder gestört, noch krank sind, ist dies ein unnötiger Einwurf.
Wer sich einredet, dass Pädophilie "nicht schlimm ist" (deine Worte!), der begeht letztlich durch Verharmlosung schon die erste Tat.
Blödsinn. Wer behauptet, Pädophilie sei schlimm, offenbart, keine Ahnung von dem Thema zu haben, und sich von seinen Gefühlen anstatt von Fakten lenken zu lassen.
Denn Pädophilie ist genau so schlimm wie Heterosexualität, Homosexualität, Asexualität, Bisexualität oder Hebephilie.
Nein, es ist ein billiger und recht perfider Trick, hier Pädophilie mit Homosexualität zu vergleichen.
Pädophilie ist eine schwere Störung, während Homosexualität nur eine natürliche sexuelle Orientierung ist.
Pädophilie ist keine sexuelle Orientierung. Das habe ich schon oben ausführlich und wissenschaftlich korrekt dargelegt.
Viel übler als Pädophilie geht es eigentlich nicht. Und diese Meinung ist völlig legitim und auch sinnvoll.
Das kommt natürlich ganz darauf an, wie man den Begriff "sexuelle Orientierung" definiert.
Der Begriff ist sehr klar definiert und wird allenfalls von Pro-Pädophilen relativiert und erweitert. Das ist nicht mehr als ein perfide Trick, hier eine ganz schlimme Störung mit Homosexualität zu vergleichen.
In der wissenschaftlichen und klinischen Definition ist der Begriff durchaus nicht nur auf das Geschlecht begrenzt,
Doch, bis auf ganz wenige erschreckende Ausnahmeerscheinungen ist das einfach unwahr.
Sexuelle Orientierung ist klar definiert als die Geschlechtsausrichtung. Pädophile haben ebenfalls im Regelfall eine Geschlechtspräferenz.
Pädophilie ist keine Krankheit.
Nenn es, wie du willst. Das MSD führt Pädophilie schon als Störung auf! Dein Bluff gelingt dir bei mir nicht. Einfach irgendwelche Behauptungen und alle schlucken es, weil sie keine Ahnung haben...
Standardbehandlung in den USA ist chemische Kastration.
Das MSD ist kein offiziell anerkanntes Handbuch. Das ICD-11 der Weltgesundheitsorganisation und der DSM-V der Amerikanischen Psychiatrischen Assoziation führt Pädophilie explizit nicht als Störung.
Doch, bis auf ganz wenige erschreckende Ausnahmeerscheinungen ist das einfach unwahr.
Ich hab dir ein halbes Dutzend Quellen genannt, die dir widersprechen. Wo sind deine Quellen? Bisher hast du nur Behauptungen aufgestellt.
Standardbehandlung in den USA ist chemische Kastration.
Riesengroßer Quatsch. Niemand der einfach nur pädophil ist und keine Straftat begangen hat wird einfach mal eben chemisch kastriert. Auch nicht in der USA.
Dein Bluff gelingt dir bei mir nicht.
Du bist witzig. Es ist kein Bluff, ICD-11 und DSM-5 sagen beide klar aus, dass eine "pädophile Störung" (pedophilic disorder) nur dann vorliegt, wenn man selbst oder andere unter der Neigung leiden.
Menschen die ausschließlich solche Fantasien haben, nicht darunter leiden und keine Straftaten begehen sind damit nicht gemeint und diesen wird auch keine pädophile Störung diagnostiziert.
Dass du nicht in der Lage bist das für dich selbst zu überprüfen, bzw. es schlichtweg leugnest obwohl DSM und ICD offziell anerkannt sind im Gegensatz zu deiner "Quelle", ist allein dein Problem - was du hier aber tust ist die Leute bewusst in die Irre zu führen, einfach nur weil es dir nicht in den Kram passt.
Nachlesen kann man das unter Anderem übrigens auf der offiziellen Seite der WHO.
Auszug aus dem ICD-11: In ADDITION, in order for Pedophilic Disorder to be diagnosed, the individual must have ACTED on these thoughts, fantasies or urges OR be markedly distressed by them. (Großschreibung von mir, Rest unverändert übernommen)
Einfach irgendwelche Behauptungen und alle schlucken es, weil sie keine Ahnung haben...
Das ist genau das was du hier tust. Aber Menschen die denken und Dinge hinterfragen, können das zum Glück auch sehr gut hier nachlesen.
Das Behandeln von Personen gegen ihren willen mit Medikamenten widerspricht den Menschenrechten und dem Gesetz auch in den USA. (In deutschland Explizit dem §2 Abs 2 GG (Recht auf Gesundheit))
Desweiteren wird eine Zwangsbehandlung von Allen Experten stellen abgelehnt. Laut der ATSA (Association for the Treatment of Sexual Abusers) ist eine Behandlung von Straftätern mit Medikamenten nicht Zielführend. Der Effekt endet mit absetzen der Medikamente und das ergebniss sind, abgesehen von bleibenden Knochen, Musel und ähnlichen Schäden, keine Effekte. Die Person hat nach wie vor nicht gelernt wie man mit Sexuellen Stimuli umgeht und sie ist wider am Ausgangspunkt. Desweiteren ist Chemische Kastration keines Wegs ein Allheilmittel. So gibt es (meines Wissensnach) immer noch kein Wirksames Mittel für Frauen. Auch sind die Mittel die wir für Männer haben zwar oft Wirksam aber keines wegs Garantiert. Es handelt sich hier immer noch um Medikamente die eigentlich zu einem anderen Zweck (beispielsweise Anti Depresivum) Entwickelt wurden bei denen gelegentlich diese Nebenwirkung jetzt zur Behandlung ausgenutzt wird.
In ADDITION, in order for Pedophilic Disorder to be diagnosed, the individual must have ACTED on these thoughts, fantasies or urges
Das ist ja wortgleich zu meinem MSD-Link. Überhaupt gelesen?
Du redest es dir entweder schön oder aber du verstehst die Tiefe dieser Aussage nicht. Entsprechende Interessenverbände agitieren ja auch in die Richtung der absichtlichen Fehlinterpretation.
Beispiele:
- Masturbation zu sexuellen Kontakt mit Kindern: "acted on thoughts"
- absichtliches Aufsuchen von Kinderspielplätzen und Phantasieren, wie es wäre, sie anzufassen: "acted on thoughts"
- Beschaffung von Kinderpornographie: "acted on thoughts"
Mir kann keiner glaubhaft machen, dass er pädophil ist, aber noch niemals etwas getan hat, dass direkt oder indirekt Kinder geschädigt hat.
Soll das ein Witz sein?
Du unterstellst einem Pädophilen, dass er indirekt oder direkt Kinder schädigt? Kennst du § 186 StGB?
Und da du ja angeblich Wissenschaftler bist: Wo ist der Beleg für deine Aussage?
Mit "acted on" wird im Allgemeinen das Ausüben von Straftaten verstanden, also Kindesmissbrauch oder der Konsum von Abbildungen von Kindesmissbrauch. Würde man deine Definition als Grundlage nehmen wäre es unnötig, diese Unterscheidung überhaupt im Text zu machen, weil dann ohnehin auf jeden pädophilen Menschen die Definition zutreffen würde.
Wie hoch schätzt du denn den Anteil an Pädophilen, die sich Abbildungen nackter oder fast nackter Kinder besorgen?
Keine Ahnung. Solange die Bilder aber nicht sexuell aufreizend sind, einen besonderen Fokus auf den Genitalbereich legen oder dafür bezahlt wurde, wäre das aber auch nicht illegal.
Nein, es ist ein billiger und recht perfider Trick, hier Pädophilie mit Homosexualität zu vergleichen.
Man kann Pädophilie durchaus mit Homosexualität vergleichen.
Pädophilie ist eine schwere Störung,
Blödsinn! Hör' bitte auf mit dieser sinnlosen Hetze. Pädophilie ist laut dem kommenden ICD-11 nur eine Störung, wenn sie einem selbst oder anderen schadet.
Viel übler als Pädophilie geht es eigentlich nicht.
Im Vergleich zu was? Zu anderen sexuellen Präferenzen? Im Vergleich zu Mördern und Totschlägern?
Und diese Meinung ist völlig legitim und auch sinnvoll.
Sie ist weder wissenschaftlich, noch sinnvoll.
Es wäre übrigens sehr nett, wenn du die Zitatfunktion benutzen würdest.
Illegal womöglich nicht, aber eindeutig "acted upon".
Ich dachte, es geht hier um Ethik und richtiges Verhalten und nicht nur um Straffähigkeit?
So eindeutig ist das nicht. Im Allgemeinen macht man, grob vereinfacht, eine Krankheit daran fest, ob eine von zwei Faktoren erfüllt ist:
- Der Betroffene leidet selber darunter
- Der Betroffene fügt anderen Leid zu
Über Ethik und Moral kann man sich natürlich auch noch einmal endlos streiten. Ich wage es aber zu bezweifeln, dass ein Kind im Allgemeinen einen Schaden erleidet, wenn jemand zu einem normalen FKK- oder Badebild in seinen privaten vier Wänden masturbiert.
Das MSD kriegt noch nicht einmal die absoluten Grundlagen hin und kann nicht einmal vernünftig zwischen Pädophilie und Kindesmissbrauch unterscheiden. Das ist echt keine gute Quelle.
Es wäre übrigens sehr nett, wenn du die Zitatfunktion benutzen würdest.
...damit man weiß, auf welche Aussage du dich genau beziehst...
Ich vermute, du beziehst dich auf diese Aussage von mir:
Blödsinn! Hör' bitte auf mit dieser sinnlosen Hetze. Pädophilie ist laut dem kommenden ICD-11 nur eine Störung, wenn sie einem selbst oder anderen schadet.
.
Siehe mein Link auf MSD.
Mir wäre nicht bekannt, dass das Nachschlagewerk des MSD offiziell anerkannt ist.
Das ICD ist weltweit anerkannt. Siehe z.B.:
Die Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme ( ICD, englisch: International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems) ist das wichtigste, weltweit anerkannte Klassifikationssystem für medizinische Diagnosen.
Außerdem ist schon der erste Satz im MSD völliger Blödsinn und grob falsch:
Pädophilie ist eine Form der Paraphilie, die anderen Schaden zufügt und somit als eine paraphile Störung betrachtet wird.
Das MSD ist nur ideologisch nicht auf deiner Linie, wohl aber auf der von sehr vielen Ärzten.
Ihr verschanzt euch gerne hinter irgendwelchen medizinischen Einzelmeinungen, die ihr dann zur allgemeinen Wahrheit erhebt. Viele dieser "Spezialisten" haben aber durchaus selbst eine politische Agenda, wenn sie Pädophilie schönreden oder Definitionen so verharmlosen, dass Pädophilie besser wegkommt, als es dieser unfassbar üblen Störung zustehen sollte.
Außerdem ist schon der erste Satz im MSD völliger Blödsinn und grob falsch:
Der Satz ist korrekt und kollidiert nur mit deiner ideologisch motivierten Definition, die mit Absicht den Scope so einschränkt, dass Pädophilie besser wegkommt.
Das MSD ist weltweit anerkannt und der Wortlaut unterscheidet sich nicht von der von dir genannten. Einfach mal ganz zu Ende lesen.
Jau, die Ansicht der Weltgesundheitsorganisation, an der hunderte Wissenschaftler über Jahrzehnte gearbeitet haben ist nur eine medizinische Einzelmeinung, während der drei Jahre alte Artikel eines einzelnen Psychiaters, der sich noch nicht einmal auf den Bereich spezialisiert hat den allgemeinen Konsens abbildet. Keine weiteren Fragen, euer Ehren.
MSD-Artikel sind keine Einzelmeinungen, auch wenn der Autor genannt wird.
Dass Lobbyverbände es geschafft haben, in der ICD Pädophilie etwas zu entschärfen, ist traurig genug und völlig unverantwortlich.
Da sieht man mal wieder, wie sehr selbst Medizin und Wissenschaftlich von Politik und Ideologie unterwandert werden und missbraucht werden. Ganz furchtbar und nicht mehr ernstzunehmen.
Der Satz ist korrekt
Ist er nicht. Und das sollte jeder Person, die sich mehr als 5 Minuten mit dem Thema beschäftigt, klar sein. Das dir als angeblicher Wissenschaftler dies nicht bewusst ist, ist mehr als erschreckend.
Der Satz lautete ja
Pädophilie ist eine Form der Paraphilie, die anderen Schaden zufügt und somit als eine paraphile Störung betrachtet wird.
Diese Aussage ist aus wissenschaftlicher Sicht grob falsch und zudem (ungewollte?) Hetze gegen Pädophilie.
Würde die Behauptung stimmen, dann würde das bedeuten, dass ausnahmelos jeder Pädophiler anderen Schaden zufügen würde. Und es existiert nicht eine einzige wissenschaftliche Studie, die dies bestätigt. Im Gegenteil: Laut wissenschaftlichen Studien ist z.B. nur ein kleiner Teil der Missbrauchstäter pädophil.
Und was auch dir klar sein müsste: Die Behauptung, dass ausnahmelos jede Person mit einer bestimmten sexuellen Präferenz automatisch anderen Personen Schaden zufügt, ist schwachsinnig und unwissenschaftlich, da dafür nicht im Entferntesten Belege existieren.
Ich kenne keinen einzigen Sexualwissenschaftler, der behauptet, dass alle Pädophile anderen Personen Schaden zufügen.
und kollidiert nur mit deiner ideologisch motivierten Definition, die mit Absicht den Scope so einschränkt, dass Pädophilie besser wegkommt.
Ach, das ICD und somit die ganze WHO ist ideologisch motiviert?
Für diese Behauptung hätte ich gerne einen Beleg. Ich halte diese Behauptung nämlich für schwachsinnig.
Das MSD ist weltweit anerkannt
Quelle/Beleg?
Dass Lobbyverbände es geschafft haben, in der ICD Pädophilie etwas zu entschärfen, ist traurig genug und völlig unverantwortlich.
Beweis, dass Lobbyverbände für die Kriterien des ICD verantwortlich sind oder diese direkt beeinflussen?
Ganz furchtbar und nicht mehr ernstzunehmen.
Das beschreibt wunderbar deine Haltung zur Pädophilie.
Der Gegenseite ideologische Verblendung vorzuwerfen ist eine billige Taktik zur Diffamierung. Und natürlich sind nur genau diejenigen ideologisch unterwandert, die nicht deiner Meinung sind.
Wie wäre es, wenn du dich einmal inhaltlich mit den Argumenten auseinandersetzt, die gegen eine Klassifikation von Pädophilie als sexuelle Orientierung sprechen?
Ich mache mal den Anfang:
Diese Impulse zeigen sich zunächst auf der Phantasieebene und können (müssen also nicht) zu entsprechenden Handlungen führen, welche wiederum selbst- oder fremdschädigenden Charakter aufweisen können (aber nicht müssen). Betroffene mit sexuellen Präferenzbesonderheiten, die nicht unter diesen leiden, werden nicht als gestört, krank oder behandlungsbedürftig angesehen, solange sie weder andere, noch sich selbst durch ihre abweichenden sexuellen Bedürfnisse beeinträchtigen oder gefährden.
[…]
Damit ist einer zu weitgehenden Pathologisierung vorgebeugt. Da eine solche Zusatzbedingung aber keine Erfassung einer Präerenzbesonderheit erlaubt, die nicht mit einem Leidensdruck verbunden wäre,ist im DSM-5 vorgesehen, zwischen der Paraphilie und der paraphilen Störung zu unterscheiden. Umgekehrt werden somit Paraphilien dann als Diagnosen gefasst, wenn bei den Betroffenen Leidensdruck besteht oder es zu Beeinträchtigungen in sozialen, beruflichen oder anderen Funktionsbereichen kommt–oder aber wenn die paraphilen Impulse (sofern sie potenziell mit einer Fremdgefährdung verbunden sind) auf der Verhaltensebene ausgelebt werden, also daraus resultierend sexuelle Übergriffebegangen werden
Beier K. (2016) Sexuelle Präferenz- und Verhaltensstörungen. In: Michel M., Thüroff J., Janetschek G., Wirth M. (eds) Die Urologie. Springer Reference Medizin. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-39940-4_52
Im Gegenteil: Laut wissenschaftlichen Studien ist z.B. nur ein kleiner Teil der Missbrauchstäter pädophil.
Logikfehler: Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.
Es ist unstrittig, dass es viele nicht-pädophile Missbrauchstaten gibt. Dass nur ein gewisser Anteil aller Missbrauchstäter pädophil ist, sagt also gar nichts aus, denn darum ging es nicht.
Entscheidend, und unser Thema, ist doch die andere Richtung: Wie viele Pädophile werden zum Täter? Das nicht nur im straffälligen Sinne, sondern im ethischen Sinne von Übergriffigkeiten aller Art, inkl. Beschaffung und Förderung von Kinderpornographie; dem Suchen von Nähe zu Kindern durch missbrauchsnahe Tätigkeite wie Sporttrainer oder Erzieher, durch Masturbieren zu Phantasien von sexuellen Handlungen mit Kindern und so weiter.
das ICD und somit die ganze WHO ist ideologisch motiviert?
Nein, aber es ist unterwandert in den entsprechenden eng begrenzten Themenbereichen. Gerade die "Sexualwissenschaft" erlebt einen krassen Wandeln hin zu Beliebigkeit und Willfährigkeit, die auf vielen Gebieten nicht nachvollziehbar und regelrecht gefährlich ist.
Solche Fehler sind ja schon öfter passiert. Auch Alkoholismus oder Drogen wurden zur Krankheit hochstilisiert und kosten der Solidargemeinschaft dadurch Milliarden.
Bei der Pädophilie müssen nun kleine Kinder die Fehler verrückter Sexualwissenschaftler ausbaden. Dass viele Psychiater selbst einen an der Klappse haben, ist ja bekannt, aber hier gefährden sie wirklich Kindeswohl mit ihren verkorksten Ideen.
dass ausnahmelos jede Person mit einer bestimmten sexuellen Präferenz automatisch anderen Personen Schaden zufügt,
Hast du den Artikel denn gelesen? Er definiert weiter unten Pädophilie genau wie dein ICD-Zitat, also mit "acted on". In diesem Sinne ist die Aussage dann richtig, die du hier so vehement bezweifelst.
Nein, aber es ist unterwandert in den entsprechenden eng begrenzten Themenbereichen. Gerade die "Sexualwissenschaft" erlebt einen krassen Wandeln hin zu Beliebigkeit und Willfährigkeit, die auf vielen Gebieten nicht nachvollziehbar und regelrecht gefährlich ist.
Nochmal: Quelle? Beleg?
dem Suchen von Nähe zu Kindern durch missbrauchsnahe Tätigkeite wie Sporttrainer oder Erzieher,
Was soll daran schlimm sein? Was ist daran eine "Übergrifflichkeit"?
durch Masturbieren zu Phantasien von sexuellen Handlungen mit Kindern
Was soll daran schlimm sein? Was ist daran eine "Übergrifflichkeit"?
Mich interessiert es ja auch nicht, was du dir gerade vorstellst, wenn du masturbierst. Ob du an Kinder, Babys, Jugendliche oder Erwachsene denkst, ist mir völlig egal. Und solange es nur Phantasien sind, könntest du meinetwegen auch daran denken, wie du gerade eine Person vergewaltigst. Das würde mich einen feuchten Kehricht angehen.
und so weiter.
Zum Beispiel?
Gerade die "Sexualwissenschaft" erlebt einen krassen Wandeln hin zu Beliebigkeit und Willfährigkeit, die auf vielen Gebieten nicht nachvollziehbar und regelrecht gefährlich ist.
Es ist für dich nicht nachvollziehbar. Für viele Wissenschaftler, z.B. die Ersteller des ICD, schon.
Bei der Pädophilie müssen nun kleine Kinder die Fehler verrückter Sexualwissenschaftler ausbaden.
Weil das ICD Pädophilie nicht zwangsläufig als Störung sieht, geht es kleinen Kindern schlecht? Seltsame Logik, vor allem für eine Wissenschaftler...
Da hier mehrere Kommentare gelöscht wurden, kopiere ich meine Antwort auf deinen letzten Kommentar:
Natürlich sollte rechtsstaatliche Prinzipien den ethischen Vorstellungen Stand halten.
Warum bist du dann gegen rechtsstaatliche Prinzipien?
Aber umgekehrt regeln Gesetze eben nicht alles, was ethisch geboten erscheint, z.B. Fremdgehen.
Nicht alles. Aber ich verstehe immer noch nicht, was am folgendem Grundsatz ethisch nicht vertretbar sein soll:
Man sollte meines Erachtens nach Menschen nach ihren Taten beurteilen, nicht nach ihren (mutmaßlichen) Gedanken.
.
Das ist Wunschdenken.
Überhaupt nicht.
Ich habe noch niemals den Eindruck gewonnen, dass es Eltern gibt, die ihr Kind guten Gewissens von einem offen pädophilen Sporttrainer trainieren und anfassen lassen würden.
Ich schon. Da wären nicht nur pädophile Eltern, sondern auch zum Beispiel meine Eltern (und ich, wenn ich mal Kinder habe).
Obiges natürlich nur, wenn man der Person vertraut, der Sporttrainer die Kinder nur "normal" anfasst, etc.
Würde Eltern das wirklich anders sehen, müsste man ihnen eigentlich das Sorgerecht entziehen wegen Kindeswohlgefährdung.
Das wäre rechtlich nicht im Entferntesten durchsetzbar.
Und schon wieder unterstellst du allen Pädophilen, das Kindeswohl zu gefährden.
Kein Elternteil sollte seine Kinder bewusst dem Zugriff Pädophiler aussetzen.
Warum?
Beispiel:
Warum sollte ein Pädophiler, den ich seit 30 Jahren kenne, der absolut kinderlieb ist, und noch nie einem Kind direkt oder indirekt Schaden zugefügt hat, nicht auf ein Kind aufpassen dürfen?
Das wäre ja absolut erschreckend.
Mir wird einfach nur schlecht bei solchen Sätzen.
Warum wird dir bei der Wahrheit schlecht?
Pädophile und Kinder müssen den größtmöglichen Abstand haben und das sollte gesetzlich dringend so geregelt werden.
Das kann nicht gesetzlich geregelt werden, weil es gegen rechtsstaatliche Prinzipien und die europäische Menschenrechtskonvention verstoßen würde.
Zudem wäre es auch praktisch nicht durchführbar. Woher soll man denn wissen, wer pädophil ist und wer nicht?
Entscheidend, und unser Thema, ist doch die andere Richtung: Wie viele Pädophile werden zum Täter? Das nicht nur im straffälligen Sinne, sondern im ethischen Sinne
Das Wort Täter ist normalerweise auf Straftaten beschränkt.
Lt. Duden ist es
jemand, der eine Tat (1b) begeht, begangen hat
Definition 1b des Duden zu Tat ist:
Vergehen, Straftat o. Ä.
Als Synonym für Täter listet der Duden:
Straffälliger, Straffällige, Straftäter, Straftäterin
Wenn du alle Pädophilen als Täter hinstellst, ist das eine kriminelle Gleichsetzung. Kriminelle Gleichsetzung ist ein Paradebeispiel für Hetze.
Du listest dann Handlungen, die du für ethisch verwerflich hältst:
von Übergriffigkeiten aller Art, inkl. Beschaffung und Förderung von Kinderpornographie; dem Suchen von Nähe zu Kindern durch missbrauchsnahe Tätigkeite wie Sporttrainer oder Erzieher, durch Masturbieren zu Phantasien von sexuellen Handlungen mit Kindern und so weiter.
An einer andere Stelle schreibst du:
Mir kann keiner glaubhaft machen, dass er pädophil ist, aber noch niemals etwas getan hat, dass direkt oder indirekt Kinder geschädigt hat.
In deiner Liste ethisch verwerflicher Handlungen sind aber Dinge enthalten, die kein Kind schädigen können.
Weder ist das "Suchen von Nähe zu Kindern" für diese schädlich, noch ist die Tätigkeit als Erzieher oder Sportlehrer eine "missbrauchsnahe Tätigkeit".
Würde das "Suchen von Nähe zu Kindern" diesen schaden, müsste man es verbieten - und zwar für alle Menschen. Ebenso müsste man den deiner Einschätzung nach sozialschädlichen Beruf des Erziehers und des Sportlehrers verbieten. So ist es aber nicht.
Dir geht es offensichtlich darum, dass gerade Pädophile keine Nähe zu Kindern suchen sollen und gerade Pädophile keine Sportlehrer sein sollen dürfen.
Die Personeneigenschaft "pädophil" ist aber - solange es keine sexuellen Handlungen gibt - bedeutungslos. Es entsteht daraus kein Schaden für das Kind, genauso wenig wie ihm ein Schaden entsteht, wenn die Person, die sein Sportlehrer rothaarig oder homosexuell oder Asiate ist. Man muss sich genauso wenig die Hand abhacken, wenn man eine pädophile Person berührt hat, wie man das tun müsste, wenn man eine rothaarige, homosexuelle oder asiatische Person berührt.
Auch bei "Masturbieren zu Phantasien von sexuellen Handlungen mit Kindern" erschließt sich nicht, dass das Kindern direkt oder indirekt schadet.
Für mich wird insgesamt deutlich, dass es dir gar nicht darum geht, ob Kinder direkt oder indirekt geschädigt werden. Für dich ist Pädophilie per se ethisch verwerflich. Du hast dir - warum auch immer - ein ethisches Unwerturteil über Pädophile zu eigen gemacht.
Letztlich ist der Pädophile bei dir nicht unethisch oder unwert, weil er jemandem direkt oder indirekt schadet, sondern weil er pädophil ist.
Solche Fehler sind ja schon öfter passiert. Auch Alkoholismus oder Drogen wurden zur Krankheit hochstilisiert und kosten der Solidargemeinschaft dadurch Milliarden.
Natürlich sind Alkoholismus und Drogenabhängigkeit Krankheiten. Was sollen sie sonst sein?
Eine Krankheit bzw. Erkrankung ist eine Störung der normalen physischen oder psychischen Funktionen, die einen Grad erreicht, der die Leistungsfähigkeit und das Wohlbefinden eines Lebewesens subjektiv oder objektiv wahrnehmbar negativ beeinflusst. Die Grenze zwischen Krankheit und Befindlichkeitsstörung ist fließend.
Für die Frage Krankheit ja / nein kommt es nicht darauf an, ob die Krankheit ganz oder teilweise selbst herbeigeführt wurde.
Wäre es anders, dann dürfte man Menschen, die eine Lungenentzündung eingefangen haben, weil sie sich nicht dem Wetter entsprechend angezogen haben, nicht "auf Kosten der Solidargemeinschaft" behandeln.
Da Alkohol allgegenwärtig ist und sozial konsumiert wird, ist ein Abrutschen in den Alkoholismus für Betroffene nicht unbedingt vorhersehbar. Man merkt es meist erst, wenn es bereits zu spät ist.
Drogenabhängig kann man auch werden, wenn einem zu lange die falschen Schmerzmittel verschrieben wurden. Siehe Purdue.
Purdue Pharma und den Sacklers wird vorgeworfen, Schmerzmittel unter Verschleierung von Suchtgefahren mit rücksichtslosen und aggressiven Methoden vermarktet zu haben. Damit wurde aus Sicht der Kläger eine Basis für die Opioid-Epidemie in den USA gelegt, die nach Angaben der Gesundheitsbehörde CDC seit der Jahrtausendwende zu mehr als 450.000 Toten durch Überdosierungen führte und weiterhin in vielen Gegenden großes Unheil bereitet. Purdue war bereits 2007 wegen seiner Rolle in der Epidemie zur Rechenschaft gezogen worden, danach verschlimmerte sich die Opioid-Krise in den USA jedoch nur noch weiter.
Auch meine Mutter ist übrigens drogenabhängig. Sie ist zu einer Zeit aufgewachsen, als Rauchen für Frauen ein Zeichen von Unabhängigkeit, Modernität und Gleichberechtigung war - und wurde nikotinabhängig.
Die Tabaksteuer macht 75% bis 90% des Verkaufspreises aus.
Der Etat des Gesundheitsministerums liegt bei 15,3 Milliarden. Die Steuereinnahmen des Bundes aus der Tabaksteuer liegen bei 14,6 Mrd.
Paraphilic disorders are characterised by persistent and intense patterns of atypical sexual arousal, manifested by sexual thoughts, fantasies, urges, or behaviours, the focus of which involves others whose age or status renders them unwilling or unable to consent and on which the person has acted or by which he or she is markedly distressed. Paraphilic disorders may include arousal patterns involving solitary behaviours or consenting individuals only when these are associated with marked distress that is not simply a result of rejection or feared rejection of the arousal pattern by others or with significant risk of injury or death.
Nein ein Masturbieren alleine ist kein "acting on these thoughts". Es zählt nur dann als solches wenn es jemand anderen schadet oder er MARKEDLY DISTRESSED BY IT ... also nein ein Mastrubieren dazu reicht nicht, ein Aufsuchen von Spielplätzen ebenso wenig.
Tatsächlich ist diese unterscheidung der Grund für die Restrukturierung und umbenennung die mit dem ICD11 geschieht. Auch das DSM5 Spezifiert das es sich hierbei um Dinge mit ECHTEN Menschen die diesen Schadet handeln muss.
Ich rede es mir also nicht schön oder Fehlinterpretiere hier etwas ich nutze die Defintionen wie sie da stehen. Du Fehlinterpretierst und redest dir schön.
Beschaffung von Kindersmissbrauchsmaterial kann in der Tat als "acted on" gewertet werden WENN diese ECHTE Kinder zeigen und keine Zeichnungen oder Render. Hierbei ist jedoch zu bedenken das das besitzen einer Missbrauchsabbildung keines wegs eine Garantie für Pädophilie ist.
Die die Unterwanderung von Wissenschaft durch Politik ist in der Tat traurig. Wie im Falle des DSM5 bei dem die Formulierung geändert wurde weil es dem Amerikanischen Parlament Pädophilie zu sehr in die Nähe Sexueller Orientierungen Rückte... oh hey guck mal ein Lobby Verband der Wissenschaft beeinflusst nur nicht der dem du es vorwürfest [insert surprised Pikachu Face]
In the face of significant criticism of its inclusion in the DSM-5, the American Psychiatric Association (APA) has stated its intention to remove the term Pedophilic Sexual Orientation from the diagnostic manual. 2 Removing that term in response to public criticism would be a mistake. Experiencing ongoing sexual attractions to prepubescent children is, in essence, a form of sexual orientation, and acknowledging that reality can help to distinguish the mental makeup that is inherent to Pedophilia, from acts of child sexual abuse.
Ich würde mich eventuell an eine Beratungsstelle wenden die solche Probleme behandelt. Ich weiß zwar nicht wie ernst es bei dir ist aber den tipp würde ich dir geben
Wenn an eine proffessionelle Beratungsstelle wenden. Sehr viele Gewalttaten gegen Kinder gehen nicht von Pädophilen aus. Etwas mehr als 60 % werden von Menschen mit "normaler" sexueller Neigung ausgeübt. Denoch ist es eine ernste Sache . Viele sind nicht glücklich mit dieser Neigung .
Besuche die Internet seine.
https://www.kein-taeter-werden.de/
Und gehe anschließend zum Therapeuten und in Therapie. Nur so kann das weg gehen das ist jetzt nur eine Phase die kann man heilen aber, wenn das erst mal dauerhaft ist dann wird es problematisch. Also einfach in Therapie gehen sich behandeln lassen und drüber reden, was man machen kann… Wenn die Behandlung vorbei ist Kinder, aus den weg gehen, da spazieren gehen laufen gehen, wo keine Kinder oder Tamilen sind einkaufen und Erledigungen machen, wo keine Kinder oder Familien sind. Das wichtigste sich von Kindern fern halten sie nicht anschauen und aus dem Weg gehen. Das wichtigste keine Kinder Pornos anschauen
mit Familie und freunde darüber sprechen und versuchen da gegen anzukämpfen. Versuchen das Gefühl bei Frauen zu bekommen also 18 oder 21-jährige Frauen.
Das würde ich nie tun. Kinderpo... nie im Leben. Ich kann damit mit niemanden sprechen
das ist aber der erste schritt zur bekämpfung solcher gedanken das sagt die jeder artz jeder doktor und jeder therapeut früher oder später muss du darüber sprechen es führt kein weg vorbei mach es doch anonym spreche anoym darüber . es gibt internet seiten grupper chat räume und sozial media gruppen wo leute sind die das selbe haben wie du und wo es geschaft haben . es fängt es mit einen gefühl an und dann bist du täter ziel ist es das zu vehrindern
das was du oben bescheibst bei 
eciruam100 Ich werde ganz nervös und fühle mich angezogen. Ganz seltsam. Nicht einfach zu erklären ist nichts weiter als eine errektion bze eine latte
Nicht schlimm? Pädophilie ist eine der schrecklichsten Formen von sexueller Aberration.
Wie kannst du hier die unfassbare Traumatisierung von Kindern schönreden?!