An die Atheisten?
Ihr glaubt ja an keinen Gott, also an keinen elementaren Zustand, welcher keinen Anfang hat, sondern immer bestand.
Ihr seid ja der Ansicht, dass der Anfang mit dem Urknall geschehen ist. Ich glaube auch an die Urknall-Theorie und dass damit Raum und Zeit erschaffen wurde. Zu fragen, was vor dem Urknall war, ist folglich paradox. Ein vorher kann es nicht gegebenen haben, da die Dimension Zeit erschaffen wurde.
Ich als Gläubiger habe hingegen die Zusatzansicht, dass eine höhere Kraft schon immer bestanden hat und den Urknall eingeleitet hat.
Was ist eurer Meinung nach, auch wenn es paradox ist, "vor" dem Urknall gewesen? Anders kann man die Frage nämlich nicht stellen, da es sonst gegen die menschliche Vorstellungskraft kollidiert.
5 Antworten
"Ihr seid ja der Ansicht, dass der Anfang mit dem Urknall geschehen ist."
- Anfang von was? Es ist lediglich ein vergangenes Ereignis (/Zeitspanne), das sich halbwegs plausibel als Theorie aufstellen lässt, wenn man die Verteilung von Materie und dessen Bewegung im Raum beobachtet. Was (oder "ob") davor geschehen ist, kann man schlicht schwer beurteilen.
"Ein vorher kann es nicht gegebenen haben, da die Dimension Zeit erschaffen wurde."
- Ich denke hier muss man stets aufpassen. Die Idee, dass zuvor weder Raum noch Zeit bestand, ist ein schlichtes mathematisches Modell.
Das ist genauso wie zu sagen, dass ich einen Liter pro Minute in meine Badewanne fülle und danach behaupte, dass sie morgen 1440 Liter Wasser beinhaltet. Irgendwann bricht dieses simple Modell zusammen und spiegelt die Realität nicht mehr gut wieder. Aber wenn man halt nicht weiß, wie groß meine Badewanne ist, bevor sie überläuft (genauso, wie wir nicht wirklich wissen, wie das Universum damals aussah), dann kommt man halt auf solche Formalitäten.
"Was ist eurer Meinung nach, auch wenn es paradox ist, "vor" dem Urknall gewesen? Anders kann man die Frage nämlich nicht stellen, da es sonst gegen die menschliche Vorstellungskraft kollidiert."
- Eventuell zieht sich alle Masse und Energie im Universum regelmäßig auf einen kleinen Punkt zusammen, um sich dann nach einiger Zeit wieder urknallartig auszudehnen. Vielleicht auch nicht.
Deine geschilderte Kollision mit der menschlichen Vorstellungskraft nennt man normalerweise einfach 'Unwissenheit', weswegen ich dazu auch schlicht nicht wirklich etwas festes behaupten möchte.
Wie du schon korrekt sagst, wenn die Zeit wie wir sie heute kennen mit dem Urknall entstand, dann war "davor", als es noch nicht geknallt hatte, da war es IMMER und NIEMALS, weil bei komplett zufälligen Quantenfluktuationen keine Zeitmessung möglich ist.
Ja, das stimmt. Aber man kann die Frage trotzdem, auch wenn sie rein logisch betrachtet falsch ist, trotzdem stellen weil ansonsten könnte man nie untersuchen, was davor war. Weil sonst geht das über unsere Vorstellungskraft, wir müssen diese Frage so stellen anders geht es nicht
Über ein hypothetisches Vorher mache ich mir keine großen Gedanken, denn wie du schon anmerktest, entbehrt das jeder Logik. Früher oder später wird man den allerersten Sekundenbruchteilen des Urknalls weiter auf die Spur kommen. Vielleicht ist ein Urknall gleichzeitig das Ende eines anderen Universums .... letztlich ist das egal und es besteht weiterhin kein Anlass, einen Schöpfer oder eine "höhere Kraft" zu postulieren. Denn dann müsste man auch erklären, woher dieser Schöpfer kommt. Der wird ja nicht in einer Schöpferfabrik am Fließband gefertigt und es ist auch keine Evolution vorstellbar, die Götter hervorbringt.
Nein, in keiner Weise ergibt Schöpfung einen Sinn. Schöpfung erfordert Planung, Zeit, eine zugrundeliegende Theorie für ausgearbeitete Naturkonstanten und Gesetze und vor allem eine Methode, wie so ein Schöpfer überhaupt erstmal seine Pubertät überlebt.
Jeder "Schöpfer", den Menschen sich ausdachten, HAT menschliche Eigenschaften.
Wie sagte einst Charles de Secondat, Baron de Montesquie so klug?
Wenn Dreiecke einen Gott hätten, würden sie ihn mit drei Ecken ausstatten.
Was du alles so glaubst und vermutest...
Andere Menschen geben sich einfach damit zufrieden, sehr viele Dinge nicht zu wissen, und müssen keine Spekulationen darüber anstellen.
Ich kann mich damit nicht zufrieden geben keine Antwort auf den Sinn des Ganzen zu bekommen
Wenn du keine zufriedenst. Antwort bekommst,bist du vielleicht noch nicht so weit,auch eine Antwort zu erhalten.Fang doch erst einmal etwas kleiner an.Frag dich,welchen Sinn haben Ameisen - Was ist der Sinn deines Lebens?
Keine Antwort ist auch eine Antwort.;-))
Ameisen haben keinen Sinn, sowie die Menschen auch keinen Sinn im Leben haben. Ich muss nur auf eine Ameise treten, und ihr Leben ist beendet. ich muss nur vom Dach springen, und mein leben ist beendet. All die Anstrengung, all das Lernen, das Studieren, die Freude, die Trauer, die unendlichen Momente - all das, durch eine Sekunden andauernde Handlung - vollkommen beendet. Und du möchtest mir sagen, dass das Ganze einen Sinn hat? Nein. Der einzige Sinn ist der Glaube zu G'tt.
Wenn Ameisen keinen Sinn hätten,würden sie nicht existieren.Ohne Sinn,wäre es Unsinn.Die Natur macht keinen Unsinn.
All die Anstrengung, all das Lernen, das Studieren, die Freude, die Trauer, die unendlichen Momente - all das, durch eine Sekunden andauernde Handlung - vollkommen beendet
Ghandi sagte einst, es ist egal was du tust - aber es ist wichtig,dass du es tust.
Ob du vom Dach springst oder nicht springst - es ist egal was du tust,aber tue es. Glaube an Gott oder nicht.Es ist egal.
Bin zwar kein Atheist.
Aber eines ist klar, der Beginn von Zeit und Raum. Der Umstand, dass es davor weder / noch gab zeigt gut an, dass wir mit 4 Deimensionen nicht auskommen.
Dann müsste man die physikalische Frage stellen, ob eine Dimension ohne die Dimensionen Zeit und Raum möglich ist.
Die Schöpfung könnte immer bestanden haben.
Nun zu deiner Ausführung/Anspielung auf den Big Bounce. Wenn der Urknall das Ende eines vorherigen Universums darstellt, müssten wir davon ausgehen, dass Universen immer bestanden haben. Da könnte man auch wieder fragen, wann war der erste Urknall - und was davor? Immer so weiter.
Wie du merkst und sagst, stoßen wir hier gegen die Logik. Folglich macht nur die Schöpfung Gottes einen Sinn.