27 Zoll Monitor auf Full Hd gut und ist 32 Zoll groß?
Ist ein Monitor mit 27 Full Hd schlechter als einer mit 27 Zoll WQHD gibt es eine merklichen Unterschied?
Und ist ein 32 Zoll Monitor extrem größer als ein 27 Zoll Monitor, wie tief sollte die Tiefe des Schreibtisches mindestens sein?
5 Antworten
WQHD ist mit 2560 x 1440 Pixeln deutlich besser als Full HD, welches nur 1920 x 1080 Pixel bietet. Gerade bei 27" ist der unterschied deutlich sichtbar, vor allem Text kann da relativ pixelig wirken, aber auch in Spielen können Kanten dadurch flimmern oder unscharf wirken.
WQHD bei 27" ist tatsächlich eine recht gute Kombination, es ist ziemlich scharf, gerade in Spielen, zudem fordert es den Computer nicht so extrem wie 4K. Dennoch solltest du sicherstellen, dass dein Rechner mit WQHD gut klarkommt, vor allem wenn du damit würde sich WQHD 144 Hz lohnen. Dazu muss er aber auch mindestens 144 FPS bei der Auflösung schaffen.
32" würde ich nur in Kombination mit 4K empfehlen. Dann braucht man aber eben wieder einen entsprechend starken Rechner wenn man damit spielen will, die Anforderungen für 4K sind nach wie vor enorm.
Infos zum Betrachtungsabstand findest du hier:
https://www.heise.de/tipps-tricks/Optimaler-Abstand-zum-Monitor-das-muessen-Sie-wissen-6112653.html
Morgen,
Ein Monitor mit 27 Zoll und Full HD-Auflösung ist in der Regel gut geeignet für die meisten Nutzer. Allerdings werden die Bilder auf einem Monitor mit 27 Zoll und WQHD-Auflösung in der Regel schärfer und detaillierter sein, da es mehr Pixel gibt. Ob der Unterschied bemerklich ist, hängt jedoch von der Entfernung ab, von der aus du den Monitor betrachtest.
Ein 32-Zoll-Monitor ist in der Regel größer als ein 27-Zoll-Monitor und kann daher auf einem Schreibtisch etwas mehr Platz beanspruchen. Die Tiefe des Schreibtisches sollte mindestens so groß sein, dass der Monitor bequem darauf Platz hat. Du kannst die Maße des Monitors in der Regel dem Hersteller entnehmen oder online nachschlagen. Schaue auch, dass du genügend Platz für andere Gegenstände auf dem Schreibtisch haben solltest, wie zum Beispiel eine Tastatur, eine Maus und andere wichtige Geräte.
Hoffe ich konnte dir weiterhelfen!
Lg
Ist ein Monitor mit 27 Full Hd schlechter als einer mit 27 Zoll WQHD gibt es eine merklichen Unterschied?
Ich bin dieses Jahr von einem 27-Zoll-Full-HD-144-Hz-Monitor (AOC C27G1) auf einen 32-Zoll-UHD-240-Hz-Monitor (Samsung Odyssey Neo G8) umgestiegen und der Unterschied in der Bildqualität (Auflösung, Bildwiederholrate, Helligkeit, Kontrast etc.) ist wie Tag und Nacht.
Die Pixeldichte des neuen Monitors ist unvorstellbar viel höher; ich würde bei 27 Zoll unbedingt QHD empfehlen und von Full HD dringend abraten, wem die Bildschärfe nicht vollkommen egal ist und wenn der PC stark genug ist. Full HD sieht auf 27 Zoll einfach nur gruselig aus; ich habe mich nur dafür entschieden, weil mein alter PC (GTX 1650 Super; Ryzen 5 2600X; 32 GB RAM @ 2666 MHz) bei QHD vollkommen eingeknickt wäre und mir 24 Zoll etwas zu klein sind und konnte mich nur mit der geringen Pixeldichte abfinden, weil ich es nicht anders kannte.
Als allgemeine Faustregel für einen Monitor bei normalem Sitzabstand (ca. 60cm) würde ich folgende Größen empfehlen, damit das Bild scharf wirkt:
-Full HD: 24 Zoll
-QHD: 27 Zoll
-UHD: 32 Zoll
Und ist ein 32 Zoll Monitor extrem größer als ein 27 Zoll Monitor
Der Unterschied zwischen 27 und 32 Zoll ist am Anfang definitiv größer, als man möglicherweise zunächst annehmen mag, aber man gewöhnt sich daran. 32 Zoll fühlen sich viel immersiver an, weil das Display quasi das gesamte Sichtfeld einnimmt.
Anfangs hatte ich die Befürchtung, dass ich bei kompetitiven Spielen deshalb einen Nachteil haben werde, weil ich nicht mehr alles auf dem Bildschirm auf einmal sehen würde, aber die Größe hat mich letztendlich überhaupt nicht gestört, im Gegenteil; ich liebe den gestiegen Grad der Immersion. Ich kann mir vorstellen, dass nur manche Menschen wirklich vom Vorteil, alles auf dem Bildschirm auf einmal zu sehen, profitieren, oder dass besagter Vorteil bereits mit >24 Zoll verschwindet, weshalb ich dahingehend kaum einen Unterschied beim Wechsel von 27 auf 32 Zoll festgestellt habe.
Als Größe kann ich also sowohl 27 Zoll (QHD) als auch 32 Zoll (UHD) empfehlen. 32 Zoll ist zwar deutlich immersiver, aber auch teurer und benötigt für moderne Spiele zudem einen ziemlich starken PC (mein neuer PC: RTX 4090; i9 14900K; 64 GB RAM @ 6600 MHz).
Übrigens: Der Wechsel von 144 auf 240 Hz ist m. E. gar nicht allzu groß, aber der Wechsel zurück ist enorm: Wenn man von 240 auf 144 Hz zurückgeht, fühlen sich die 144 Hz geradezu träge an. Ich würde 240 Hz deshalb eher als Nice-to-have bezeichnen; 144 Hz sind für Gaming aber definitiv Pflicht.
Außerdem habe ich für meinen neuen PC anfangs noch über einen 27-Zoll-QHD nachgedacht, weil ich die Befürchtung hatte, dass UHD bei immer aufwendiger werdenden Spielen in ein paar Jahren zu aufwändig für meinen PC werden wird und ich von der Bildqualität von DLSS bei Full HD abgeschreckt war; allerdings ist DLSS bei UHD-Auflösung eine absolut andere Welt als bei FHD; dem KI-Algorithmus stehen bei einer niedrigen Ausgangsauflösung wie FHD einfach zu wenige Informationen zur Verfügung, um ein angemessen detailliertes Bild zu erzeugen. DLSS mit UHD sieht super aus, selbst auf Ultra-Performance sieht es millionen Mal besser aus als DLSS mit Qualitäts-Voreinstellung unter FHD.
Kurz zusammengefasst: Ich kann 27-Zoll-QHD und 32-Zoll-UHD mit 144 Hz absolut empfehlen. Ob der Aufpreis zu 240 Hz, von denen zudem nur bei wenigen Spielen profitiert werden kann, es wirklich Wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden und am besten ausprobieren, ob er einen großen Unterschied bemerkt.
Hallo,
in meinen Augen sieht Full-HD bei 27 Zoll nicht mehr gut aus. WQHD macht da den deutlich besseren Eindruck.
Ein 32 Zoll Monitor ist doch nochmal ein ordentliches Stück grösser. Da sind dann schon über 100cm Sitzabstand ideal.
LG
27 " für 1080p ist zu groß, sieht nicht mehr gut aus. Da würde ich eindeutig zu WQHD raten.