Muss man den Zeugen Jehovas angehören, um gerettet zu werden?

Nein, man muss Christus angehören, um gerettet zu werden✝️

Ihn zu verleugnen, hilft dabei nicht.

LGuGS ♡

Nein man muss Jesus Christus angehören.

Römerbrief 10:9-13 :

[9] Denn wenn du mit deinem Mund Jesus als den Herrn bekennst und in deinem Herzen glaubst, dass Gott ihn aus den Toten auferweckt hat, so wirst du gerettet. [10] Denn mit dem Herzen glaubt man, um gerecht zu werden, und mit dem Mund bekennt man, um gerettet zu werden; [11] denn die Schrift spricht: »Jeder, der an ihn glaubt, wird nicht zuschanden werden!« [12] Es ist ja kein Unterschied zwischen Juden und Griechen: Alle haben denselben Herrn, der reich ist für alle, die ihn anrufen, [13] denn: »Jeder, der den Namen des Herrn anruft, wird gerettet werden«. 

(Quelle: https://bible.com/bible/157/rom.10.9-13.SCH2000 )

Jesus sagte:

Markus 16:16 :

[16] Wer glaubt und getauft wird, der wird gerettet werden; wer aber nicht glaubt, der wird verdammt werden. 

(Quelle: https://bible.com/bible/157/mrk.16.16.SCH2000 )

Und:

Johannes 14:6:

[6] Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich! 

(Quelle: https://bible.com/bible/157/jhn.14.6.SCH2000 )

Johannes 1:12:

[12] Allen aber, die ihn (=Jesus) aufnahmen, denen gab er das Anrecht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben; 

(Quelle: https://bible.com/bible/157/jhn.1.12.SCH2000 )

LG

Aus deren Sicht wahrscheinlich. Liest man aber selbst die Bibel (und ich meine eine seriöse Übersetzung, und beispielsweise die NWÜ ist keine seriöse Übersetzung, sondern Zeugen-Jehovas-Propaganda) und liest in einer seriösen Übersetzung, was sowohl Jesus den Evangelien nach über die wichtigsten Eigenschaften seiner Nachfolger lehrte und was sich selbst bis hin zum Gericht Gottes in der Offenbarung zieht, dann wird deutlich dass von der Irrlehre der Zeugen Jehovas nicht mehr viel damit vereinbar ist. Letzteren geht es nur darum Opfer zu finden, die sie mit ihrer Irrlehre verblenden können, deren Wertschätzung des Lebens darin so verlagert werden soll, dass sie auch in einem notwendigen Fall Transfusionen ablehnen sollen, deren Sinn für Liebe so verlagert werden soll, dass sie jene ablehnen, die mal straucheln, zu hinterfragen beginnen, oder (ganz, ganz böse) es wagen sollten, die Glaubensgemeinschaft zu verlassen, vollkommen egal wie nahe sie diesen familiär stehen.

Die soteriologische Prämisse einer exklusiven Organisationszugehörigkeit impliziert eine ekklesiologische Engführung, die weder historisch konsistent noch theologisch kohärent erscheint. Vielmehr oszilliert die Diskursivität zwischen eschatologischer Finalität und institutioneller Selbstlegitimation, wodurch ein semantisches Spannungsfeld entsteht, das sich einer eindeutigen Hermeneutik entzieht. Gerade in dieser Ambivalenz manifestiert sich die Dialektik von partikularer Heilsgewissheit und universaler Transzendenzbehauptung, die letztlich weniger eine Frage des Dogmas als eine Funktion diskursiver Machtstrukturen darstellt.