Müssten nicht eher die Rechten für den Islam sein und die Linken dagegen?
Hallo
die Frage wird eh bald gelöscht, ich probiere es dennoch.
Ich fasse es mal zusammen:
Rechts:
- finden Religion an sich eher gut
- vertreten ein konservatives Familienbild
- würden für ihr Land in den Krieg ziehen
- sind manchmal homophob
- sind tententiell eher gegen Drogen
Links:
- sind religionsfeindlich eingestellt (denkt an Mao Zedong, Stalin etc.)
- finden es legitim wenn Frauen sich sexuell austoben
- befürworten Alkohol und andere Drogen
- hassen es wenn jemand über schwule herzieht
Mir ist klar, dass das stark verallgemeinert ist. Aber tentenziell ist es ja eher so. Und wenn man sich das logisch anschaut merkt man deutlich welche Seite rein von der Logik her mehr für den Islam übrig haben sollte.
Es ist halt unlogisch, so wie die Linken gegen weiße Männer hetzen, so hetzen die rechten gegen muslimische Männer. Beide mit sehr ähnlichen Argumenten (alles potentielle Vergewaltiger, alle Frauenfeindlich etc.)
Der einzige Punkt der natürlich dagegen spricht ist halt der mit der Kultur, dass Rechte eher die Kultur/Lebenswelt wie sie 1900 war wieder haben möchte, und da der Islam nicht dazu gehört. (kann man eh gerne so sehen)
Ich selbst sehe den Islam übrigens gespalten. Ich vertrete ein sehr rückständiges Familienbild und bin auch gegen Feminismus zB., aber gleichzeitig lehne ich den Islam wegen den Genitalverstümmelung die an kleinen Jungen und teilweise auch Mädchen vollzogen wird ab. Für sowas wie Fasten habe ich auch nicht viel übrig.
8 Antworten
du irrst wenn du denkst Rechte würden rational und logisch denken. Dann wären sie nicht rechts !
Die Nazis haben auch mit den Arabern symphatisiert, aber nicht weil sie die als die bessere Untermenschen angesehen haben, sondern weil die auch gegen die Juden waren.
Und die männliche Beschneidung (circumcision) ist keine Verstümmelung, bei den christlichen Amerikanern genauso üblich wie bei den Juden. Aber die weibliche Verstümmelung, das ist völlige irreführend den gleiche Begriff "Beschneidung" zu verwenden, die ist auch nicht im Koran vorgeschrieben, aber in afrikanischen, islamischen Staaten ein verbreiteter, grausamer Brauch.
Nein. Bei der Beschneidung wird kein höchsensibles Teil weg geschnitten. Nur die Vorhaut, die man über die Eichel ziehen kann. Die Eichel bleibt unangetastet.
In früheren Zeiten war das vermutlich auch eine Frage der Hygiene. Man kann die Eichel ohne Vorhaut besser waschen.
Zudem dürfte auch eine Phymose auch schon früher sehr schmerzhaft und unhygienisch gewesen sein. Man kann die Vorhaut weder zurückziehen noch kann sie den errigierten Penis "vorbei" lassen. Phymose ist eine Vorhautverengung. Beschneidung wird auch heute u.a. aus diesem Grund gemacht. Jede aus physisch/hygienischer Sichtweise notwendige Operation kann man als Verstümmelung sehen: Mandeloperation, Krebsoperation innen (Magen, Darm) außen (Haut, Busen). aber sie sind eben nicht sinnlose Verstümmelung!
Was Beschneidung bei Frauen angeht gibt es wohl eine ganz andere traditionelle Intention: Sie sollen Sex nicht als etwas "Wohlfühlendes" erleben.
"Nein. Bei der Beschneidung wird kein höchsensibles Teil weg geschnitten. Nur die Vorhaut, die man über die Eichel ziehen kann. Die Eichel bleibt unangetastet."
Ich denke nicht dass eine Frau das beurteilen kann.
"In früheren Zeiten war das vermutlich auch eine Frage der Hygiene. Man kann die Eichel ohne Vorhaut besser waschen."
Man kann auch die Vorhaut zurück ziehen und sie dann waschen.
Wo wir bei den Hygienen sind: Da die Genitalverstümmelung früher unter unsauberen Bedingungen vorgenommen wurde, starben viele kleine Jungen auch durch Entzündungen die dadurch entstanden sind.
"Beschneidung wird auch heute u.a. aus diesem Grund gemacht."
In den wenigen Prozent der Fälle wo eine solche Vorhautverengung vorliegt muss die eh gemacht werden. Aber das sind wenige Fälle.
Ich hatte als kleiner Junge auch eine Vorhautverengung, ich habe aber immer mal wieder probiert die Vorhaut zurück zu ziehen und irgendwann ging diese vollständig zurück, ohne irgendwelche Probleme.
"Mandeloperation, Krebsoperation innen (Magen, Darm) außen (Haut, Busen). aber sie sind eben nicht sinnlose Verstümmelung!"
Nein dass ist keine Verstümmelung sondern eine notwendige Operation.
Die Genitalverstümmelung ist ein religiöses Ritual, die hat keinen Nutzen.
"Was Beschneidung bei Frauen angeht gibt es wohl eine ganz andere traditionelle Intention: Sie sollen Sex nicht als etwas "Wohlfühlendes" erleben."
Ja dass das eine schlimmere Form der Verstümmelung ist als die bei Jungen ist mir klar. Daher wäre ich hier auch für eine Haftstraft von etwa 10 Jahren für die die eine solceh Vornehmen, während Genitalverstümmelung bei Jungen etwa mit 3 Jahre bestraft werden sollte, also der der sie vornimmt.
Genitalverstümmelung bei Jungen ist natürlich auch Genitalverstümmelung. Aber die Verkürzung der Zipfelmütze ist eben keine Genitalverstümmelung. Andernfalls wäre sie ja verboten, ist aber z.B. in Deutschland erlaubt und gesetzlich geregelt.
Danke für deine Antwort.
- Ja, eine Frau kann wohl nicht beurteilen, was nach der Beschneidung eines Mannes anders ist. Aber kann es ein Mann, der nicht beschnitten ist? Du bist es scheinbar nicht.
- Aber ist es umgekehrt nicht auch so?
- Eine prophylaktische Mandeloperation ist nichts anderes als eine prophylaktische Beschneidung. Beides soll(te) mögliches Leid verhindern. Dass hinter Beschneidung heute vordergründig das traditionelle Ritual steckt, hab ich ja nicht abgeleugnet.
Ansonsten passen unsere Ansichten schon zusammen.
Ich finde eine Beschneidung aus rituell-religiösen Gründen auch für sehr fragwürdig!
Islam Macht Sachen Haram die auch schlecht ist es gibt nix Was Haram ist und gesund ist und ich finde es auch gut sodie Rechte seite damit der Quran für immer so bleibt wie es ist und noch etc
Was soll an deiner harmlosen Frage löschwürdig sein?
Deine grundsätzlichen Einschätzungen teil ich nicht alle.
So finden Rechte Religion nicht unbedingt gut und sind auch nicht gegen Alkohol, eher dafür.
Linke sind meist eher für die Liberalisierung von Drogen, Alkoholbefürworter sind sie nicht.
Was den Alkohol angeht sind sowohl Linke als auch Rechte oft sehr aufgeschlossen dafür, aber bei anderen Drogen sind es eher die Linken die für eine Legalisierung sind, der Islam ist komplett dagegen.
Was die Religion angeht: Die Linken sind historisch gesehen seit Anfang an Gegen Religion, schau dir die Sowjetunion zB an oder die DDR.
Gemäßigt Rechte sind oft eher Religiös, natürlich sagen viele das nur so weil diese ja "Teil unserer Kultur" ist.
Für die linken Regierungen waren die Kirchen Konkurrenz. Für die heutigen Linken gilt das weniger.
Hitler hat sich bei der katholischen Kirche anfangs lieb Kind gemacht.
Konservate sind eher religiös, die haben das C im Namen.
Für die extrem Rechte gilt das wohl weniger.
Ja aber ich rede ja hier auch von den gemäßigt Rechten und gemäßigt Linken.
Rechts- oder Linksextrem sind ja nur wenige Leute.
Deine Frage verstehe ich eher so, dass du die Extremen meinst.
Es ist halt unlogisch, so wie die Linken gegen weiße Männer hetzen, so hetzen die rechten gegen muslimische Männer.
Gemäßigte beider Lager hetzen nicht.
Die Rechten treten für eine schöne Heimat ein, in der unsere ehemalige homogene Gesellschaft ihre Sitten, Bräuche und Gewohnheiten ohne Störungen von außen ausleben kann.
Die Linken sind für die Globalisierung, was zur Folge hat, dass ein kultureller Einheitsbrei entsteht, in der es kein Gefühl der Geborgenheit mehr geben kann. Aber sie fühlen sich scheinbar glücklich damit.
Wenn du wüsstest, wieviel linke und rechte gemeinsam haben...
Wieso ist die Genitalverstümmelung bei Jungen keine Verstümmelung? Da wird ein von der Natur vorgesehenes hochsensibles Körperteil unwiederbringlich entfernt, ohne dass der Betroffene das entscheiden kann ob er das überhaupt will.
Und ja, dass das Bündnis zwischen den Nazis und dem Islam rein Mittel zum Zweck war ist mir schon klar.