Halten sich Zeugen Jehovas an das biblische Gebot das Männer beschnitten sein müssen?
- Mose 17,10
Alles, was männlich ist, muss bei euch beschnitten werden. Am Fleisch eurer Vorhaut müsst ihr euch beschneiden lassen. Das soll geschehen zum Zeichen des Bundes zwischen mir und euch. Alle männlichen Kinder bei euch müssen, sobald sie acht Tage alt sind, beschnitten werden in jeder eurer Generationen, seien sie im Haus geboren oder um Geld erworben von irgendeinem Fremden, der nicht von dir abstammt.
8 Antworten
Ich bin kein Zeuge Jehovas, aber vielleicht generell zur Frage der Beschneidung ein paar Gedanken:
Die Beschneidung ist ein Zeichen des Bundes zwischen Israel und Gott.
Christen müssen sich nicht beschneiden lassen (vgl. Apostelgeschichte 15; besonders die Verse 6 und 20): Apostelgeschichte 15 | ERF Bibleserver
In 1. Korinther 7,18-19 steht:
- "Ist jemand nach erfolgter Beschneidung berufen worden, so suche er sie nicht rückgängig zu machen; ist jemand in unbeschnittenem Zustand berufen worden, so lasse er sich nicht beschneiden. Beschnitten sein ist nichts und unbeschnitten sein ist auch nichts, wohl aber Gottes Gebote halten."
Nein, ist es nicht!
Es gibt verschiedene Heilszeitalter, in denen verschiedene Gebote gelten und in denen Gott anders wirkt.
Im Garten Eden gab es z. B. nur ein einziges Gebot (nicht vom Baum der Erkenntnis zu essen) und Gott wandelte im Garten.
Danach gab es bis zur Sintflut kein einziges Gebot, weil die Menschen das Unterscheidungsvermögen zwischen "Gut und Böse" hatten.
Nach der Sintflut gab es ein paar Gebote (nicht töten usw.).
Mose erhielt für das Volk Israel am Berg Sinai nach dem Auszug aus Ägypten das Gesetz des Mose, das aus 613 Einzelgesetzen besteht.
Jesus hat dieses Gesetz erfüllt (Matthäus 5,17) und zu seinem Ende bzw. Endziel gebracht (Römer 10,4). Christen stehen nicht unter diesem Gesetz.
Dazu müssen Christen sich auch nicht beschneiden lassen, weil die Beschneidung ein Bund zwischen Gott und dem Volk Israel war. Deshalb steht im Neuen Testament häufiger, dass sich Christen nicht beschneiden lassen müssen.
Sie sollen sich aber an Gottes Gebote halten, was die Gebote meint, die für Christen im Heilszeitalter der Gemeinde gelten. Das sind 9 der 10 Gebote (bis auf das Sabbat-Gebot) u. a. Dinge, die sich im Neuen Testament finden...
Wenn das nicht auseinanderhält, wird es schwierig, denn sonst müssten wir auch Tieropfer bringen, jüdische Festzeiten halten und alle möglichen Speise- und Reinigungsgesetze einhalten.
Dazu müssen Christen sich auch nicht beschneiden lassen, und das "Blutverbot" wurde aufgehoben.
Stimmt, Christen müssen sich nicht beschneiden lassen.
Das Verbot, Blut zu essen, gilt aber noch:
- "Darum urteile ich, dass man denjenigen aus den Heiden, die sich zu Gott bekehren, keine Lasten auflegen soll, sondern ihnen nur schreiben soll, sich von der Verunreinigung durch die Götzen, von der Unzucht, vom Erstickten und vom Blut zu enthalten" (Apostelgeschichte 15,19-20).
Was gabe Jesus seinen Jüngern (sinnbildlich) zu trinken?
Sein Blut, und die Jünger tranken davon. Was glaubst du wohl wie, und warum, er auf die Idee kam?
Was sagt Jesus noch?
"Nicht was durch den Mund hineinkommt, sondern was aus dem Mund herauskommt macht den Menschen unrein", also auch nicht das Blut, welchens durch den Mund hineinkommt. Überleg einmal warum Jesus das gesagt haben könnte. An was hat er dabei wohl gedacht?
Die Jünger haben aber kein Blut getrunken, sondern Wein! Das ist ein großer Unterschied...
Das Abendmahl dient dem Andenken an das Opfer Jesu am Kreuz zur Vergebung unserer Sünden. Das veranschaulichen Wein (Blut) und Brot (Leib) beim Abendmahl, über das Jesus gesagt hat: "Das tut zu meinem Gedächtnis!" (Lukas 22,19b).
Stimmt: Das, was wir Essen oder Trinken macht uns nicht unrein.
Aber: Im Neuen Testament wurde als Speisevorschrift für Christen festgelegt, dass sie kein Aas (Ersticktes) und kein Blut essen sollen (vgl. Apostelgeschichte 15,19-20).
Warum sollte man sich nicht an diese recht einfache Regel als Christ halten? Besonders gesund dürfte Blutwurst nicht sein...
O.K. Ich lass dein Verbot Blut zu essen gelten. Das haat aber nichts mit einer Bluttransfusion zutun, die absolut nichts mit Nahrungsaufnahme zutun hat. Ich persönlich habe nie Blut gegessen und werde es auch nicht essen. :-)
Ohne Bluttransfusion wäre ich aber seit rund 40 Jahren tot. Drei Kinder, sechs Enkelkinder und zwei Urenkel wären nie geboren. :-)
Der Wein stand aber sinnbildlich für das Blut Jesu. Für sie wares so als hätten sie sein Blut getrunken. Was glaubst du warum Jesus das Gleichnis gebracht hat? Einfach so, ohne Sinn und Verstand?
Nein, Jesus hat sich sehr wohl etwas dabei gedacht als er den Jüngern sein Blut zu trinken gab.
........ Wer also doch nicht ausgeblutetes Fleisch aß, der musste sich lediglich einer rituellen Waschung unterziehen, das war Gottes Forderung!
.....
Die Wachtturmgesellschaft flößt ihren Mitgliedern jedoch Todesangst ein. Sie weiß ganz genau, dass sie diese Lehre nicht fallen lassen kann, denn sie hat eine Vielzahl von Menschenleben auf dem Gewissen.
Wider besseres Wissen behält sie die Lehre bei, um das Gesicht zu wahren und weil sie weiß, dass sonst eine Unzahl von Menschen ihre Organisation verlassen würden. Eltern haben ihre Kinder und Ehegatten den Partner sterben lassen, in dem Glauben, Gottes Gebot zu gehorchen. Das ist eine Blutschuld, die die Gesellschaft vor Gott verantworten muss.
Es ist nicht Gott, der das Verbot einer Transfusion ausspricht, sondern die Wachtturmgesellschaft fordert ihre Opfer!
„Darum lernt, was es heißt: Barmherzigkeit will ich, nicht Opfer. Denn ich bin gekommen, um die Sünder zu rufen, nicht die Gerechten.“ (Mt, 9,13)
Quelle: www.zeugen-jehovas-sos.de
Natürlich hat Blut essen nichts mit Bluttransfusion zu tun. Damit hast du völlig Recht!
Auf jeden Fall sollten Christen die Möglichkeit einer Bluttransfusion nutzen, wenn sich die Möglichkeit dazu ergibt.
Ich habe schon recht häufig Blut gespendet, das für Bluttransformationen verwendet worden ist.
Freut mich sehr, dass durch die Bluttransfusion gerettet werden konntest. Es wäre schön, wenn die Zeugen Jehova das lesen und sich darüber Gedanken machen würden!
Recht gut zu diesem Thema finde ich diese Artikel: Was ist die Wachturm Bibel- und Traktat-Gesellschaft? (über das Thema Bluttransfusion steht etwas im zweitletzten Abschnitt)
Genau, der Wein stand sinnbildlich für Jesu Opfer am Kreuz. Es ging dabei aber nicht um Kannibalismus, denn es wurde kein richtiges Blut getrunken und kein Menschenfleisch gegessen. Beide würde der Bibel widersprechen...
Es ging um Symbole zu Erinnerung: Wein für Blut und Brot für den Leib Jesu. Die Jünger dachten bestimmt nicht, dass sie Blut trinken und Menschenfleisch essen würde. Das würde nicht zur Bibel passen.
Wein und Brot dienten einfach dem Gedächtnis an Jesu Opfer am Kreuz. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
Das Abendmahl hat allen Sinn der Welt: Es erinnert daran, dass Jesus am Kreuz zur Vergebung unserer Sünden gestorben ist, damit wie Sündenvergebung und ewiges Leben haben dürfen. Mehr geht nicht!
Aber es ist eben ein Gedächtnismahl, weshalb kein wirkliches Blut und kein echtes Fleisch (sondern eben Wein und Brot) verwendet werden.
Was die Wachturmgesellschaft schreibt, ist recht irrelevant. Sie haben ihre eigene Bibel und ihre eigene Auslegung und kämpfen z. B. sehr stark gegen die Gottheit Jesu an, behaupten, dass es keine Hölle gibt und dass es 144.000 auserwählte Zeugen Jehovas gibt (dabei sind mit dieser Zahl in der Offenbarung Gläubige aus dem Volk Israel gemeint). Bei diesen - und anderen - Themen kann man nur mit der Bibel dagegenhalten.
Am 22. August 1972 hat mich ein betrunkener Autofahren voll erwisch. Ich hatte meinen 6 Monate alten Sohn auf dem Arm. Ich Krankenwagen ist mein Kreislauf 2 mal kollabiert und bekan eine Blutersatzlösung, die bis zum Krankenhaus reichte. :-)
Nur eine Bluttransfusion konnte mein Leben retten. Ich wäre heute schon länger tot als ichdamals gelebt hatte. Ich hatte ein glückliches und erfülltes Leben und bin dem unbekannten Blutspender unendlich dankbar. Um die Menschen zum Blut spenden zu animieren habe ich in 2 Dortmunder Zeitungen eine halbseitige Dankesanzeige geschaltet. So konnte ich mich doch bedanken, und Leute zur Spende bringen. Ich habe seit der Zeit natürlich regelmäßig gespendet. Ich fühlte mich dazu verpflichtet. Vorher habe ich mir, wie die meisten, keine Gedanken darüber gemacht. Natürlich trage ich seit vielen Jahren auch einen Organspende Ausweis bei mir. Obwohl ich nicht weiß, ob meine alten Organe noch benötigt werden. :-) Das sollen die Ärzte entscheiden.
Ich bin jedenfalls glücklich, dass mein Leben gerettet werden konnte. Für die falsche und unchristliche Haltung der Zeugen habe ich nicht das geringste Verständnis. Wenn für Gott das Leben heilig ist, und zu schützen gilt, so ist eine simpele Essensregel doch nicht wichtiger als das Leben. Gott lässt doch für eine Essensregel keinen Menschen sterben. Das kann mir keiner erzählen.
Zum Glück müssen heute keine Kinder mehr sterben. Ärzte bekommen zum Glück vom Vormundschaftsgericht die Erlaubnis zur Transfusion. Es wird Zeit, das dieWachtturmgesellschaft von der unmenschlichen Regel abgeht. Das kann sie aber nicht. Wie will sie die Toten erklären, die auf Grund der Regel sinnlos gestorben sind? Deshalb muss sie die unsinnige Regel aufrecht erhalten. Sie kann nicht davon abgehen.
Sie tun mir nur leid.
Schau die einmal die sogenannte NWÜ an. Abgesehen von dem huntertefach eingefälschem "Jehova" geht es fast ausschließlich um die Stellung jesu. Sie versuchen ihn klein zu machen.
Manchmal sind die Fälschungen aber vollkommen unsinnig, wie in Römer 10,9
Röm 10,9-13 gemäß EÜ:
[Vers 9]
... denn wenn du mit deinem Mund bekennst: ‚Jesus ist der Herr’ ... so wirst du gerettet werden. ...
[Vers 13]
Denn jeder, der den Namen des Herrn [mit Herr ist hier Jesus gemeint, siehe Vers 9!] anruft, wird gerettet werden.
Was macht die NWÜ Fälschung daraus?
Röm 10,9-13 gemäß NWÜ:
[Vers 9] ... denn wenn du dieses ‚Wort in deinem eigenen Mund’, dass Jesus Herr ist, öffentlich verkündigst ... wirst du gerettet werden. ...
[Vers 13]
Denn „jeder, der den Namen Jehovas [der nicht mit Jesus aus Vers 9 identisch ist] anruft, wird gerettet werden“.
Wo zum Teufel kommt im Vers 13 plötzlich der "Jehova" her? In Vers 9 steht doch eindeutig wer mit "der Herr" gemeint ist, nämloich Jesus. Warum fälschen sie, vollkommen sinnlos, einen "Jehova" ein? Das nennen sie dann "die genauere" Übersetzung. Es ist lachhaft, oder??
Sie schreibe selbst in ihrer "Bibel"
....in deinem eigenen Mund’, dass in deinem eigenen Mund’, dass Jesus Herr ist,,
trotzdem soll in Vers 13 plötzlich ein "Jehova" der "Herr" sein. Wie verrückt ist das denn?
Das ist nur eins von vielen Beispielen Jesus klein zu machen. Bei der Versuchung Jesu genau das gleiche Spiel, bei der Verhaftung Jesu die selbe Fälschung. Ihr einziges Ziel ist Jesus klein zu machen, ja auszumerzen, wenn möglich. Warum die sich Zeugen Jehovas nennen verstehe ich ja. Warum sie sich Christen nennen ist und bleibt mir ein Rätsel.
Lies einmal einen Wachtturm. Auf jeder Seite findest du 10 mal "Jehova". "Jesus" findest du, wenn du Glück hast, 10 mal im ganzen Heft.
Wie gesagt, warum die sich Christen nennten bleibt mir ein Rätsel.
Die Idee mit der Zeitungswerbung für Blutspende ist sehr gut gewesen. Klasse!
Einen Organspendeausweis habe ich auch. Unseren irdischen Körper brauchen wir nach dem Tod nicht mehr. Von daher finde ich es gut, wenn meine Organe nach meinem Tod noch Menschen helfen können.
Die ZJ bekämpfen die Gottheit Jesu teilweise sehr scharf. Einer von ihnen hat dies mal als eine der größten Irrlehren benannt. Dabei lehrt die Bibel an so vielen Stellen, dass Jesus Gottes Sohn und Gott selbst ist...
Stimmt: Der Begriff "Christen" passt irgendwie nicht so ganz, wenn jemand im Endeffekt "Christus" ablehnt.
Du zitierst einen Bund, den Gott mit Abraham und seinen Nachkommen, den Juden, schloss. Diese Beschneidung wurde später im Gesetz, das Gott den Juden gab, verankert (3. Mose 12:2, 3).
Jesus beendete mit seinem Tod dieses mosaische Gesetz (Römer 10:4). Deshalb brauchen Christen keine Tiere mehr opfern. Und beschneiden lassen müssen sie sich auch nicht mehr.
Deshalb schrieb Paulus: „Denn von Bedeutung ist weder Beschneidung noch Unbeschnittenheit, sondern eine neue Schöpfung.“ (Galater 6:15). Mit „neue Schöpfung“ ist hier gemäß 2. Kor. 5:17 die Verbundenheit mit Christus gemeint.
Das, was Du als biblisches Gebot bezeichnest, hat für Christen — also auch für Zeugen Jehovas — keine Gültigkeit.
Der Satz war nicht komplett, mein Lieber.
Jesus beendete mit seinem Tod dieses mosaische Gesetz, und das Verbot Blut zu essen (Römer 10:4). Deshalb brauchen Christen keine Tiere mehr opfern und zu schächten. Und beschneiden lassen müssen sie sich auch nicht mehr.
Das, was Du als biblisches Gebot bezeichnest, hat für Christen — also auch für Zeugen Jehovas — keine Gültigkeit.
Absolut richtig, das wollte ich durch meine Fragen zeigen. Das gleiche gilt für das Verbot Blut zu esseb, Jesus hat die Gebote aufgehoben.
Nicht was durch den Mund hineinkommt, sondern was aus ihm heraukommt macht den Menschen unrein. Deshalb gab er beim Abendmahl seinen Jüngern sein Blut (sinnbildlich) zu trinken und die Jünger tranken das Blut. Gibt dir nicht zu denken, wetten? Darfst ja nicht selbstständig denken. Darfst ja nicht einmal die Bibel allein "studieren". Warum wohl? Könntest ja eigene Gedanken entwickeln. Das darf nicht sein.
Eigene Gedankeln entwickeln = die Wahrheit erkennen, und damit auch die Lügen der WTG.
Das Verbot Blut zu essen besteht noch später weiter, siehe Apostelgeschichte.
Ohne darüber zu diskutieren solltest du wissen, daß eine Bluttransfusion absolut nichts mit Nahrungsaufmahme zutun hat.
Intravenös verabreichter Alkohol wird vom Körper als "Nahrung" erkannt, verarbeitet und abgebaut.
Intravenös verabreichtes Blut wird vom Körper als Blut erkannt und NICHT abgebaut. Es zirkuliert in den Andern und Venen bis es verbraucht ist und abgebaut wird. Deshalb ist ea auch lange nach der Transfusion nachzuweisen. Deshalb kann ein Mensch nicht durch Bluttransfusionen ernährt werden.
Deshalb ist auch bei gläubigen Juden die Transfusion erlaubt. Juden scheinen etwad intelligenter zu sein. :-)
Was du was ENTHALTUNG heisst? Nicht ,,Enthaltung von Lebensmitteln, die Blut enthalten‘‘, in der Bibel steht: ENTHALTET EUCH VON BLUT
enthaltet euch vom Blut und nicht entfaltet euch mit Literweise Bluttransfussionen 😉
Da mit "enthalten" mit Sicherheit nicht zu Transfusion gedacht ist, bedeutet es mit gleicher Sicherheit, daß man kein Blut als Nahrungsmittel sich nehmen soll. Du musst "enthalten" nicht aus heutiger, sondern aus der Sicht der Menschen von vor 4.000 Jahren sehen. Sie kannten keine andere Art Blut zu sich zu nehme als es zu trinken.
Vergisst du es nur, oder weißt du es nicht?
Jesus hat das Gebot aufgehoben. Er gab seinen Jüngern sogar "sein Blut" zu trinken. Was wollte er damit wohl sagen? Hast du darüber nie nachdedacht, oder darfst du darüber nicht nachdenken?
Warum hat Jesus wohl gesagt:
Nicht was durch den Mund hereinkommt, sondern das was aus ihm herauskommt macht den Menschen unrein. Macht Blut, welches durch den Mund hereinkommt den Menschen unrein? Jesus meint nein, bist du anderer Meinung als Jesus? Dann solltest du aufhören dich "Christ" zu nennen.
Ist dir nicht bekannt, daß Menschen zu der Zeit mit "enthalten" natürlich "trinken/essen" meinten?
Ist dir nicht bekannt, daß auch Zeugen Jehovas täglich tausende Mediakente schlucken = zu sich nehne, die auf Blutbasis herstellt wurden?
Ist dir nicht bekannt, das die Wachtturmgesellschaft deshalb 98 % der Blutbestandteile erlaubt hat: Sind die 98 % kein Blut?
Klar, darauf kann man nicht verzichten. Sonst würden Zeugen Jehovas sterben wie die Fliegen.
Ist dir bekannt, daß die einige Corona Impfstoffe auf Blutbasis hergestellt werden?
Ist dir bekannt, daß tausende Lebensmittel Blut enthalten, z.B. verschiedene Schokocrems (Schweineblut) und Gummibärchen? Achte einmal wenn du Lebensmittel einkaufst auf den Farbstoff "Karmin". Dabei handelt es sich um gemahlene Schildläuse, samt ihrem Bult die man nicht geschächtet verarbeitet.
Kennst du die Wurst für Kinder (Aufschnitt) mit dem Bärchengesicht? Das wird mit Blut eingefärbt. Lach
Du nimmst jeden Tag mehrfach Blut zu dir.
enthaltet euch vom Blut und nicht entfaltet euch mit Literweise Bluttransfussionen
Das kann nicht in der Bibel stehen, da es keine Transfusionen gab. Sich enthalten bedeutete zu der Zeit ausschließlich Nahrungsaufnahme. Juden wissen das, und erlauben die Transfusion, da sie keine Nahrungsaufnahme ist.
Lebensmittel die Blut enthalten, eine kleine Auswahl.
Fleischwurst, Bockwürstchen, Dampfwurst, Siedewurst, Jagdwurst, Bierschinken, Herzwurst, Milzwurst, Leoner, Bierwurst, Leberkäse, Hackbraten, Weißwurst, alle gebrühten Rostbratwurstsorten, Krakauer, Brühwurst, einfach [Knacker]), Leberwurstwaren (auch Cremes, Parfaits, Pasten), Wild- und Geflügelpasteten und tafelfertig zubereitete Fleischerzeugnisse (z. B. „Gulasch, Fleischrouladen, Fleischklopse, Füllungen aus zerkleinertem Fleisch, Frikassee, Ragout fin, Schmalzfleisch, ausgenommen Kochschinken, Fleisch im eigenen Saft, Corned Beef, Corned Beef mit Gelee“). Obgleich der Gesetzgeber hier Kochschinken ausdrücklich ausnimmt, ist die Verwendung von Trockenblutplasma bei Kochschinken, Kasseler, Kaiserfleisch und ähnlichen Erzeugnissen technisch absolut möglich, da es bei einer histologischen Untersuchung nicht nachweisbar ist.
Quelle: gutefrage.net
Nicht ,,Enthaltung von Lebensmitteln, die Blut enthalten‘‘, in der Bibel steht: ENTHALTET EUCH VON BLUT
Hm,
wenn ich Lebensmittel ess die Blut enthalten, dann nehme ich kein Blut zu mir? Merkwürdige Auffassung.
Das bedeutet kein Blut als Nahrung zu sich zu nehmen, wie oft noch?
Die Transfusion hat mit essen nichts zu tun.
Die Bibel gilt endlos, sie wurde schließlich von Gott diktiert
sag mal begreift ihr das eigentlich nicht das das als gesamt gilt?
Lebensmittel mit Blut sind AUCH verboten
Dann darfst du aber 90 % der Wuratsorten nicht essen, angefangen von Fleischwurst bis Zwiebelwurst.
Ist nicht notwendig. Und nicht lebenswichtig.
Das ist bei denen so wie bei der übrigen Christenheit auch.
Wir halten uns an die Gebote, die uns gerade gut gefallen?
Das ist eine Frage der Definition - wie definierst du Christen? Ist ja kein Markenname der geschützt ist. JZ selber würden sich als die einzig wahren Christen bezeichenen, das schon. Aber das heißt ja nicht das der neue Bund (ein Bündnis mit Gott) deswegen nicht für andere Christen ebenso gilt. Im neuen Bund muss man sich nicht beschneiden - das war und ist nur für Juden vom alten Bund vonnöten. Christen gehen ihr Bündnis mit Gott durch heiligen Geist ein - Jehovas Zeugen sehen sich als Mitläufer des neuen Bundes - ohne Teilhaber an Jesu Erbe zu nehmen.
Mit welchem Recht schreibt jw . org:
Das Entfernen der Vorhaut. Abraham und seine Nachkommen mussten sich beschneiden lassen, Christen aber nicht. Die Beschneidung hat in verschiedenen Kontexten auch eine übertragene Bedeutung (1Mo 17:10; 1Ko 7:19; Php 3:3).
Quelle: jw . org
Warum kommen sie nicht endlich, längst überfällig, zu der Erkenntnis?
Das Blutverbot.. Abraham und seine Nachkommen mussten sich an das Blutverbot halten,, Christen aber nicht.
Da kommt doch zum tragen was ich vorhin schrieb:
Wir halten uns an die biblischen Gebote so wie es uns gerade gefällt.
Sie schreiben lapidar "Christen aber nicht", ohne es auch nur im geringsten zu begründen. Zeugen Jehovas "haben es gut". Sie dürfen nichts hinterfragen und nehmen die Behauptung als unumstößliche Tatsache hin. Ich bin aber gewohnt zu hinterfragen und stelle die Frage "Warüm "Christen nicht"???
Ich bin es nicht gewohnt eine unbegründete Behauptung als Tatsache hinzunehmen.
Und ich bin davon Ausgegangen, das man allgemein christliche Lehren kennt - oder das man diese googeln kann wenn man sie nicht kennt. Entschuldigung - kommt nicht noch mal vor.
Hm, wie kommst du zu der Aussage?
Ich bin der Ansicht, daß man die Behauptung "Christen aber nicht" auch begründen sollte. Vollkommen unabhängig davon ob die falsch oder richtig ist.
Weiter frage ich mich warum "Christen aber nicht" nicht auch für das Blutverbot gilt. Die unterschiedliche Bewertung sollte man schon begründen können. Eine Kenntnis der christlichen Lehre hat damit absolut nichts zu tun.
Entschuldige nochmal, das ich das, was für mich zum Allgemeinwissen gehört, verkürzt zum Ausdruck brachte. Beim Thema Bluttrnsfusionen und Zeugen Jehovas bin ich natürlich ausfürlicher, wie du in meinen Antworten schmökern kannst.
Das glaube ich dir sofort, das du das glaubst, nur hilft es mir nicht weiter. Irgendwie hast du dich verfangen, einen Knoten in den Gedanken.
Ich kann nichts dafür das du mich nicht verstehst, oder doch? Was genau verstehst du denn nicht - ich weiß aber nicht ob ich dir helfen kann...
eher oder doch. Drück dich klar aus, werd nicht persönlich und alles ist o.k.
Schon der Beitrag war mir unverständlich. Grammatikalisch habe ich ihn schon verstanden.
Und ich bin davon Ausgegangen, das man allgemein christliche Lehren kennt - oder das man diese googeln kann wenn man sie nicht kennt. Entschuldigung - kommt nicht noch mal vor.
Was genau hast du hier nicht verstanden?
Ist doch Weltbekannt das sich Christen nicht beschneiden müssen?!
Ich ging davon aus das man so etwas weiß.... wofür ich mich nochmals entschuldige.
Ich habe vorausgesetzt, daß du verstehst das ich aufzeigen möchte, daß ZJ´s biblische Gebote zwingend beachten, sich eng an die Bibel halten, wie sie behaupten und manches gebot der Bibel, die Beschneidung genauso beachtenmüssten, wenn sie sich eng an die Bibel halten würden.
In die gleiche Richtung zielte übrigens meine Frage nach der Todesstrafe. Zeugen Jehovas sind inkonsequent und halten sich nur eng an die Bibel wenn es ihnen passt.
Ich dachte, das könnte man bei einigem nachdenken erkennen. Wenn es nicht so ist, dann entschuldige ich mich. Lach
Du musst mich in biblischen Fragen nicht belehren. Selbstverständlich ist mir bekannt, das für Christen weder das Blutverbot noch das Beschneidungsgebot gilt.
Ist aus deiner Frage nicht hervorgegangen, was du zwingend auch immer zeigen wolltest.
Kurzum:
Es gibt eine ultimative Antwort zu allen Fragenin denen es darum geht, wieso ein Jehovas Zeuge etwas glaubt:
Weil sie es nicht anders glauben dürfen, als wie es deren geistige Führung fordert zu glauben.
Die haben also alles andere als Glaubensfreiheit oder Interpretationsspielraum welche Bibelverse gültig sind oder nicht - im Gegenteil: Es wird sogarmit Ausschluss gedroht, sollte jemand gute Gründe nennen wieso er etwas anderes glaubt.
Doch nicht alle Fragen sind automatisch eine JehovasZeugen Frage, da sie nun mal viele christliche Werte und Lehren genauso übernehmen, wie normale Christen auch.
Also werden Lügner nicht gerne gesehen, Diebe, Erpresser usw., es sei denn diese bereuen und kehren um. So wie bei richtigen Christen auch.
Das ist bei der Beschneidung nicht anders - du bringst einen Vers darüber wie An dem Bund mitden Nachkommen Israels verfahren wurde - dies in einem wortwörtlichem Bund. Dies ist aber der sogenannte alte Bund.
Dieser alte Bund gilt nicht mehr für alle die sich Christen nennen, wenn sie glauben, oder auch wenn sie es vorgesetzt bekommen glauben zu müssen, das Jesus auch für sie gestorben ist. Dies, sagte Paulus, ist der neue Bund, unter dem sich alle Christen wähnen. Dazu wähnensich die Jehovas Zeugen die zum größten Teil gar nicht von den Symbolen des Bundes Jesu nehmen.
Insofern gibt es hier also überhaupt keine typische Jehovas Zeugen Frage, da sie es verstehen, wie alle Christen auch. Sie wähnen sich im neuen Bund. Daher meine Aussage "so wie bei anderen Christen auch."
Eine andere Frage wäre nun, ob dies wirklich,imsinne Jesu der Fall ist wie sie es handhaben, aus allgemein christlicher Sicht. Doch das hat mir der Beschneidung nichts mehr zu tun.
Nein, sie sind nicht beschnitten, da das Gebot im neuen Testament der Bibel ja aufgehoben wurde.
Im Neuen Testament wurden auch noch andere Verbote des Alten Testaments aufgehoben. Das scheint Zeugen Jehovas aber nicht zu interessieren. Nennt man das dann selektive Wahrnehmung?
Falsch. Denn wir wissen, welche Gebote aufgehoben wurden und welche nicht. Da sieht man wieder, wie wenig du über uns weißt.
Fängt Käptn Kirk - der Vertreter der „Kirche Jesu Christi - Der Heiligen der Letzten Tage“ (Mormonen) hier wieder mal an, rumzustänkern?
Ich komme klar damit, wenn jemand davon schreibt, welcher Kirche ich angehöre, denn da gibt es nichts schlechtes. Von daher kannst Du gern versuchen etwas vorzuwerfen, was aber nicht funktionieren wird. Ganz anders sieht es bei Zeugen Jehovas aus, wenn ich bedenke, wie sie mit Aussteigern umgehen.
Zwischen Wissen und vorgeben zu wissen, liegt ein gewaltiger Unterschied. Wissen kann man schlussendlich gar nichts, sondern nur glauben. Das gilt sogar für die Wissenschaft trotz aller Beweisführungen und deren Ergebnissen.
Falsch. Denn selbst Paulus empfahl, alles zu prüfen. Blinder Glaube ist nicht Gott gewollt.
Steig Du mal aus, dann weißt du, wie man da mit Aussteigern umgeht.
Ja, es wurde wie das Verbot Blut "zu essen" aufgehoben. Das nennt man bei euch "selektive Wahrnehnung". Nur um das deutlich zu zeigen habe ich die beiden Fragen gestellt.
Wie sagte Jesus noch?
Nicht was durch den Mund hineinkommt (z.B. Blut), sondern was aus ihm heraukommt macht den Menschen unrein. Was gab Jesus seinen Jüngern beim Abendmahl zu trinken? (Sinnbildlich) sein Blut. Hast du nie nachgedacht, warum Jesus seinen Jüngern ausgerechnet das was streng verboten war, menschliches Blut, zu trinken anbietet ? Allein damit ist das Blutverbot aufgehoben.
Da beißt sich aber die Katze in den Schwanz, denn beschnitten zu sein ist Gottes Gebot, an das sich ja zu halten ist. :-)