Hallo, ich schreibe bald meine Philosophieklausur über Thomas Nagel und wir kriegen in der Klausur meistens einen Text, der eine Position wiedergibt. Diese müssen wir in der dritten Aufgabe beurteilen und da wir die drei oben genannten Theorien erarbeitet haben, gehe ich davon aus, dass wir eine von denen beurteilen müssen.

Meine Frage ist also, habt ihr irgendwelche Kritik- oder Schwachpunkte dieser Theorien? Ich hab selbst ein bisschen nachgedacht aber viel ist mit nicht eingefallen. Falls jemand irgendwelche Punkte hat, würde ich mich sehr über eine Antwort freuen

wie oben geschrieben, kennt ihr solche fragen oder themen? wie wenn man etwas liest und wirklich darüber nachdenkt...

Hallo Leute,

gibt es eine Definition dazu?

Danke im Voraus

LG

Hallo, ich muss in der Schule die Frage beantworten, wie z.b. Kant die Entscheidung eines Ehepaares beurteilen würde, die ihren Sohn auf Grund einer Behinderung im 6 Monat abgetrieben haben. Das Ehepaar hatte sich vorher schon über alle „Konsequenzen“ Gedanken gemacht und auch betroffene Familien besucht.

Ich schreien bald eine Arbeit in Philosophie und wir müssen unteranderen so ein Fall Beispiel vor dem Hintergrund uns bisher behandelten Positionen der normativen Ethik (Kant, Bentham usw.) beurteilen.

Ich habe dabei leider ein paar Probleme und weiß nicht genau, wie man dies so richtig macht. Könntet ihr mir vielleicht helfen und das oben genannte Fall Beispiel nach Kant beurteilen, damit ich ungefähr weiß, wie man sowas machen könnte?

Ich komme hier gerade echt nicht weiter, also kann man sich so Kommentare wie Google doch einfach oder so sparen :)

danke schonmal :)

Was spricht gegen den radikalen Konstruktivismus?

Kritische Auseinandersetzung mit Schopenhauers Zitat, einem deutsche Philosoph, über Nationalstolz. Diskutiere dieses Zitat! (Bezug auf Heute?)

Das Zitat:

Die wohlfeinste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt. Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, denn nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein. Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen.

Brauche es für meine Facharbeit, danke im Voraus.

Ich soll kritisch Stellung zum Empirismus nehmen und beurteilen inwiefern die Aussage: „Die Rose ist rot“ aus erkenntnisphilosophischer Sicht ambivalent zu betrachten ist. Jedoch fallen mir dazu nicht viele Argumente ein. Kann mir da vielleicht jemand weiterhelfen?

Hallo Ihr,

ich hatte vor ein paar Tagen einen kleinen Schicksalsschlag, was bei mir eine Lawine an Gedanken ausgelöst hat. Nun ist es ja so, dass die Wenigsten unbeschwert durch das Leben kommen, aber manche haben es einfach schwerer. Mobbing, Vergewaltigung, Misshandlung usw., niemand hat das verdient, und dennoch gibt es Menschen, die das Leben anderer zur Hölle machen. Vielleicht wissen sie gar nicht was sie tun, eine Rechtfertigung ist das aber lange nicht.

Also, wieso gibt es Menschen, denen so etwas geschieht?

Ist das reiner Zufall? Wenn ja, wieso gibt es Menschen, die vom Leid gerade zu heimgesucht werden? Oder gibt es einen logischen Beweis für das Schicksal?

Der Satz steht in unserem Ethik Buch, jedoch verstehe ich nicht so genau was er bedeutet. Würde mich freuen, wenn mir jemand ihn erklären könnte :)

Wie im Titel genannt

Hallo,

wir sollen im Religionsunterricht ein Portfolio zum Thema Leben und Tod erstellen, wobei wir keine Vorgaben erhalten haben. Ich schreiben nun schon sehr Lange über den Tod, aber finde kein passendes Thema zum Leben. Ich würde mich über Ideen was man schreiben könnte freuen.
Vg

Gestern habe ich mit Kumpels bei einem Bier lange philosophiert und überlegt, und ich würde gern eure Meinung zu dem Thema hören:

Das Thema war "Kann man mit entsprechenenden Aufwand in ein paar Jahren Millionär werden? Und wenn ja, wie soll das gehen?"

Lotto spielen oder "was erfinden", haben wir ausgeschlossen. Das ist zu 100% vom Glück abhängig bzw. beim Erfinden gehört Talent dazu, was bei mir/uns auszuschließen ist. Etwas erben ist ebenso unwahrscheinlich.

Am Ende waren wir uns nicht einig. Ich sage, nein, da braucht man Glück, denn nur die eigene Anstrengung reicht nicht aus. Andere meinten, dass das realistisch wäre, wenn man nur weiß, was man tun muss.

Wie ist eure Meinung zu dem Thema? Kurz: Wie wird man Millionär?

Ich meine, alles muss doch ein ende haben. Irgendwann aufhören. Nehmen wir zum Beispiel ein Labyrinth. Man denkt es ist unendlich weil man mehrere Stunden nach dem Ausgang sucht, ihn aber nicht findet. Aber der Ausgang ist ja da, er existiert. Oder eine lange Linie, die endlos scheint, aber nach einiger Zeit dann doch zum Ende kommt. Alles was einen Anfang hat, muss doch auch ein Ende haben, oder nicht? Ich kann es mir nämlich schwer vorstellen, dass etwas einen Anfang hat, aber nie endet.

Besonders bei den Zahlen, die ja als unendlich gelten, habe ich mir Gedanken gemacht. 0 ist ja eigentlich die Mitte, wenn man die negativen Zahlen dazu nimmt. Aber wenn man die negativen Zahlen wegdenkt, wäre 0 ja der Anfang, und dann geht es immer weiter: 1, 2, 3, 4, 5, … 1000, 1001, 1002, …… Dann geht es zu Millionen, Billionen, Trillionen, Milliarden, etc.

Aber irgendwo muss doch ein Ende sein. Nach einer bestimmten Zahl muss es doch eine Zahl geben, die keinen Namen hat, die einfach nicht wirklich "existiert" sondert einfach eine Aneinanderreihung von Einsen und Nullen ist.

Das Thema "Unendlichkeit" beschäftigt mich schon ziemlich lange und wie schon gesagt, kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass es Sachen gibt die einen Anfang, aber kein Ende haben. Manch würden vielleicht sagen "Aber ein Donut hat doch kein ende", doch eigentlich schon, nur es ist nicht erkennbar, da Anfang und Ende ineinander "verschmelzen". Da man den Anfang bei dem Donut auch nicht wirklich erkennen kann, ist es für mich logisch, dass der Donut kein wirkliches Ende hat. Könnte man einen Donut anschneiden und gerade ziehen, würde man dann auch wieder einen Anfang, und somit ein Ende erkennen.

Hoffentlich ist es nicht allzu verwirrend, was ich hier geschrieben habe

Der Kommunismus und der Antifaschismus sind zwei unterschiedliche politische Ideologien, die jedoch beide gegen den Faschismus und andere Formen von Autoritarismus kämpfen.

Der Antifaschismus ist eine politische Haltung oder Bewegung, die sich gegen den Faschismus und seine Auswüchse wendet. Antifaschisten und Antifaschistinnen setzen sich aktiv für eine pluralistische, demokratische Gesellschaft ein und treten gegen Rassismus, Nationalismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit und andere Formen der Diskriminierung ein. Sie kämpfen gegen faschistische Gruppen und Organisationen, die Gewalt und Unterdrückung fördern.

Der Kommunismus hingegen ist eine politische Ideologie, die sich auf die Schaffung einer klassenlosen Gesellschaft und einer gerechten Verteilung von Ressourcen und Macht konzentriert. Der Kommunismus vertritt die Ansicht, dass die Eigentumsverhältnisse der Gesellschaft verändert werden müssen, um eine gerechte Gesellschaft zu schaffen. Der Kommunismus wird oft als linke politische Ideologie betrachtet.

Während Antifaschisten und Antifaschistinnen den Faschismus und andere Formen von Autoritarismus bekämpfen, geht es im Kommunismus eher um die Überwindung der kapitalistischen Wirtschaftsordnung. Obwohl es eine gewisse Überschneidung zwischen Antifaschismus und Kommunismus gibt, sind es dennoch unterschiedliche Ideologien und Bewegungen.

Es gibt eine Vielzahl von Studien und Analysen, die sich mit der Beziehung zwischen Antifaschismus und Kommunismus befassen und die möglichen Überschneidungen und Unterschiede zwischen den beiden Ideologien aufzeigen. Hier sind einige Beispiele:

• "Antifaschismus und Kommunismus in der Weimarer Republik" von Bernhard Bayerlein. Diese Studie untersucht die Geschichte der antifaschistischen Bewegung und ihrer Verbindungen zum Kommunismus in der Weimarer Republik.
• "Antifaschismus und Kommunismus in Europa nach 1945" von Nick Thomas. Diese Analyse untersucht die Rolle, die der Kommunismus bei der Entstehung und Entwicklung der antifaschistischen Bewegungen in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg spielte.
• "Antifaschismus und Marxismus" von Karl-Heinz Roth. In dieser Studie werden die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Antifaschismus und Marxismus untersucht und diskutiert.
• "Antifaschismus und Sozialismus" von Peter Hirschfeld. In diesem Buch werden die Beziehungen zwischen Antifaschismus und Sozialismus analysiert und die möglichen Verbindungen und Unterschiede zwischen den beiden Ideologien aufgezeigt.
• "Antifaschismus und kommunistische Parteien in Westeuropa" von Tim Rees. Diese Studie untersucht die Rolle, die kommunistische Parteien bei der Entwicklung der antifaschistischen Bewegung in Westeuropa spielten.

Gibt es Quellen die für und gegen die These sprechen, das Kommunismus Antigfaschismus ist?

Hallöschen,

ich habe nur noch vier Tage um mich auf meine Mathe Prüfung vorzubereiten. Es geht hier um Mathematik 1 für Ingenieure.

Ich muss dazu sagen, dass ich schon seit 10 Tagen ununterbrochen lerne. Ich stehe um 9h auf und lerne den ganzen Tag bis 23h, dabei sind meine Pausen noch nicht mit eingerechnet.

Es ist einfach zu viel Stoff, mir fehlen noch zwei Themengebiete, die könnte ich aber problemlos in vier Tagen lernen. Ich habe während des Studiums immer alle Aufgaben in Mathe gelöst, trotzdem sitzt vieles noch nicht wirklich gut.

Ich darf mir aber ein Formelblatt machen. Hat jemand vielleicht ein paar motivierende Wörter für mich? Oder ein paar Tipps?

Bitte auf Philosophie beziehen.

Kann nan denken(philosophieren) als Hobby bezeichnen?

Ich brauche Euren Rat, ;-))

Erklärt (erläutert) mir doch bitte mal den Unterschied zwischen Philosophie und Philosophieren (kommentieren) Das ist eine Streitfrage! In der Sokratischen Technik der Meäutik.

Also bitte, erst nachdenken und dann Antworten, nicht einfach kommentieren, es gibt da einen gewaltigen Unterschied. ;-)))

Hallo, wir haben eine Tochter, Emily 2 Jahre. Nun bekommen wir Nachwuchs & suchen einen weiteren schönen weiblichen Namen. Uns beiden gefällt der Name Amelie TOTAL! Einzig, dass unsere Erstgeborene Emily heißt, schreckt uns ab. Könnt ihr uns bitte sagen was ihr von Emily & Amelie im Doppelpack haltet offen und ehrlich (allein die beiden Namen hintereinander zu sagen, ich stell mir das auf dem Spielplatz, Schwimmbad etc vor 😬) Danke euch!

Kann mir jemand sagen, was genau Thomas Metzinger im Bezug auf den Epiphänomenalismus sagt?
Ich habe zwar sehr viel gelesen, jedoch nicht ganz verstanden.

Wie kann ich da anfangen? Also Einleitung?

Kann ich Philosophie als eine Art Hobby betreiben? Wie? Kann ich aus Spaß philosophische Texte verfassen? Wenn ja, worüber?

Was wenn ich Ihnen sage dass unser Leben ein Zirkus ist in dem die Schauspielern und gleichzeitig zuschauen , bezahlen müssen sie nicht und wenn dann vielleicht mit alles andere als Geld, warum ? weil wir eigentlich dazu gezwungen sind mitzumachen und in dieser Zirkus dabei zu sein, wir tragen immer unser zweiten "ICH" und alle lachen einander aus, wir wir uns verhalten und wie wir aussehen. Wir werden als komisch empfunden nur weil wir nicht gleich sind aber eigentlich ähneln wir uns mehr als wir denken auch wenn wir verschieden sind, mehr als wir jemals dachten, und alle lachen übereinander bis zur Tode.

Falls Sie aber Ihr zweites "ICH" schätzen und von ihm lernen dann nur so können SIe daran wachsen und dann leuchten Sie. Sie können vielleicht immer noch aus dieser Zirkus nicht raus weil Sie menschlich sind aber Sie leuchten und das ist das wichtigste was einen Mensch erreichen kann. Sie leuchten auch den Weg für andere das Ergebnis ist dass diese Leute an Kraft verlieren selber zu leuchten und Sind von Ihnen abhängig. Und dann wird Ihren zweiten Kopf plötzlich nicht mehr so lächerlich auch wenn Sie einen Witz erzählen , er wird nicht mehr so abschrecken wir früher. Alle nehmen Sie dann so ernst dass sie das Gefühl bekommen nicht lachen zu können wenn Sie von Ihnen nicht das Erlaubnis haben dies zu tun sonst müssen Sie damit rechnen dass Sie das Licht verlieren das Sie ihnen immer gegeben hatten .

Hallo,

wisst ihr die Meinung von Thomas Nagel dazu wie es ist eine Fledermaus zu sein?

Hallo. Bei uns ist Sommerferien und hatte eigentlich viel vor aber es regnet nur noch und dieses Wetter deprimiert mich und bringt mich dazu nur zuhause zu bleiben und übermäßig zu lesen. Ich habe das Gefühl dass ich Menschenhass langsam entwickele..und dann habe ich mich Nietzsches Worte erinnert.

Er hat in seinem Werk "Also sprach Zarathustra" die Idee geäußert, dass übermäßiges Lesen und intellektuelle Beschäftigung dazu führen könnten, dass Menschen zu Misanthropen werden, also eine Abneigung gegenüber anderen Menschen entwickeln.

Kann jemand mir erklären warum da eine Zusammenhang besteht ? Ich meine man könnte vielleicht zurückhaltender werden aber Menschenhass ist was spezielles. Kann mir es jemand erklären ?

Danke im Voraus

Hallo,

ich soll im philosophie Unterricht eine Textanalyse machen und das sind die Aufgaben dazu ich hab sie schon teilweise gemacht und wollte nur wissen ob das richtig ist Ergänzungen und Lösungsvorschläge wären sehr hilfreich.

Aufgabe:

Textanalyse: Hält Thomas Nagel diese Vorstellung für möglich?

Meine Antwort:

Thomas Nagel Stuft die Frage als nicht wirklcih lösbar ein, ich denke das er es selber nicht genau weiß.

Vermutlich kann kein Mensch wirklich verstehen wie es ist eine Fledermaus zu sein selbst wenn wir alles über die physiologischen Details der Echoortung von Fledermäusen in Erfahrung gebracht hätten. Man kann Vermutungen aufstellen wie es sich anfühlen könnte in der Lage einer Fledermaus zu sein, nur das unsere Vorstellung auf Erfahrungen beruht und deshalb eingeschränkt ist. Es werde also immer unsere subjektive Wahrnehmung in dieses Vorhaben mitwirken Deshalb können wir wahrscheinlich auch nicht wirklich wissen, wie es ist, ein Wesen mit Geisteszuständen zu sein, die sich von unseren unterscheiden.

Der vorgegebene Text:

Was meint Nietzsche mit; „Je höher wir uns erheben, um so kleiner erscheinen wir denen, die nicht fliegen können.“

Ich suche eine interessante, gerne ungewöhnlich und eher unbekannte Philosophie. Vielleicht auch eine Philosophin. Kennt jemand jemanden bzw eine Philosophie?

Hi :)

Ich schreibe morgen meine erste Philosophieklausur, habe aber keine Ahnung was ich dafür lernen könnte. Wir haben bis jetzt Mythen und Naturwissenschaft durchgenommen, sie meinte aber dass sie uns irgendeinen text gibt...

Habt ihr noch irgendwelche Tipps?

Danke im vorraus :)

Ja, es gibt wissenschaftliche Kritik an dem Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind. Einige Philosophen und Ethiker haben argumentiert, dass dieser Standpunkt zu stark und unangemessen ist.

Zum Beispiel argumentieren manche Kritiker, dass der Begriff "Mörder" impliziert, dass Fleischesser absichtlich und vorsätzlich handeln, um andere zu töten. Dies ist jedoch oft nicht der Fall, da viele Menschen Fleisch essen, ohne sich bewusst zu sein, dass ihre Handlungen zum Tod von Tieren führen.

Darüber hinaus argumentieren einige Kritiker, dass es unangemessen ist, den Konsum von Fleisch mit dem Töten von Menschen gleichzusetzen. Dies liegt daran, dass Menschen moralisch anders behandelt werden als Tiere, da sie über eine höhere geistige und moralische Kapazität verfügen. Daher sind die moralischen Konsequenzen des Tötens von Tieren nicht unbedingt die gleichen wie die des Tötens von Menschen.

Ein weiteres Argument gegen den Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind, ist, dass es möglicherweise kontraproduktiv ist, wenn man versucht, Menschen dazu zu bringen, ihre Ernährungsgewohnheiten zu ändern. Indem man Fleischesser als Mörder bezeichnet, könnte man sie eher abschrecken oder dazu bringen, ihre Position zu verteidigen, anstatt sie zum Nachdenken zu bringen und zu einer Änderung zu bewegen.

Insgesamt gibt es wissenschaftliche Kritik an dem Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind, da dieser Standpunkt oft zu stark und unangemessen ist und möglicherweise kontraproduktiv ist, wenn es darum geht, Menschen dazu zu bringen, ihre Ernährungsgewohnheiten zu ändern.

Hier sind einige Beispiele:

1. L. Gruen, "The moral status of animals." Stanford Encyclopedia of Philosophy (2017).
2. T. L. Beauchamp, "Animals and the limits of postmodernism." Environmental Ethics 20, no. 1 (1998): 3-16.
3. A. Linzey, "Rethinking the meat-eating (carnism) paradigm: A critique and alternative." Journal for Critical Animal Studies 9, no. 1 (2011): 13-39.
4. G. Francione, "Animals, property, and the law." Temple University Press (1995).
5. M. C. Nussbaum, "The capabilities of animals and the law." Cardozo Law Review 25 (2004): 955-983.

Ist sie nun wissenschaftlich untermauert? Kann man von Tiermord sprechen?

Viele sterben zu spät, und einige sterben zu früh. Noch klingt fremd die Lehre: »stirb zur rechten Zeit!«

Stirb zur rechten Zeit; also lehrt es Zarathustra.

Freilich, wer nie zur rechten Zeit lebt, wie sollte der je zur rechten Zeit sterben? Möchte er doch nie geboren sein! – Also rate ich den Überflüssigen.

Aber auch die Überflüssigen tun noch wichtig mit ihrem Sterben, und auch die hohlste Nuß will noch geknackt sein.

Wichtignehmen alle das Sterben: aber noch ist der Tod kein Fest. Noch erlernten die Menschen nicht, wie man die schönsten Feste weiht.

Den vollbringenden Tod zeige ich euch, der den Lebenden ein Stachel und ein Gelöbnis wird.

Seinen Tod stirbt der Vollbringende, siegreich, umringt von Hoffenden und Gelobenden.

Also sollte man sterben lernen; und es sollte kein Fest geben, wo ein solcher Sterbender nicht der Lebenden Schwüre weihte!

Also zu sterben ist das Beste; das zweite aber ist: im Kampfe zu sterben und eine große Seele zu verschwenden.

Aber dem Kämpfenden gleich verhaßt wie dem Sieger ist euer grinsender Tod, der heranschleicht wie ein Dieb – und doch als Herr kommt.

Meinen Tod lobe ich euch, den freien Tod, der mir kommt, weil ich will.

Und wann werde ich wollen? – Wer ein Ziel hat und einen Erben, der will den Tod zur rechten Zeit für Ziel und Erben.

Und aus Ehrfurcht vor Ziel und Erben wird er keine dürren Kränze mehr im Heiligtum des Lebens aufhängen.

Wahrlich, nicht will ich den Seildrehern gleichen: sie ziehen ihren Faden in die Länge und gehen dabei selber immer rückwärts.

Mancher wird auch für seine Wahrheiten und Siege zu alt; ein zahnloser Mund hat nicht mehr das Recht zu jeder Wahrheit.

Und jeder, der Ruhm haben will, muß sich beizeiten von der Ehre verabschieden und die schwere Kunst üben, zur rechten Zeit zu – gehn.

Man muß aufhören, sich essen zu lassen, wenn man am besten schmeckt: das wissen die, welche lange geliebt werden wollen.

Saure Äpfel gibt es freilich, deren Los will, daß sie bis auf den letzten Tag des Herbstes warten: und zugleich werden sie reif, gelb und runzelig.

Andern altert das Herz zuerst und andern der Geist. Und einige sind greis in der Jugend: aber spät jung erhält lang jung.

Manchem mißrät das Leben: ein Giftwurm frißt sich ihm ans Herz. So möge er zusehn, daß ihm das Sterben um so mehr gerate.

Mancher wird nie süß, er fault im Sommer schon. Feigheit ist es, die ihn an seinem Aste festhält.[334]

Viel zu viele leben und viel zu lange hängen sie an ihren Ästen. Möchte ein Sturm kommen, der all dies Faule und Wurmfressne vom Baume schüttelt!

[....]

Ich philosophiere hobbymäßig. Manchmal habe ich das Gefühl dass ich noch etwas überarbeiten muss, obwohl ich vielleicht schon eine wahre Antwort auf eine Frage erkannt habe. Manchmal meine ich: Da fehlt noch was, doch dann müsste ich darüber philosophieren ob wirklich noch was fehlt.

Ist es besser wenn man auch loslassen kann beim Philosophieren und einen Textabschnitt in Ruhe lassen soll, um zu sagen, denk nicht zu viel nach oder soll man sich seine philosophischen Antworten immer und immer wieder anschauen?

Streng und präzise philosophieren oder auch mal locker sein und sagen, lass es erstmal so wie es ist... philosophieren kann man eh unendlich über dass was du schreibst...

Ich bin jemand der wenn er was böses gesagt bekommt es in mir sehr schnell kocht und nicht mehr denken kann. Ich habe jetzt das Gefühl dass es leichter ist indem ich innehalte und dann was sage. Das Problem ist dass, obwohl es mir bewusst ist dass manche nur auf Stress und ich weiß dass ich sie ignorieren sollte, schuckt mein Körper trotzdem diese Wut in sicht. Kann mir jemand mir da Ratschläge geben ? weil irgendwie möchte ich mich auch nicht mit solchen dummen Sprüche mich auseinadersetzen und mich emotional mitnehmen lassen.

am besten nur Leute die sich mit der Antiken-Philosophie beschäftigen.

Und ich will hier keine Disskussionen anfangen ob meine Sichtweise falsch oder richtig ist.

Spätestens wenn wir unter der Erde sind, gibt es doch kein Unterschied zwischen einem der (übertrieben ausgedrückt) 80 Jahre nur gelacht hat und glücklich war und einem der 80 Jahre nur geweint hat und traurig war.

Wieso haben wir dann Angst im Sterbebett zu bereuen nicht „richtig gelebt zuhaben“ das ergibt objektiv betrachtet doch null Sinn.

Hallo zusammen,

ich habe mir schon des Öfteren immer mal wieder die philosophische Frage gestellt, ob es eine absolute Wahrheit gibt und wenn ja, was genau diese absolute Wahrheit bedeutet?

Wie definiert man diese absolute Wahrheit?

Woran macht man sie fest?

Auch wenn das mit dem Menschenfleisch wohl ein Scherz sei, Aber ein Menschenfleischresturant zu eröffnen ist doch geschmacklos, oder?

Was denkt Ihr darüber?

https://taz.de/Vegetarier-Bund-Vebu/!571793/

ich hab das gefühl, dass oft wenn wir über kinder kriegen sprechen viel wert darauf legen ob man das kind finanziell genug bieten kann,

und sind empört über jene die viele kinder in armut zur welt bringen und das ist eigentlich auch berechtigt und ich finde es gut,

dass wir uns drüber gedanken machen und darauf achten, aber ich finde über die wichtigere frage: „kann ich mein kind liebe und zuwendung bieten?“ messen wir nicht dieselbe priorität bei.

armut in matrieller hinsicht kann ein kind wegstecken trotz der hindernisse die es mit sich bringt im leben, aber lieblosigkeit eben nicht. diese minderwertigkeitskomplexe und gefühle nichts wert zu sein, verfolgen ihm ein ganzes leben lang.

deswegen frage ich mich, wieso bekommt man kinder wenn man sie nicht lieben kann? es geht nicht darum, dass eltern perfekt sein müssen, solange sie reine absichten haben ist alles gut.

aber wenn man sich dessen bewusst ist, dass man nicht lieben kann, wieso bekommt man dann kinder?

wenn ja, wo?

Stimmt das?

viele Leute sagen ja immer „alles wird gut, mach dir keine Sorgen“

Wie ist eure Erfahrung mit/Meinung zu dieser Aussage?

Diese Frage steht in meinem Ethik Buch, doch ich komme nicht weiter, was man mit dieser Frage meint oder wie ich sie beantworten kann

Hallo,

Ich versuche für den Unterricht gerade Thesen aus dem Text von Thomas Nagel über die Angst vor dem eigenen Tod herauszuschreiben. Insgesamt sollen es vier sein, doch die finde ich nicht alle..

Ich würde mich sehr über etwas Hilfe freuen.

Danke schonmal😊😊

Einmal hat er ja die Erfahrung gemacht, wie es sich anfühlt nach am Tod zu sein. Er hat dieses Ereignis "Übung" genannt. Er schreib über seine Empfindungen und lernt daraus.

Er erkennte also, dass man beim Sterben, keineswegs den Tod begegnet. Er sagt dass, die alten Stoiker recht haben, dass der Tod ein freundlichen Gesicht haben konnte. Aber er kritisierte den Spruch man könne Sterben lernen.

Kann mir jemand bitte sein Argument(Kritik) erklären ?

"Ein Mensch ist böse, nicht weil er böseHandlungen ausführt, »sondern weil diese so beschaffen sind, dass sie auf böse Maximen in ihm schließen lassen"

Es gibt ja nicht DIE eine Lebenserfahrung, denn die Wirklichkeit ist subjektiv. Ein Leben, in dem man sich selbst nicht hinterfragt und nicht versucht, andere zu verstehen und warum sie so handeln, wäre sinnlos, da man auf diese Weise keine wirklichen Lebenserfahrungen sammeln kann. Alles hinterlässt einen ersten Eindruck. Glaubt ihr, dieses Argument ist richtig oder falsch? Und warum?

lasst uns diskutieren !!!

Guten Abend, ihr Menschen,

Ich schreibe demnächst in Deutsch eine Schulaufgabe über das Buch "Nathan der Weise", wir sollen eine Szene aus dem Drama analysieren, in den situativen Kontext eingliedern und zusammenfassen.

Es macht sich natürlich immer gut, wenn man die Einleitung mit einem Zitat eines weisen Menschen einleitet. Nur leider kenne ich nicht so viele Zitate zum Thema Aufklärung, auch meine Google-Suche brachte mir nur wenige Zitate, die mir nicht sehr gefielen.

Das klassische "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen ..." kenne ich schon, außerdem "Sapere aude".

.

Ich fände es nett, wenn ihr mir ein paar Zitate, Sprüche, Redewendungen etc. zum Thema Aufklärung nennt. Gerne auch auf Latein, Altgriechisch oder in sonstigen Sprachen(dann bitte mit Übersetzung, ich kann kein Latein ;) ), natürlich aber auch gerne auf Deutsch!

.

Vielen herzlichen Dank,

Punkrocka!

(Philosophie)

Hey Leute, ich hätte mal eine interessante Frage, und zwar, warum Kant laut W. K. Frankena nicht utilitaristisch argumentiert, sondern deontologisch.

Ich würde mich echt freuen, wenn mir jemand diese Frage ausführlich erklärt/ beantwortet😊

Hey alle zusammen, ich wäre dankbar wenn ihr euch folgendes durchliest und mir hilft, den es bedeutet mir wirklich sehr viel. Danke euch :)

Damals als ich diesen Jungen habe ich mir zunächst nix dabei gedacht. Aber dann offenbarte er sich mir immer mehr, und ich mich ihm. Er hat mich auf eine Art berührt, das ich nicht erklären kann.

Er war wie ich irgendwie, er hat mich so unglaublich wiedergespiegelt, sein Vergangenheit, sein Art zu denken und die Dinge zu sehen etc.. ich hab sogar so vieles durch ihm über mich selbst gelernt.

Ich wusste immer das ich irgendwas suchte, aber wusste nie so genau was. Als ich ihm kennenlernte, wusste ich, dass ich genau nach so einem Menschen gesucht habe. Ich habe nach ihm gesucht, bevor ich überhaupt wusste was ich suchte. Er verstand und berührte mich wie niemand zuvor.

Er fühlte sich an wie Zuhause, wie Frieden..Er war wie bester Freund und Liebe zugleich. Doch er ist weg und ich vermisse ihm bis heute, die Erinnerungen sind immernoch so intensiv wie damals, auch wenn es wie ein Augenblick war.

Und wenn er mein Seelenverwandter war, wieso ist er nicht mehr da? Wenn es so bestimmt war, wieso haben die Umstände nicht gepasst? Um das ganze zu beenden würde ich gerne ein kleinen Text hinzufügen von einer Schwester, der mich sehr berührte und der irgendwie passend dazu ist.

„Alles was erzwungen wird, findet ein

schnelles Ende.

Nur die ungezwungenen Herzensangelegenheiten,

die durch unsichtbare Bänder gestärkt werden, die

man Chemie, Seelenverwandtschaft oder reine

Absichten nennt, sind wahr und auf ewig. Selbst

wenn sie nur einen kurzen Augenblick angedauert

haben.

Nicht die Dauer bestimmt eine intensive Erinnerung,

sondern viel mehr die Ehrlichkeit darin.“

Hallo,

Was will uns das Gedicht sagen? Ich verstehe es nicht so ganz. Kann es jemand "übersetzen"?

Der Finger schreibt und gleitet fort, Und all dein Frommsein, all dein Sinnen. Lockt nie zurück ihn, dass er lösche eine Zeile, noch spülen deine Tränen fort ein einzig Wort.

Gibt es so etwas eventuell? Falls ja gerne schreiben wie es heißt, denn ich würde mich gerne mit Leuten die vieles hinterfragen ein wenig Austauschen, über Gott und die Welt(falls es einen Gott gibt ; ) )

Salamualeikum. Mir reicht es wirklich. Einerseits bin ich dankbar für die Hilfestellung und Antworten die ich von meinen Geschwistern im Glauben bekomme aber andererseits ist mir das manchmal wallah zu anstrengend.

Ich bin halt kein vorzeige Muslim. Ich bin in einer unehelichen Beziehung und hab kein Bock zu heiraten. Ich liebe sie aber wir wollen einfach beide nicht heiraten. Und ja wir haben auch Sex okay, ich weiß wir dürfen das eigentlich nicht.

Ich rauche und trinke manchmal Alkohol (ja ich weiß, ist so oder so ungesund auch angesehen vom Glauben)

Ich bin tattoowiert, ja ich weiß Tattoos sind haram, aber ich meine ich bin jetzt 24, fast 25, hab mir das mit Anfang 20 bis jetzt alles stechen lassen und man ist jung man macht Fehler, wir sind alle nicht perfekt.

Und ich werde immer von allen Seiten kritisiert. Meine Freundin manchmal auch weil sie kein Kopftuch trägt.

Ich glaube aber von ganzem Herzen an Allah. Ich bete 5x am Tag in ihr es glaubt oder nicht ! Und ich fasten jeden Ramadan so wie es mir möglich ist, natürlich nicht wenn ich krank oder auf Reisen bin zum Beispiel. Und ich gehe auch zum Beten in die Moschee.

Ich glaube aber, dass Allah mich liebt und dass er liebevoll und verständnisvoll ist, und dass manche Dinge vielleicht einfach Interpretations Sache sind, so wisst ihr was ich meine ? Ich meine ich glaube nicht mit dem Kopf sondern mit dem Herzen, ich spüre Gott einfach und, dass ich auch okay bin so wie ich bin ich muss das doch keinem beweisen. Einerseits bin ich dankbar für die Ummah, aber andererseits fühle ich mich von anderen Muslimen manchmal so gehatet.

Ya rabbi... Ich weiß manchmal nicht was richtig und was falsch ist. Kann mir irgendeiner helfen ??? Aber bitte nur respektvolle Antworten und nichts islamophobes oder so, dankesehr ...

Ich habe mich schon öfter gefragt ob es zufälle gibt oder ob alles "geplant" ist. Was glaubt ihr?

Hallo zusammen,

Ich stehe hier vor einer philosophischen Frage bzgl. Epikur und finde keine konkreten Ansätze:

Inwiefern kann die Vernunft als Korrektiv des Lust-Schmerz-Kalküls gesehen werden?

Habt Ihr Vorschläge?Vielen Dank im voraus und LG

Ich habe das letzte mal eines meiner Lieblingslieder auseinandergenommen und denke seither darüber nach, welche Bedeutung:

„Donner passiert nur, wenn es regnet“

hat. Kann mir vllt jemand weiterhelfen?!

Sollte man nach Nietzsche lieber ein Leben nach der Intuition oder der Vernunft leben?

Folgendes Gedankenspiel:

Es gibt zwei Religionen:

A) eine richtige - mit einem wahren Gott - und

B) eine falsche, gegründet von Menschen mit nicht näher bekannten Absichten.

Beide Religionen haben unzählige Anhänger, all diese sind überzeugt von ihrer Glaubensrichtung und nicht wenige von ihnen beschwören, dass sie persönliche Erfahrungen gemacht haben, die auf die Existenz ihres Gottes hindeuten.

Beide Religionen verfügen über heilige Schriften, die historische Ereignisse und Persönlichkeiten beschreiben, Prophezeihungen beinhalten und gesellschaftliche Regeln definieren.

Beide Religionen erheben zudem einen Wahrheitsanspruch und lehnen folglich die jeweils andere Religion als falsch ab.

Nun die Frage:

Ist der wahre Gott so mächtig wie die Menschen, die eine falsche Religion gegründet haben, oder sind die Menschen, die eine falsche Religion gegründet haben, so mächtig wie ein Gott?

Wichtige Randbemerkung:
Die Frage bezieht sich nicht auf ein objektives Urteil, sondern auf ein subjektives Urteil aus der Position der Gläubigen, die die wahre Religion nicht von der falschen zu unterscheiden wissen. Daher gibt es auch keine "neutrale" Antwortmöglichkeit.

Also ich meine wenn man gutes tut so wird man ausgenutzt. Macht man was böses so werden sich die Menschen von dir distanzieren obwohl sie dich auch ausgenutzt hätten wenn du gut wärst . Also warum sind wir gut ? Ist es nicht besser so ?

Ich bin irgendwie Solipsistin und ich schaffe es nicht raus. Mich belastet das so, wie schaffe ich es raus? Ich will nicht mehr so denken. Ich fühle mich so einsam.

Wie kann man knapp und kurz sagen inwiefern die Gesellschaft das Menschenbild beeinflusst.

Hay, ich bin jetzt in der 10. klasse des Gymnasiums und mache mir natürlich auch Gedanken darüber, was ich mal studieren werde. Ein Workshop hat mich von der Philosophie begeistert, da ich schon seit langem sehr gerne Texte schreibe und 'philosophiere' . Es liegt mir wirklich und Deutsch ist auch eines meiner Lieblingsfächer.

Jetzt stelle ich mir natürlich viele Fragen:

• was für Berufe kann man nach einem Philosophie-Studium ausüben? (bitte Beispiele, sehr wichtig für mich!)
• kann man damit genügend Geld verdienen?
• Was macht man in diesem Studium? (Texte schreiben oder nur etwas über Philosophen lernen?)
• Ist das Studium schwer? (ich weiß, das ist Ansichtssache, aber was denkt ihr?)
• Mit was kann man das Studium kombienieren und was für Auswirkungen hat dies auf die Berufe?

Ich würde mich freuen, wenn ihr alle Fragen beantworten könntet, das ist sehr wichtig für mich. Vielleicht habt ihr ja noch etwas, was ihr mir über das Studim erzählen könnt, mich interessiert alles darüber.

Vielen Danke

Hey Leute ich habe mir vor kurzem dem Film "into the wild" abgeschaut und habe ein bisschen geträumt auch einfach loszugehen. Ohne Geld , Papiere ... Per Anhalter reisen etc. Ich möchte es nicht ersthaft machen aber ich finde den Gedanken sehr interessant. Viele schöne Dinge laufen einfach an einem vorbei und am Ende liegt man unter der Erde. Was sagt ihr dazu ?

Manche würden denken, das ist eine Scherzfrage aber das stimmt nicht. Denn laut Erfahrung von Menschen, laut Epiktet und manche Psychologin hilft es uns Menschen uns über den Tod zu meditieren, damit wir unser Endlichkeit stets bewusst sind und uns von unseren Ängsten und Zeitverschwenderei zu befreien.

Nun meine Frage an den Leuten die sich damit auskennen..

Wie meditiere ich über den Tod genau und was ist eure eigene Erfahrung damit ?

Liebe Community,

Alles müsste Nichts ausschließen, so wie das Nichts Alles auschließt.

"Der Kurs in Wundern" (Buch) geht davon aus, dass das Nichts ein Zustand ist, welches das Ego (aber nicht das Selbst selbst) gemacht hat, wobei das Alles, die Sohnschaft bzw. das Göttliche darstellt, weil Alles ja schließlich erschaffen wurde.

Angelus Silesius sagte, daher in seinen Versen vom "Der Cherubinische Wandersmann" (Buch) : Gott habe sich durch seine Schöpfung selbst geboren, wobei er auch wieder in seinen Versen betont, dass Gott/Alles im Sinne des Pantheismus sei. Gott wäre der Ewige und All-Einige - von dem alles geschaffen und geboren wurde.

Wenn dem so ist, wie die Großen Meister schreiben, dann ist Gott Alles, wobei sich die Frage stellt, ob Nichts dann nicht Gott sei. Und wenn Alles erst geschaffen wurde, ist Gott dann wirklich Ewigkeit? Zumal wir wissen, dass diese Erde untergehen wird?

Liebe Grüße,

Mondkind1972

Man sagt debattieren Sie nicht mehr wie Sie ein guter Mensch sein sollen sondern tun Sie es einfach

bezieht sich natürlich an was anderes aber ist Stoa nicht auch eine Debatte wie man richtig leben soll ? Aber ohne Stoa unterlaufen uns sehr viele wichtige Sachen.

also wisst ihr was ich meine ?

Ich habe seit gestern eine Denkblockade weiß nicht warum . Hoffe um positionelle Antworten.

Danke

Heyyy ihr Philosophen,

Ich würde euch bitten, diese Frage zu beantworten und mit philosophischen Argumenten zu urteilen. Danke!

Geht dabei gerne vor allem auf die Pro-Argumente ein und entkräftet Gegenargumente.

Hierbei handelt es sich NICHT um eine Schulaufgabe. Eine Freundin hat mir einen Aufsatz gezeigt, wo sie in Philosophie über die contra Argumente einen Text geschrieben hat und nun würde mich einmal die "andere Seite" interessieren...

Lg und nochmal Danke!

Summer ♡

Selbstverständlich habe ich bereits Menschen gefragt und kenne auch das Konzept einer Suchmaschine. Es gibt also die allgemeine und christliche Bedeutung.

Wenn mir jmd sagt, mir mangele es an Demut, begreife ich das nicht.

Ein Familienmitglied verletzt immer wieder meine Grenzen und wenn ich immer wieder nett sage, dass er es lassen soll sagt er, er macht es nicht mehr und macht es dann wieder.

Dann werde ich wütend und hart und sage, dass er meine Privatsphäre zu respektieren hat. Dann macht er es zwar,

aber nimmt eine opferrolle an, strukturiert alles was ich gesagt habe um und legt mir Worte in den Mund und ich stehe dann als „böse“ „dramatisch“ „egoistisch“ etc..vor den anderen, gleichzeitig bekomme ich Schuldgefühle und fühle mich schlecht danach.

Generell immer wenn ich versuche mit ihm ein vernünftiges Gespräch zu führen wird es nie was, weil er das ganze so umdreht, jeglichen Kritik direkt als Angriff wertet und anschließend ich emotional werde und er so sich zusammen bastelt, sodass er als das arme Opfer dasteht.

Ich habe mal einer Chefärztin ein Gedicht geschrieben, worin ich meine ihr meine Wertschätzung und Zuneigung zu ihr ausgedrückt habe (ich stehe heimlich auf sie) ohne übergriffig zu werden.

Ihr müsst wissen, dass ich davor mit ihr nicht viel zutun gehabt habe, doch ich bewunderte sie..

Ich gab diesen Brief nach meiner Entlassung ab, doch von ihrer Reaktion konnte ich nicht erfahren, da sie für 4 Wochen im Urlaub war. Ich dachte, ich sehe sie nie wieder, doch ich habe mich getäuscht.

Also ich zwei Wochen nach Entlassung und Abgabe des Gedichts wieder in die Klinik für eine Besprechung musste, ist sie mir kurz über den Weg gelaufen, da sie kurz auf die Toilette wollte und der Wartebereich neben der Toilette ist. Sie hat sich wirklich gefreut mich zu sehen. Ihre Augen haben gestrahlt, sie nahm meine Hände und ich wurde von ihr herzlichst bedankt. Davor dachte ich, ich würde sie niewieder sehen und kann auch dementsprechend von ihrer Reaktion nicht erfahren, doch ich töuschte mich.

Diese Begegnung ist schon 1 Monat und 1 Woche lang her und ich kann sie seit der Begegnung nicht mehr aus dem Kopf kriegen. Ich weiß, ich werde sie niewieder sehen, doch ich glaube der Wunsch uns wieder zu begegnen beruht auf gegenseitigkeit, denn sie hat sich wirklich gefreut und so einen Brief fast garnicht in ihrem Berufsleben bekommen.

Denkt ihr, dass unsere Begegnung ein Grund hat? Dass sie kein Zufall war?

Hey, ich interessiere mich für Philosophie und bin aktuell auf der Suche nach einem guten Buch, das auch eine gute Handlung hat und für 15-16 Jährige gut geeignet ist, mit immer wieder philosophischen Anspielungen oder Ähnlichem.

Hey, ich hatte diesen Arbeitsauftrag erhalten: https://www.gutefrage.net/frage/der-flugzeugabschuss--darf-der-staat-im-notfall-passagierflugzeuge-abschiessen#answer-383650244

Das ist meine Lösung zur Aufgabe 1, habt ihr Verbesserungs-Änderungsvorschläge?

LG

Nie hätten wir gedacht, dass es nun, wenige Wochen vor der Geburt des zweiten Mädchens immer noch nicht klar ist, wie die Kleine denn heißen soll. 🙈 Am Ende wissen und entscheiden es nur wir beide, schon klar, jedoch möchte ich nun euch für eine Umfrage hinzuziehen. Die Frage ist: Welcher Name passt am besten zu Kind Nr1 -> Emily.

Sehr guten Tag meine Freunde,

Platon beschreibt den Prozess der Erkenntnis als äußerst qualvoll - der Wissende wird nicht mit offenen Armen empfangen. Warum sollte sich der Aufstieg dennoch lohnen?

Jesus Christus sagte, es muss erst alles erfüllt sein, bis die Gebote Gottes und die Gesetze des AT aufgehoben sind.

»Meint nur nicht, ich sei gekommen, das Gesetz und die Worte der Propheten aufzuheben. Nein, ich will sie nicht aufheben, sondern voll zur Geltung bringen!

18 Ich versichere euch: Nicht der kleinste Buchstabe im Gesetz Gottes – auch nicht ein Strichlein davon – wird je an Gültigkeit verlieren, solange Himmel und Erde bestehen. Alles muss sich erfüllen.

19 Wenn jemand auch nur das geringste Gebot Gottes für ungültig erklärt und andere dazu verleitet, dasselbe zu tun, wird er in Gottes himmlischem Reich nicht viel bedeuten. Wer sich aber nach Gottes Geboten richtet und sie anderen weitersagt, der wird in Gottes himmlischem Reich großes Ansehen haben.

20 Ich warne euch: Wenn ihr den Willen Gottes nicht besser erfüllt als die Schriftgelehrten und Pharisäer, kommt ihr ganz sicher nicht in Gottes himmlisches Reich.«

https://www.bibleserver.com/HFA.GNB.SLT/Matth%C3%A4us5%2C17-20

Mir fallen diese Prophetien ein, die Jesus noch erfüllen wird:

Denn siehe, ich will einen neuen Himmel und eine neue Erde schaffen, dass man der vorigen nicht mehr gedenken und sie nicht mehr zu Herzen nehmen wird. Jesaja65,17

6 Da wird der Wolf beim Lamm wohnen und der Panther beim Böcklein lagern. Kalb und Löwe werden miteinander grasen, und ein kleiner Knabe wird sie leiten. 7 Kuh und Bärin werden zusammen weiden, ihre Jungen beieinanderliegen, und der Löwe wird Stroh fressen wie das Rind. 8 Und ein Säugling wird spielen am Loch der Otter, und ein kleines Kind wird seine Hand ausstrecken zur Höhle der Natter. Jesaja11,6

 4 Und er wird richten unter den Nationen und zurechtweisen viele Völker. Da werden sie ihre Schwerter zu Pflugscharen machen und ihre Spieße zu Sicheln. Denn es wird kein Volk wider das andere das Schwert erheben, und sie werden hinfort nicht mehr lernen, Krieg zu führen. 5 Kommt nun, ihr vom Hause Jakob, lasst uns wandeln im Licht des HERRN! Jesaja2,4

Fallen euch noch Prohetien ein, die noch erfüllt werden müssen?

irgendwie verstehe ich was er meint ( von seinem Buch ) aber geleichzeitig auch nicht.

Sei es das Leben oder irgendwelche bestimmte Themen. Am Ende kommt man immer zu keinem Ergebnis oder aber man kann nichts an der Sache verändern. Kommt man zu einer Erkenntnis, bleibt es eine Erkenntnis. Was hat man also davon?

Beispiele wären wünschenswert.

Vielleicht sehen wir ja ganz verschiedene Farben, zum Beispiel könnte dein Grün für mich mein Blau sein. (Uns wurde es ja allen gleich beigebracht)

Wir sind uns unbekannt, wir Erkennenden, wir selbst uns selbst: das hat seinen guten Grund. Wir haben nie nach uns gesucht – wie sollte es geschehn, daß wir eines Tages uns fänden? Mit Recht hat man gesagt: »wo euer Schatz ist, da ist auch euer Herz«; unser Schatz ist, wo die Bienenkörbe unsrer Erkenntnis stehn. Wir sind immer dazu unterwegs, als geborne Flügeltiere und Honigsammler des Geistes, wir kümmern uns von Herzen eigentlich nur um eins – etwas »heimzubringen«. Was das Leben sonst, die sogenannten »Erlebnisse« angeht – wer von uns hat dafür auch nur Ernst genug? Oder Zeit genug? Bei solchen Sachen waren wir, fürchte ich, nie recht »bei der Sache«: wir haben eben unser Herz nicht dort – und nicht einmal unser Ohr! Vielmehr wie ein Göttlich-Zerstreuter und In-sich-Versenkter, dem die Glocke eben mit aller Macht ihre zwölf Schläge des Mittags ins Ohr gedröhnt hat, mit einem Male aufwacht und sich fragt »was hat es da eigentlich geschlagen?« so reiben auch wir uns mitunter hinterdrein die Ohren und fragen, ganz erstaunt, ganz betreten, »was haben wir da eigentlich erlebt?« mehr noch: »wer sind wir eigentlich?« und zählen nach, hinterdrein, wie gesagt, alle die zitternden zwölf Glockenschläge unsres Erlebnisses, unsres Lebens, unsres Seins – ach! und verzählen uns dabei ... Wir bleiben uns eben notwendig fremd, wir verstehn uns nicht, wir müssen uns verwechseln, für uns heißt der Satz in alle Ewigkeit »Jeder ist sich selbst der Fernste« – für uns sind wir keine »Erkennenden«...

Und was hat mit der Subjektivität und Objektivität der Wahrheit zu tun ?

Angenommen die Realtät ist tatsächlich relativ, was ist dann realität? Gibt es sie dann überhaupt? Angenommen Realität ist nicht relativ, Warum begreift sie dann nicht jeder Mensch als das was sie ist? ...

Was sagt ihr dazu? Eure persönliche Meinung ist gefragt (:

Danke schonmal 🙂🙂

Hi, ich lese aktuell einen Text zum Gedankenexperiment in der Philosophie und bin da auf eine Stelle gestoßen, mit der ich nicht so richtig etwas anfangen kann.

"Das Gedankenexperiment als Betrachtung von scheinbar Selbstverständlichem, das durch das Experiment seiner Selbstverständlichkeit entzogen wird."

Wie genau darf ich das verstehen? Ist damit gemeint, dass irgendwelche Probleme, die auf den ersten Blick vielleicht nicht so schwierig lösbar scheinen, beim genauen Hinsehen und Betrachten unterschiedlicher Blickweisen etc. durch das Experiment auf einmal komplexer werden?

Bitte um Aufklärung

ich habe die erfahrung gesammelt, dass die beziehungen vorallem familiäre besser funktionieren, wenn man räumliche trennung hat oder eben weniger zeit miteinander verbringt.

getreu nachm motto:

„lieber 20% anwesenheit, dafür 80% segen, statt 80% anwesenheit, dafür 20% segen“

• man sieht sich gegenseitig nicht als selbstverständlich an

• man legt mehr wert auf die qualität der zeit die man miteinander verbringt

• es hat alles viel mehr mystery, was spannender macht und hat sich mehr zu erzählen

• man kann sich besser ertragen wenn es um die makeln, fehlern und unvollkommenheit geht

Hey!

Wie der Titel schon verrät, würde ich gerne wissen, wie man eine philosophische Frage erkennt bzw. wann weiß man, dass es dich um eine philosophische Frage handelt.

Ich muss das wissen, weil ich morgen eine Arbeit in Philo schreibe und ich die antwort die mir Google anzeigt nicht verstehe.

Es reicht, wenn die Erklärung kurz ist, aber die muss verständlich sein

Schönen Tag noch und danke im Voraus

Mich würde es mal interessieren, wie ihr das so seht. (Mit Begründungen) LG

Mal angenommen, Virtual Reality ist so weit, dass sich alle Sinne damit simulieren lassen und Menschen werden in so einer virtuellen Realität gefangen gehalten - woher wissen sie dann, was real ist und was nicht?

Warum denken Menschen über Reichtum als Erstes an Geld?

........

Nach meiner Meinung ist Reichtum vielmehr.

Ich muss für meinen Philosophie Vortrag diese Frage auf philosophischer Ebene beantworten bzw hinterfragen. Dies unteranderem anhand von Philosophen.

Worin unterscheidet sich der Physikalismus bzw Reduktionismus im Vergleich zum klassischen Materialismus? Weil im Prinzip sind sie ja identisch.

Hilf mir bei bennung - Argumente gegen die Position,des Egoisten des trittbrettfahrer und des amoralist

Welches Menschenbild haben eigentlich Menschen die gemobbt, diskriminiert bzw. ständig von anderen Menschen verletzt werden? Also ich weiß das die sich ungerecht behandelt fühlen aber wie genau ist deren Menschenbild (mehr oder weniger)?

Eine rechtsextreme israelische Journalistin, Yinon Magal, hat am Donnerstag Aufnahmen von israelischen Soldaten veröffentlicht, die die Eroberung des Gazastreifens feiern und zum Völkermord an seinen Bewohnern aufrufen.

In dem von Magal auf Instagram geposteten Sprechgesang heißt es: "Ich komme, um Gaza zu besetzen / und die Hisbollah zu besiegen / Ich halte mich an eine Mizwa / um den Samen von Amalek auszulöschen / Ich habe mein Zuhause hinter mir gelassen / werde nicht zurückkommen, bis der Sieg ist / wir kennen unseren Slogan / Es gibt keine unbeteiligten Zivilisten."

Aufnahmen von israelischen Soldaten, die zur Vernichtung der Bevölkerung von Gaza aufrufen | Auge des Nahen Ostens (middleeasteye.net)

Bitte keine "Israel-Palästina-Diskussionen", würde nur wissen, was das heißt, bzw. woher dieser Spruch stammt. Ist das aus der Bibel? Danke.