Wieso ist der Tot einer Frau schlimmer als der Tot eines Mannes?
Das ist ja in unserer und wahrscheinlich fast allen Kulturen so und gilt ja generell in Bezug auf Gewalt.
Und falls ihr das Abstreitet erklärt mir bitte:
- wieso man beispielsweise bei Verhandlungen über die Freilassung von den Geiseln mit den Hammas Terroristen bevorzugt versucht Frauen befreien zu können?
- Wieso müssten bei uns nach aktueller Gesetzeslage im Kriegsfall Männer an die Front, Frauen aber nicht?
- Wieso wird in Fernsehsendungen wenn es beispielsweise um schlimme Kriegsverbrechen geht die an der Zivilbevölkerung begangen wurden immer hervorgehoben dass unter den Opfern auch „Frauen und Kinder“ sind um hervorzuheben wie besonders grausam die Taten waren?(Kinder kann ich nachvollziehen, darum geht es mir nicht.)
- Wieso wird ein Mann der es wagen würde in der Öffentlichkeit einer Frau eine Ohrfeige zu geben von der Gesellschaft um ein X-Faches moralisch stärker dafür verurteilt als eine Frau die einem Mann eine Ohrfeige gibt?
- Wieso haben Menschen bei Gewaltdelikten mehr Mitleid wenn das Opfer weiblich ist?
Ich könnte die Liste fortführen…
Ich weiß dass aus rein biologischer Sicht der Tot einer Frau schlimmer ist als der Tot eines Mannes und ich glaube auch dass unterbewusst das der Grund ist wieso es bei uns Menschen so ist.
6 Stimmen
4 Antworten
Da wird es nicht den einen Faktoren geben der das Phänomen komplett erklärt, aber ich würde schon vermuten das es einen biologischen Hintergrund hat. Wie du schon beschrieben hast, ist der Verlust einer Frau aus biologischer Sicht problematischer als der eines Mannes. Die natürliche Selektion hat den Mann ja auch mit erheblich größerer Muskelmasse, Knochendichte und Aggressionspotenzial ausgestattet. Diese Dinge taugen im Prinzip zu nichts außer dem Kampf. Unsere rein biologische Funktion ist es nunmal die Weibchen zu schwängern und unser Leben dann dem Schutz der Sippe zu widmen und zu opfern. Mir ist natürlich bewusst wie lächerlich sich das im Kontext einer modernrn Gesellschaft anhört, aber wir haben nunmal weit über 99% unserer Existenz in der Steinzeit verbracht und die Instinkte und neurobiologischen Funktionen die uns und unseren Vorfahren für mehrere millionen Jahre die Existenz gesichert haben, verschwinden nicht einfach innerhalb einiger 1000 Generationen.
Unsere rein biologische Funktion ist es nunmal die Weibchen zu schwängern und unser Leben dann dem Schutz der Sippe zu widmen und zu opfern.
Können ja Arbeitsteilung machen: Ich übernehme gerne den ersten Part 🙃
In der Natur überlebt jenes Gengut am besten, welches dafür sorgt, dass mehr Nachkommen gezeugt werden als bei Trägern von anderem Gengut.
Somit ist der Instinkt, Frauen und Kinder zu beschützen, biologisch erfolgreicher als etwas anderes und führt durch Zucht dazu, dass dieser Instinkt gestärkt und alle anderen Tendenzen zurückgedrängt werden.
Tatsächlich leider die beste Antwort weil sie richtig ist.
- Kenne die Religionen da nicht um ehrlich zu sein
- Weil Männer stärker sind und effizienter im Kampf. Hat nichts damit zu tun das Frauenleben mehr wert sind
- Weil es zeigt das jemand besonders skrupellos vorgegangen ist und keine Rücksicht auf Schwache genommen hat.
- Weil Männer stärker sind, sprich das Verhältnis ist gar nicht mehr das gleiche.
- Ist das so?
ALso insgesamt ist einfach viel darauf zurückzuführen, das Frauen schwächer sind und schwache haben halt oft nicht die Möglichkeit sich die Dinge auszusuchen die ihnen passieren.
Lg
- Sorry aber das ist nur deine Sichtweise und nicht Fakt
- Der Durchschnittsmann ist aber stärker als die Durchschnittsfrau undzwar nicht nur'n bisschen. Männer sind viel stärker als Frauen, fast doppelt so stark. Doch Gewehre tragen kostet auch kraft und generell Maschinen bedienen. Körperlich schwache Menschen haben im Krieg nix zu suchen, was denn los mit dir😭
- Weil schwache Menschen sich nicht wehren können? Es ist moralisch verachtet wehrlose Menschen anzugreifen, ganz einfach.
- Ja, weil es in der Regel nie passiert und da kein Kraftmesser neben liegt sondern der normale Mensch davon ausgeht das der ihr den Kiefer gebrochen hat, während sie ihm halt ne Respektschelle gegeben hat.
- Naja, du sagst halt die extremsten Beispiele, also Männer werden sehr selten umgebracht weil sie Männer sind, Frauen werden oft umgebracht einfach nur weil sie Frauen sind und vom Täter als Minderwertig angesehen wurden. Wenn Männer umgebracht werden, zb Soldaten, dann waren sie oft irgendwie in Gewalt verwickelt. Wer freiwillig Soldat wird (was zum größten Teil Männer machen), der geht das Risiko ein umgebracht zu werden jo no shit und wenn du in Banden und Drogenshit in Brasilien verwickelt bist, musst du dich auch nicht wundern das du Gewalt erfährst. Männer erfahren sehr oft Gewalt, weil sie das irgendwie provoziert haben, nicht so wie Frauen nur weil sie Männer sind.
LG
1. Frauen und Kinder sind, gerade in Situationen wie kriegen, besonderen Gefahren ausgesetzt oder besonders hilflos. Bspw. Wenn es um Vergewaltigung etc. Geht.
2. Es ist nicht so, das Frauen im verteidigungsfall nicht auch in den Kriegsapparat mit einbezogen würden; sie übernehmen aber , insofern sie nicht bereits Soldaten sind, andere Aufgaben die den Kampf unterstützen; so halten Frauen in Kriegszeiten im Prinzip die Infrastruktur aufrecht, außerdem sind sie auch für den Zivilschutz verfügbar..nicht zu vergessen daß es auch noch Linder gibt, die sich natürlich nicht alleine versorgen können und besonderen Schutz bedürfen.
3. Der Satz "unter ihnen Frauen und Kinder" soll verdeutlichen, das es sich hier a) um ein ziviles Ziel gehandelt hat bzw. Bspw. Die Täter besonders skrupellos vorgegangen sind.
4. Weil die Gründe für die Ohrfeigen sich meist unterscheiden, oder man dazu zumindest ein bestimmtes Bild hat, warum ein Mann eine Frau schlägt, und warum eine Frau einen Mann schlägt. Beispiel: die Frau wurde betrogen , und gibt ihrem Mann eine Ohrfeige weil sie tief verletzt ist, ein relativ nachvollziehbarer Grund. Andersrum dagegen hat man eher dieses Bild im Kopf: dem Mann passt irgendwas nicht, und deshalb schlägt er seine Frau.
Nicht zuletzt ist halt auch im Kopf (siehe oben); Frauen gelten als Schutz/wehrlos(er) bzw. Schwächer gegen Gewalt.
5. Würde ich so nicht sagen..auch hier Kontext; Gewalt an Frauen geht oft mit taten wie Vergewaltigung einher, was nochmal ein extra Level mit sich bringt
zu 1. das hat nichts mit der Religion zu tun. Würde in Deutschland genau gleich gehandhabt.
zu 2. das ist einfach nur eine faule Ausrede. Um einen Panzer zu lenken braucht man kaum Kraft. Um im Kampfflugzeug zu fliegen auch nicht. Und im offenen Gefecht wird sich auch nicht mit Fäusten geprügelt. Außerdem will ich mal sehen wie meine ehemalige Klassenkameradin die mittlerweile im Kickboxen Weltmeisterin wurde schwächer sein soll als irgend ein Lauch. Außerdem kann ein dicker 50-jähriger sicher viel schlechter rennen als ein Gym-girl dass auf ihrem Insta doch ach so tolles Power-Food promotet.. alles faule Ausreden.
Wenn man in bestimmten Bereichen im Militär in denen viel Kraft notwendig ist nur Menschen mit viel Muskulatur (die dann eben meistens männlich wären) einsetzen würde wäre dein Argument valide, aber einfach pauschal zu sagen Frauen können nirgendwo im Militär eingesetzt werden ist totaler Schwachsinn und das weißt du auch.
zu 3. und wieso ist es bösartiger eine schwache Person zu töten als eine vermeintlich marginal stärkere? Was hat denn ein Mann von seiner stärkeren Kraft? Inwiefern ist ein ziviler, unbewaffneter Mann dem die Hände hinter dem Rücken gefesselt sind während er von 15 schwerst bewaffneten Soldaten exekutiert wird in irgendeiner Form in einer besseren Position als eine Frau der das gleiche passiert? Das ist einfach hanebüchener Unsinn. Wenn jemand umgebracht wurde ist das doch der beste Beleg dafür dass er offensichtlich nicht stark genug war sein Leben zu beschützen, sonst hätte er sich ja verteidigt 🤷♂️? Wieso spielt es dann noch eine Rolle ob derjenige beim Bankdrücken mehr Gewichte heben kann??
zu 4. Selbst wenn der Mann mit genau die gleiche Kraft anwendet wie die Frau oder sogar deutlich schwächen schlägt als sie wird er von der Gesellschaft viel schärfer dafür moralisch verurteilt. Also ist auch dieses Argument Quatsch mit ganz ganz viel Soße. Und wenn du ehrlich bist weißt du innerlich auch ganz genau dass dein Argument nicht der wahre Grund ist…
zu 5. ja, das zeigen Studien. Willst du die Quelle sehen?
Weißt du wie das klingt? Das klingt so als ob ein ziviler Mann der von Soldaten gefangen und zu tode gefoltert wird während seine Hände auf dem Rücken verbunden sind und man ihm bereits dir Augen ausgestochen hat sich das selbst FREIWILLIG ausgesucht hätte. Das ist so ein absurder Schwachsinn dass ich darauf gar nicht mehr weiter eingehen will.
Du musst mal verstehen dass Männer nur weil sie meistens mehr Muskelkraft haben sich genauso wenig freiwillig aussuchen von jemandem umgebracht zu werden und wenn sie ermordet wurden waren sie offensichtlich genauso wehrlos, sonst würden sie ja noch Leben!