Wenn ihr nur noch eins von beiden könntet?
ihr könnt aber noch mit lebenden Menschen schreiben, nur sprechen geht nicht mehr. umgekehrt könntet ihr auch mit den toten tieren könntet ihr schreiben, aber die würden euch wohl trotzdem keine Antwort geben, weil die ja keine feinmotorischen finger haben
14 Stimmen
8 Antworten
Irgendwie verstehe ich den Sinn der Frage im Kontext der vorgegebenen Antworten nicht.
ich habe ebenfalls den eindruck, dass dere fragesteller gewisse schwierigkeiten hat, seine gedanken zu koordinieren und das ganze in verständlichen formulierungen auszudrücken.
Unser Gehirn ist auf die Kommunikation mit Menschen ausgelegt, selbst sehr intelligente Tiere dürften da nicht den Grad an Abstraktheit geschweige denn Wissen erreichen der bei Menschen möglich ist, weshalb ich sie als Kommunikationspartner klar bevorzuge (Tiere wären für neue Perspektiven sicher interessant, aber eben nur zusätzlich und nicht anstelle Menschen - oder soll ich mit Tintenschnecken über Kant Diskutieren?!?) ...
Ja, bei dem von mir genannten ging es eben um Abstraktheit bzw. Wissen, nicht um die Fähigkeit bloß Reproduzieren zu können - also um die Option z.B. den historischen Materialismus vs. eher Textologische Ansätze zu diskutieren usw. - das sind Konzepte die von Menschen explizit für das menschliche Gehirn entwickelt wurden (es liegt also u.U. gar nicht an der Intelligenz bzw. Gedächtnisfähigkeit des Affens, dass er das nicht versteht - und umgekehrt dass ich einigen seiner Überlegungen ggf. nicht folgen kann - sondern dass es hier um von Menschen für Menschen entwickelte Theorieansätze geht - auch wenn Affen so etwas wie Zeichensprache erlenen können, dürfte es Gründe geben warum sie keine Menschenähnlichen Kulturen mit Bibliotheken usw. entwickelt haben - Schimpansen sind bereit verschiedene Sachen zu übernehmen wenn Menschen es ihnen beibringen, entwickeln es aber nicht von sich aus, auch wenn sie dabei bleiben wenn sie es einmal gelernt haben - ihr Problem ist also wahrscheinlich eher, dass sie scheinbar wenig Anreiz haben Wissen abstrakt weiterzugeben - im Gegensatz zum homo narrans - allerdings ist es eben dieses Narrans dasjenige was jemensch zur interessanten Gesprächspartner:in macht...
über kant diskutieren eher weniger, aber ich könnte mir vorstellen, dass man mit tintenschnecken interessantere gespräche über das wetter führen kann, als mit menschen
Ich weis nicht, da rede ich doch lieber mit studierten Meteorologen und Klimaforschern und bin nicht sicher ob ich da viele bei den Tintenschnecken finde (ist nicht mal zwingend eine Frage der Intelligenz sondern der Fähigkeit auf abstraktes Wissen früherer Generationen zuzugreifen)
Mit Menschen sprechen natürlich.
wäre es nicht cool mit dinos sprechen zu können?
Klassischer Fehlschluss ...
Du meinst wohl, die Dnos sollen auch noch die Intelligenz von Menschen haben, denn sonst können sie ja nicht verständlich sprechen.
Aber dann wären es ja keine Dinos mehr ...
nee das siehst du falsch, du kannst auf dinosprache mit den dinos sprechen, also was auch immer sie dir mitteilen, verstehst du ... du erhälts damit einen exklusiven einblick in das dino innenleben, das wäre doch noch viel cooler
LOL
Du unterstellst, dass Tiere wie Menschen denken. Du verstehst nicht, dass die geringe Intelligenz Tiere nicht befähigt so komplexe Gedanken wie Menschen zu haben. Da kann doch ansonsten nur herausgekommen: "Hunger", "Hau ab" etc. Mehr nicht!
Deswegen ... Du unterstellst ein Maß von Intelligenz, dass nicht da ist.
ganz im gegenteil. ich würde mit den dinos schnacken und ergebnisoffen in das gespräch reingehen. unterstellungen zur gedankenwelt von dinos machst du hier
ich glaube, es macht keine Sinn mit Dir zu diskutieren. Du kannst nicht mal ansatzweise meinen Punkt verstehen. Ehrlich ... Disney ist nicht real!
doch, ich hab deinen punkt verstanden und entkräftet. ich stell mir gespräche mit dinos überhaupt nicht wie disney vor und habe auch nichts in die richtung gesagt. du bist diejenige, die hier eine vernünftige diskussion torpediert. trink erstmal mal nen tee und lies deine beiträge mit ein bisschen abstand und dann reflektier dich mal
ganz im gegenteil. ich würde mit den dinos schnacken und ergebnisoffen in das gespräch reingehen.
Das bestätigt gneau das, was ich geschrieben habe ... Disney halt
kein stück. du interpretierst da was rein, was ich nicht gesagt habe. damit bestätigst du nur nochmal, dass du deinen gesprächspartnern nicht aufgeschlossen zuhörst sondern alles mögliche unterstellst, und dich obendrein weigerst, deine voreingenommenheit zu reflektieren.
wie gesagt, mit so jemandem ist wirklich jede diskussion sinnlos.
Wenn ich dafür auch mit lebenden Tieren sprechen kann.
Ich würde nämlich gerne mit lebenden Menschen eine philosophische Korrepondenz führen... ;-)
diese meinung werde ich dir solange nicht ausreden können, bis dich mal jemand vor den gedächtnis- und geschwindigkeitstest mit den zahlen und symbolen setzt. bei diesem test erreichen schimpansen ohne grossartige übung zehnmal bessere ergebnisse als menschen mit grossartiger übung.
über diese ergebnisse kannst du dich anschliessend in ganzen sätzen mit orang utans in taubstummensprache unterhalten.
naja - gut. dafür ist die soziale intelligenz von menschen echt unterirdisch.