Warum Russland und China dem Westen überlegen sind: Eine geopolitische und kulturelle Analyse

Der Niedergang des Westens ist in vollem Gange – politisch, wirtschaftlich und moralisch. Während die USA und Europa in inneren Konflikten, ideologischer Zersplitterung und kurzsichtiger Politik gefangen sind, haben sich Russland und China als stabile, strategisch denkende Großmächte etabliert, die langfristige Pläne verfolgen. Ihre Überlegenheit zeigt sich in mehreren Schlüsselbereichen:

Russland und China betreiben eine Politik der absoluten Souveränität. Sie lassen sich nicht von externen Mächten vorschreiben, wie sie ihre Innen- oder Außenpolitik zu gestalten haben. Im Gegensatz dazu ist der Westen zunehmend von globalistischen Eliten, korporativen Interessen und moralischem Dogmatismus beherrscht. Während Europa seine Energiepolitik den USA unterordnet und sich in sinnlosen Sanktionsspiralen verfängt, sichern sich Russland und China ihre Ressourcenautarkie und wirtschaftliche Resilienz.

China hat gezeigt, wie eine Mischung aus staatlicher Steuerung und marktwirtschaftlichen Elementen zu beispiellosem Wachstum führen kann. Die "Neue Seidenstraße" ist ein Projekt von historischer Dimension, während der Westen mit Schuldenkrisen, Deindustrialisierung und kurzfristigem Aktionismus kämpft. Russland wiederum hat trotz westlicher Sanktionen seine Wirtschaft umstrukturiert und ist heute weniger anfällig für externe Schocks als viele europäische Staaten, die in Rezessionen schlingern.

Während der Westen in identitätspolitischen Grabenkämpfen versinkt, setzen Russland und China auf traditionelle Werte, nationale Einheit und kollektive Stärke. In China wird der Konfuzianismus mit moderner Staatsführung verbunden, in Russland dient die orthodoxe Kultur als Bollwerk gegen westlichen moralischen Relativismus. Der Westen hingegen zerstört sich selbst durch die Förderung von Individualismus bis zur Selbstauflösung, was zu gesellschaftlicher Fragmentierung führt.

Sowohl Russland als auch China haben ihre Verteidigungsfähigkeiten massiv ausgebaut – nicht, um die Welt zu beherrschen, sondern um sich gegen westliche Hegemonie zu schützen. Hyperschallwaffen, eigene Zahlungssysteme (CIPS, SPFS) und die Entwicklung kritischer Technologien ohne westliche Abhängigkeit zeigen ihre Überlegenheit in strategischer Autarkie. Der Westen dagegen ist in militärischen Abenteuern wie dem Ukraine-Konflikt gefangen, ohne klares Ziel außer der Schwächung der eigenen Position.

Russland und China treten nicht als moralisierende Weltpolizisten auf, sondern als Garanten einer multipolaren Ordnung, in der jede Nation ihren eigenen Weg wählen kann. Der Westen hingegen betreibt weiterhin neokoloniale Politik unter dem Deckmantel von "Menschenrechten" und "Demokratie", während seine eigenen Gesellschaften an Vertrauensverlust in die Institutionen leiden.

Der Westen mag kurzfristig noch über soft power und Medienhegemonie verfügen, doch sein Modell ist erschöpft. Russland und China dagegen bauen auf langfristige Machtprojektion, kulturelle Kontinuität und wirtschaftliche Nachhaltigkeit. Während der Westen zusehends an Einfluss verliert, formen diese beiden Mächte die neue Weltordnung – nicht durch leere Rhetorik, sondern durch Tatkraft und Disziplin.

Wer die Zeichen der Zeit erkennt, sieht: Die Ära des Westens neigt sich dem Ende zu.

Zwei ehemalige Generalstabschefs der israelischen Armee und fast alle noch lebenden ehemaligen Direktoren des Auslandsgeheimdienstes Mossad, des Militärgeheimdienstes Aman und des Inlandsgeheimdienstes Schin Bet sowie Ex-Polizeipräsidenten des Landes haben einen dringenden Appell an Netanyahu gerichtet. »Stoppen Sie den nutzlosen Krieg, bringen Sie die Geiseln sofort zurück«, erklärten sie.

Die pensionierten Männer verwiesen auf ihre Erfahrung, »mehr als 1000 Jahre Erfahrung auf dem Gebiet der Sicherheitspolitik«, um auf die Bedeutungsschwere ihrer Botschaft hinzuweisen. Und sie betonten, für wie gefährlich sie die Netanyahu-Regierung halten: »Das Problem ist, dass eine Minderheit die Politik kontrolliert.«

https://www.spiegel.de/ausland/israel-ex-direktoren-von-mossad-schin-bet-aman-und-ex-armee-chefs-fordern-benjamin-netanyahu-zu-kurskorrektur-im-gaza-krieg-auf-a-b5c0c681-53eb-41eb-a5d1-adcc798ef0fb

Der weltberühmte israelische Autor David Grossman sagt, er nutze nun das Wort Genozid, um das Vorgehen Israels in Gaza zu beschreiben. Er tue dies »mit gebrochenem Herzen«.

https://www.spiegel.de/ausland/gaza-israelischer-schriftsteller-david-grossman-spricht-von-genozid-a-5ae91078-8935-49b1-857c-dbd7f38eea2d

Das Konzept eines bedingungslosen Grundeinkommens (BGE), das allen Bürgern ohne Prüfung von Einkommen, Vermögen oder Arbeitsstatus ausgezahlt wird, stößt auf Skepsis, da es in der Praxis selten rein bedingungslos umgesetzt wird – eine Lehre aus der Geschichte sozialer Sicherungssysteme.

Dennoch könnte die Künstliche Intelligenz (KI) kurzfristig zum entscheidenden Auslöser für eine Einführung oder zumindest ernsthafte Debatte über ein BGE werden, auch in Bereichen wie Behörden. Mit der zunehmenden Automatisierung und Effizienzsteigerung durch KI werden viele traditionelle Arbeitsplätze – insbesondere Routine- und Verwaltungsaufgaben – wegfallen oder sich stark verändern.

Diese disruptive Kraft der KI könnte zu einer Notwendigkeit führen, die soziale Absicherung grundlegend neu zu denken und Modelle wie das BGE zu prüfen, um Massenarbeitslosigkeit und soziale Ungleichheit abzufedern. Die Fähigkeit der KI, Prozesse zu optimieren und Daten zu verwalten, könnte paradoxerweise auch die Implementierung und Kontrolle eines komplexen BGE-Systems erleichtern, auch wenn dies die ursprüngliche Idee der Bedingungslosigkeit herausfordern würde.

So wie Meloni?

1440p Fortnite,Minecraft Ultra settings

LG

Berlin. Nicht nur die, die zukünftig nach Deutschland kommen, sondern alle Ukrainer sollen keine Leistungen erhalten, so Söder. Es gibt massive Kritik. Anders als im Koalitionsvertrag der schwarz-roten Bundesregierung vereinbart, will CSU-Chef Markus Söder Bürgergeld-Zahlungen für Menschen aus der Ukraine vollständig einstellen. Es müsse dafür gesorgt werden, dass es „kein Bürgergeld mehr gibt für all diejenigen, die aus der Ukraine gekommen sind“, sagte der bayerische Ministerpräsident im ZDF-„Sommerinterview“ am Sonntag. Dies müsse „nicht nur für die, die in der Zukunft kommen“, gelten, „sondern für alle“. Dies wolle er in der Koalition „durchsetzen“, sagte Söder im Interview für die ZDF-Sendung „Berlin direkt“. Denn es gebe „kein Land der Welt“, das im Falle der Flüchtlinge aus der Ukraine so verfahre wie Deutschland beim Bürgergeld. Dies sei ein Grund, warum hierzulande „so wenige Menschen aus der Ukraine in Arbeit“ seien, obwohl sie eine gute Ausbildung hätten.

Markus Söder will allen Ukrainern Bürgergeld streichen

Innerhalb der Union stieß Söders Vorstoß auf Kritik, unter anderem beim Arbeitnehmerflügel der CDU: „Die letzten Jahre sollten doch eigentlich gezeigt haben, dass wir mit breitbeinigen und marktschreierischen Forderungen beim Thema Flucht und Asyl nichts erreichen können“, sagte Dennis Radtke, Chef der Christlich-Demokratischen Arbeitnehmerschaft (CDA), dem „Focus“. Demnach erwarten die Menschen von der „Union staatstragende und handwerklich saubere Politik, statt einfach einen herauszuhauen.“ Union und SPD hatten sich in ihrem Koalitionsvertrag darauf verständigt, dass neu nach Deutschland kommende Ukrainer kein Bürgergeld mehr erhalten sollten, sondern Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz. Dadurch wird mit Einsparungen von etwas unter einer Milliarde Euro beim Bürgergeld gerechnet. Stichtag ist dabei der 1. April – wer danach aus der Ukraine gekommen ist, erhält nur noch die niedrigeren Leistungen. Radtke bezeichnete im „Focus“ den Wechsel vom Bürgergeld zu den Asylbewerberleistungen für neu ankommende Ukrainerinnen und Ukrainer als beschlossen und in der Sache richtig. Allerdings zeige sich schon dabei, wie kompliziert eine rückwirkende Umsetzung verwaltungstechnisch sei. Es sei unklar, wie das für alle Ukrainer funktionieren sollte, die bereits im System sind, sagte Radtke. Zudem sei es fraglich, „in welchem Verhältnis eine mögliche Einsparung zum Verwaltungsaufwand steht und ob dies tatsächlich bei der Integration in den Arbeitsmarkt förderlich ist“.

https://www.morgenpost.de/politik/article409667261/markus-soeder-will-allen-ukrainern-buergergeld-streichen.html

LG

3 haben mir sehr gefallen und suche ähnliches

7t Loop

saga of tanya the evil

Dahlia in Bloom

habt ihr Empfehlungen?

In einigen Bundesländern dürfen Jugendliche bereits ab 16 Jahren bei Kommunal- oder Landtagswahlen wählen. Auf Bundesebene ist das aktuell nicht möglich. Befürworter sagen, dass junge Menschen früh politisch interessiert sind und auch mitentscheiden sollten – schließlich betrifft Politik auch ihre Zukunft. Gegner meinen, dass 16-Jährige noch nicht genug politische Reife haben, um fundierte Entscheidungen zu treffen.

Was denkt ihr darüber? Sollte das Wahlalter generell auf 16 Jahre gesenkt werden – auch bei Bundestagswahlen? Welche Vor- und Nachteile seht ihr?

In Deutschland wird viel über soziale Gerechtigkeit diskutiert – vor allem darüber, wie Einkommen und Vermögen verteilt sind. Einige sagen, dass die Unterschiede zwischen Arm und Reich immer größer werden, während andere betonen, dass unser Sozialsystem bereits viel abfängt.

Es gibt unterschiedliche Vorschläge: höhere Steuern für Reiche, mehr Förderung für Geringverdiener, ein bedingungsloses Grundeinkommen oder auch Anreize für Eigenverantwortung und Leistung.

Wie schätzt ihr die aktuelle Situation ein? Findet ihr, dass es in Deutschland gerecht zugeht – oder besteht Handlungsbedarf? Und falls ja: Was sollte die Politik eurer Meinung nach tun?

Meiner erfahrung vorallem von Wählern und Politik interessierten die mit dem Linkem Spektrum sympathisieren. Und das auch vermehrt auf dieser Plattform. Menschen die sich zum rechten Politischen Spektrum zählen, werden pauschal als Rechtsextreme Schwurbler abgetan.

So als gäbe es nur AFD oder nicht AFD. Dabei gibt es viele andere Parteien als die beiden.

Wann und wie ist es passiert, dass viele der Linken seite, schlimmer als die AFD geworden sind?

Wenn man gegen Rechtsextreme Hetze vorgeht, ist das ja mehr als verständlich.

Und natürlich sind nicht alle so. Viele differenzieren, viele aber eben auch nicht.

Mir gefällt das Aussehen, aber hat es guten airflow?

Also nur so ein Gedanke. Es gibt eine Zeitmaschine, mit der man jemanden 100 Jahre in die Vergangenheit schicken kann, also ins Jahr 1925. Der oder die könnte dann den Weltkrieg, Nazis usw. verhindern, aber wer aus unserer Zeit wäre dazu wirklich fähig?