Wahl-O-Mat auf gutefrage.net! Für die Stromerzeugung soll Deutschland wieder Kernenergie nutzen?
Dies ist Frage Nr. 12 des Wahl-O-Mat. Weitere folgen. Das Endergebnis wird dann bekanntgegeben, sprich welche Partei die gutefrage.net Community wählt.
54 Stimmen
7 Antworten
Die Entscheidung war richtig. Zudem wäre es jetzt zu aufwändig und auch einfach nicht nötig umzustellen.
Kernenergie ist nicht billig:
...und nützt dabei vor allen der Energielobby.
Das Speichersystem bei erneuerbaren ist indes weniger groß als es von der Fossillobby gemacht wird, da sich Wind und Solar die meiste Zeit gut ergänzen und ließe sich nach der Mobilitätswende (ebenfalls gegen den willen der Fossillobby) über Bidirektionales Laden leicht lösen.
Ich begrüße den Ausstieg sehr.
Ein Wiedereinstieg wäre nicht wirklich sinnvoll.
Atomstrom ist revolutionär, sicher und konstant.
Problematisch ist Atommüll. Frankreich investiert extrem viel in die Forschung zu recycling von atommüll, mit riesigem Erfolg.
Damit entsteht aber ein weiteres Problem, denn das ist sehr teuer. Selbst die Wiederverwendung ist teurer als "frischer" Treibstoff, und der selbst ist schon extrem teuer.
Immer mehr Erfolge erreichen China, Frankreich und andere Ländern mit neuartigen reaktorsystemen zur Erhöhung der Effizienz. Bis diese Effizienz aber die Kosten des Stroms ausgleichen kann, haben wir villeicht schon Kernfusion oder es würde noch dauern. Bis dahin bin ich dagegen, es ist einfach viel zu teuer.
Gäbe es die Kraftwerke noch, dann wäre ich für einen Erhalt dieser, weil es einfach keine sinnvolleren Optionen in dieser schweren Zeit gab/gibt. Jetzt leiden wir unter dieser dummen und voreiligen Entscheidung, neue zu bauen wäre aber genau so dumm und voreilig, aus offensichtlichen gründen
Wenn Atomstrom in Deutschland sicher wäre sollten Profis in Fragen der Risiko Abschätzung doch wohl die ersten sein um solche Fragen beurteilen zu können?
Risiko Atomkraft: Die teuerste Haftpflichtpolice der WeltFinanzmathematiker haben erstmals errechnet, wie teuer eine Haftpflichtpolice für ein Atomkraftwerk wäre - 72 Milliarden Euro jährlich. Praktisch sind die Meiler also nicht zu versichern. Es...Kernkraft ist nachhaltig - DER SPIEGEL
Frankreich und diverse Staaten Osteuropas wollen Atomenergie für »nachhaltig« erklären lassen, Deutschland soll dafür womöglich ein Klimasiegel für Erdgas bekommen. Was soll das? Man kann...Atomkraftwerke sind nicht versicherbar - wissenschaft.de
Die jetzt von der Versicherungswissenschaft vorgelegte Berechnung der finanziellen Risiken durch nukleare Katastrophenfälle liefere einen wichtigen Beitrag zu dieser Debatte.AKW sind nicht versicherbar - Christian Seeland
Damit sind die Risiken, die aus dem Betrieb der AKW resultieren, in der Praxis nicht versicherbar. Zu diesem Ergebnis kommt die Versicherungsforen
Sicher ? Von Chalk River bis zu Fukushima ziehen sich die katastrophalen Unfälle.
Gerade weil Deutschland und Frankreich dabei so sehr auf Sicherheit setzen, ist es (unter anderem) auch so teuer. Ich bin kein Experte, deswegen nimm das nicht als Fakt, aber deutsche Standards im Bereich Sicherheit sind.... vielfältig.
Hust 20.000 Bauvorschriften
Klar sind das andere Bereiche, aber wir sind da schon sehr genau. Wie gesagt, kein Fakt ich weiß es nicht!
Idiotische Idee.
Extrem teuer und bei Sabotage/ Havarie unendlich schlimme Folgen
Solar ist so günstig geworden? Ich weiß, in Deutschland wird dieser auch finanziell fürs Individuum stark unterstützt, aber dein graph scheint international zu gelten. Mich interessiert das, kannst du mir die Quelle nennen?