Wahl-O-Mat auf gutefrage.net! Die Schuldenbremse im Grundgesetz soll beibehalten werden?
Dies ist Frage Nr. 22 des Wahl-O-Mat. Weitere folgen. Das Endergebnis wird dann bekanntgegeben, sprich welche Partei die gutefrage.net Community wählt. Stimmt bitte auch ab bei den vorherigen Umfragen.
35 Stimmen
8 Antworten
Das sture festhalten an der Schuldenbremse ist Gift für Investitionen.
USA und China fördern ihre Wirtschaft enorm - und zwar durch massive Neuverschuldung.
Ein Staat kann sich nicht reich sparen, sondern nur reich investieren. Kaputtsparen geht aber sehr wohl. 16 Jahre Merkel erkennt man mittlerweile an Deutschlands Infrastruktur.
Gift für Investitionen
Das ist falsch. Ganz ohne Schuldenbremse
Ist relativ quatschig. Man muss Investieren wenn es der Wirtschaft schlecht geht und Sparen wenn es ihr gutgeht.
Man kann sich aus einer Rezession nicht "heraussparen".
Schulden sind ja nichts Schlimmes, wenn sie im Rahmen bleiben und wenn damit etwas eindeutig Gutes finanziert wird. Schulden können sogar gut sein. Manchmal sind sie nötig.
Konsumschulden wären falsch. Ich glaube, dass da immer Einnahmen und Ausgaben passen sollten. Alles andere wäre unfair.
Sie muss mehr Spielraum für notwendige Investitionen bieten, bei der die positiven Effekte erst später sichtbar werden. Insofern stimme ich nicht zu, dass sie in der aktuellen Form stehen bleibt. Sie ganz abzuschaffen ist aber auch nicht der richtige Ansatz.
Das ist schwer zu beantworten. Grundsätzlich ist es gut, eine Begrenzung der Schulden zu haben, um nicht finanziell abzustürzen. Aber sie sollte in manchen Situationen gelockert werden.
Deshalb sollte die Schuldenbremse reformiert werden.