Gab es im Mittelalter Incels?

Ja 58%
Nein 42%

36 Stimmen

9 Antworten

Früher war allgemein die Lebenseinstellung in Beziehungen und der Unterschied zwischen Männern und Frauen anders, das hat sich erst im Laufe der Jahre so entwickelt, wie es heute ist.

Kann mir aber schon vorstellen, dass es das auch damals in deren Rahmen und unter den gegebenen Umständen gegeben hat.

Ja

Im Mittelalter konnten nur Männer eine Familie gründen, wenn sie diese auch ernähren konnten. Andernfalls durften Sie nicht heiraten. Wer also ein einfacher Knecht war oder ein Leibeigener musste durch Leistung die Erlaubnis erhalten haben zu heiraten, aber damit leben das seine Frau auch mal der Herrschaft zu Willen war.


SchakKlusoh  25.03.2025, 08:56

Das ius primae noctis gab es nie. Das ist ein Mythos. - Falls du das meinen solltest.

Halbammi  25.03.2025, 16:43
@SchakKlusoh

Das meine ich nicht. Aber das der eine oder andere adlige ein Dutzend Bastarde hatte ist ja nichts neues. Und nicht jede Magd wird single gewesen sein 😉

Ja

Es gab seit eh und je Männer, die keine Nachkommen hatten und keine Beziehung hatten.

Damals waren es ca. 50%, heute ca. 20%.


Noeru  27.02.2025, 10:09

Und haben die damals auch so rumgejammert und Frauen die Schuld dafür gegeben? Denn das gehört doch auch zum Inceltum.

Roguerouge  27.02.2025, 10:09
@Noeru

Incel heißt lediglich involuntäres Zölibat. Was charakterlich da noch dranhängt, ist mir egal.

SchakKlusoh  27.02.2025, 11:09
@Noeru
Dies, nox et omnia
michi sunt contraria;
virginum colloquia
me fay planszer,
oy suvenz suspirer,
plu me fay temer.

Tag, Nacht und alles
Ist mir zuwider.
Plaudern der Mädchen
Macht mich weinen
Und vielmals seufzen
Und fürchten noch mehr.

(aus der Benediktbeurer Handschrift)

SchakKlusoh  25.03.2025, 08:56
@SchakKlusoh

downvoting bedeutet, daß jemand den Kommentar nicht mag, nicht, daß er falsch ist.

fronaldfruck  27.02.2025, 10:08

Ehrlich? Warum so viel mehr?

Roguerouge  27.02.2025, 11:06
@fronaldfruck

Es ist so. Nicht auf jeden Topf passte ein Deckel. Survival of the fittest, dies ist auch innerhalb einer Spezies gegeben.

SchakKlusoh  27.02.2025, 11:13
@fronaldfruck

Weil früher die Oberschicht Geld, Nahrung, medizinische Versorgung, Hygiene und Schutz hatte, die Unterschicht aber nicht.

Die Männer der Oberschicht konnten mehrere Frauen nebeneinander oder nacheinander haben. Die Überlebenschancen für Mütter und Kinder waren höher.

SchakKlusoh  27.02.2025, 21:42
@Roguerouge

Früher war der Effekt der gesellschaftlichen Schichten noch viel ausgeprägter als heute.

Schlimmer noch war es zu Zeiten und bei Kulturen, wo Adlige und Priester mehrere Frauen hatten. In den meisten Fällen konnten sich die jungen Männer nur über kriegerische Handlungen das Recht erkämpfen eine Frau zu haben.

Die Einehe ist somit eine kulturelle Errungenschaft, die für einen sozialen Ausgleich sorgte.

Social Media und Dating-Apps drehen das Rad rückwärts. Hochattraktive Männer können sich wieder einen Harem halten. Die Frauen sind "Spit Sisters".

https://nypost.com/2023/10/26/lifestyle/jana-hocking-my-friends-and-i-found-out-were-spit-sisters/?utm_source=instagram&utm_medium=social&utm_campaign=nypost&utm_content=curalate_like2buy_7Rd1H9jc__1f424ef7-3aea-4b57-b06b-9745980c1f7f&utm_term=curalate_like2buy&crl8_id=1f424ef7-3aea-4b57-b06b-9745980c1f7f

SchakKlusoh  27.02.2025, 21:44
@Roguerouge

Ich bin immer wieder verblüfft. Es gibt scheinbar Leute, die rein aus Prinzip andere User downvoten oder weil sie sich irgendwie (moralisch) gestört fühlen.

Roguerouge  27.02.2025, 21:48
@SchakKlusoh

Joa, sind halt Menschen, die sich menschlich verhalten, darum gebe ich nichts auf Up- und Downvotes, eh nur subjektive Sympathiebekundungen.

Ah, Milchgeschwister und hier nun spit sisters, ich glaube ich verstehe den Zusammenhang.

Ja aber deren Blutlinien haben einfach mit denen geendet.

Nein

Natürlich nicht. Damals hatte es kein Mann nötig, die Schuld an seinem Versagen Frauen anzulasten. Frauen waren damals sowieso Menschen zweiter Klasse. Ein Mann, der damals keine Partnerin fand, war einfach der Versager, der er auch heute ist. Er hatte nur keine Chance, sein Versagen anderen anzulasten.

Das ist eine Entwicklung der Neuzeit, wo Frauen deutlich besser gestellt sind und ihre Rechte wahrnehmen können, ohne ihr Leben und ihre Gesundheit zu riskieren, wenn sie einen Mann als Partner ablehnen.


SchakKlusoh  27.02.2025, 11:04

Jeder Satz ist falsch.

Doch, es gab früher auch Männer, die keine Frau fanden, bzw. uninteressant für Frauen waren.

Woher willst du das wissen? Hast du dafür einen Beleg?

Es kommt darauf an, was du mit DAMALS meinst. Es gab Phasen und Kulturen, in denen Frauen gleichberechtigt waren und andere.

Ein Man, der keine Frau fand, war meistens ein Angehöriger der Unterschicht und kein Versager. In manchen Kulturen waren das bis zu 40% der Männer.

...

Es ist eine Entwicklung von Feminismus, Privilegien, Internet, Social Media, Dating Apps usw. die Frauen auf einen Irrweg geführt haben. Frauen sind heute unglücklicher als früher. Sie überschätzen oft ihren Dating-Marktwert, weil die begehrten Männer mit ihnen Sex haben. Sie denken, sie hätten eine Chance daß sie einer als feste Partnerin nimmt.

Hast du dafür einen Beleg, daß sie irgendwann "ihr Leben und ihre Gesundheit" riskiert haben?

Nectovelin  27.02.2025, 11:47
@SchakKlusoh
Doch, es gab früher auch Männer, die keine Frau fanden, bzw. uninteressant für Frauen waren.

Und WO GENAU habe ich das Gegenteil behauptet? Interpretiere in meine angeblich falschen Sätze einfach nicht solchen Unsinn hinein.

Es gab Phasen und Kulturen, in denen Frauen gleichberechtigt waren und andere.

Nicht im Mittelalter und schon gar nicht hierzulande oder in anderen größeren Kulturen dieser Zeit.

Ein Man, der keine Frau fand, war meistens ein Angehöriger der Unterschicht und kein Versager.

Ein Angehöriger der „Unterschicht”, wie du es zu nennen beliebst, der es nicht fertig brachte, dass eine Frau ihn mochte, WAR ein sozialer Versager – genau wie er es heute ist.

Es ist eine Entwicklung von Feminismus, Privilegien, Internet, Social Media, Dating Apps usw. die Frauen auf einen Irrweg geführt haben.

Und damit outest du DICH als Incel. All diese Entwicklungen der Neuzeit, die ich bereits in einem meiner angeblich falschen Sätze nannte, führten auch die MÄNNER auf Irrwege. Du bist der lebende Beweis, indem du es typischerweise wieder den Frauen anlastest.

SchakKlusoh  27.02.2025, 21:58
@Nectovelin
Und WO GENAU habe ich das Gegenteil behauptet?

Hier: "Natürlich nicht."

Nicht im Mittelalter und schon gar nicht hierzulande

Doch, auch im Mittelalter.

Was meinst du mit "hierzulande"? Damals gab es viele Länder noch nicht.

Ein Angehöriger der „Unterschicht”, wie du es zu nennen beliebst, der es nicht fertig brachte, dass eine Frau ihn mochte, WAR ein sozialer Versager

Ehen wurden nicht auf der Basis von "jemand mögen" geschlossen. Die Liebesheirat ist eine moderne Erfindung.

Die Klassenunterschiede waren damals viel rigider als heute. Die Männer der Oberschicht konnten mehrere Frauen nebeneinander oder nacheinander haben, weil sie Geld, Macht, medizinische Versorgung, Schutz usw. anzubieten hatten.

Und damit outest du DICH als Incel.
Du bist der lebende Beweis, indem du es typischerweise wieder den Frauen anlastest.

Shaming ist kein Argument.

Nectovelin  27.02.2025, 22:05
@SchakKlusoh

Lass gut sein. Du hast es verkackt und schreibst am Thema vorbei. Incels sind eine neue Erfindung derjenigen, die nach Ausreden für ihr Versagen suchen.

SchakKlusoh  27.02.2025, 23:49
@Nectovelin

Solange deine Geschichtskenntnisse so beschränkt sind, mache ich mir keine Sorgen.