72 Prozent der Deutschen unterstützen die Einführung von Grenzkontrollen, um die illegale Migration einzudämmen. Wie findet Ihr das?
Anders als heute sollen Menschen, die an der Grenze „Asyl“ sagen, nicht mehr nach Deutschland gelassen werden.
Heute werden diese Leute an der Grenze durchgewunken. Sie erhalten Unterkunft, Verpflegung und Geld und bleiben fast alle dauerhaft in Deutschland.
33 Stimmen
10 Antworten
Es muss schon seine Richtigkeit haben.
Kommt drauf an, wie die Kontrollen umgesetzt werden. Wenn sie wirklich helfen, illegale Migration zu stoppen, ohne den normalen Reiseverkehr zu sehr einzuschränken, könnte das sinnvoll sein. Aber es gibt auch die Frage, ob das langfristig die beste Lösung ist oder nur Symptome bekämpft.
Eine Möglichkeit wäre, an bestimmten Grenzübergängen stichprobenartige Kontrollen durchzuführen, anstatt überall feste Grenzkontrollen einzuführen. So könnte man gezielt nach Verdachtsfällen suchen, ohne den gesamten Reiseverkehr lahmzulegen.
Außerdem könnte man moderne Technologien wie automatische Kennzeichenscanner oder Gesichtserkennung nutzen, um schneller verdächtige Personen oder Schleuser zu identifizieren. Wichtig wäre aber auch eine bessere Zusammenarbeit mit Nachbarländern und Frontex, damit die Kontrollen wirklich effektiv sind und nicht nur Symbolpolitik bleiben.
Eine Möglichkeit wäre, an bestimmten Grenzübergängen stichprobenartige Kontrollen durchzuführen, anstatt überall feste Grenzkontrollen einzuführen.
Und das behindert warum nur illegale Einreise und nicht im exakt gleichen Maße auch den übrigen Verkehr?
Außerdem könnte man moderne Technologien wie automatische Kennzeichenscanner oder Gesichtserkennung nutzen, um schneller verdächtige Personen oder Schleuser zu identifizieren.
Gesichtserkennung funktioniert bei fahrenden Autos nicht. Schleuser könnten sich vielleicht bemüßigt sehen, ihre Kennzeichen zu wechseln. Nur so eine ausgefallenen Idee.
Wichtig wäre aber auch eine bessere Zusammenarbeit mit Nachbarländern und Frontex, damit die Kontrollen wirklich effektiv sind und nicht nur Symbolpolitik bleiben.
Du meinst mit den Nachbarländern, die die Flüchtlinge auch nicht wollen? Frontex hat in Europa nichts verloren.
Verstoß gegen Verträge sowie wirtschaftlich eine Katastrophe. Zudem eher unnütz. Dämliche Symbolpolitik.
gegen welchen Vertrag verstößt die BRD wenn sie Grenzkontrollen gegen illegale Einwanderung macht?
Also nirgendwo. War klar. Damit hat sich dann dein Einwand auch erledigt.
Komm, zitier doch einfach den teil mit der Begrenzung. Jede Wette, es kommt wieder nichts.
ich habe weiter oben geschrieben: wer sagt denn, dass die von Merz schlussendlich unbegrenzt seien? ach nee...es wird immer schlimmer mit dir...so jetzt kannst du es nochmal lesen...wenn es dir noch immer nicht genug ist, dann musst du an dir arbeiten...mittlerweile machen wir mal mit meiner Frage weiter: Also macht Näncy auch unnütze und dämliche Symbolpolitik?...oder willst du weiter selektiv diffamieren?
wer sagt denn, dass die von Merz schlussendlich unbegrenzt seien?
Von begrenzten Kontrollen spricht er nicht. Die haben wir ja schon. Aber du darfst gerne irgendetwas mit Begrenzung zitieren.
Weil es nirgendwo steht. Aber danke, dass du bestätigst, dass du auch nichts hast.
im Kontext diskutieren ist nicht deine Stärke was? bist du zufällig Autist? wie du weiter obem richtig angemerkt hast, verstößt man gegen Schengen, außer man begrenzt die Grenzkontrollen...das weiß auch Merz...es mag nirgends stehen oder vielleicht steht es auch wo...ist aber nicht wichtig, weil Merz eine Begrenzung braucht um es umsetzen zu können...
Okay, also fordert Fritze ganz aufwändig, etwas umzusetzen, was längst umgesetzt wird. Das ist also dein Verständnis von Logik. Da fragt man sich jetzt, wer von euch beiden da nicht von 12 bis Mittag denkt.
Und wieder ist sie am Ende mit ihren Argumenten,, obwohl sie noch nicht einmal damit angefangen hatte. Dann werfen wir den Müll mal wieder weg. Nur so als Tipp: Spar dir den sachfremden Scheiß inklusive persönlicher Angriffe. Ich lasse es sowieso wieder löschen.
Also nochmal für dich. Nur weil etwas deinen Horizont übersteigt, verlässt es noch lange nicht die Diskussionsebene, Ich beantworte gern jegliche Frage zum Thema. Deine Ablenkungsversuche darfst du dann für dich behalten. Aber damit du nicht völlig ohne Wissen sterben musst hier noch extra für dich:
"Dauerhafte Grenzkontrollen zu allen Nachbarländern."
Gibst du deinen Irrtum jetzt zu?
Den von den vorübergehenden Grenzkontrollen.
wie du weiter obem richtig angemerkt hast, verstößt man gegen Schengen, außer man begrenzt die Grenzkontrollen...das weiß auch Merz.
Sorry, aber du hast behauptet Fritze würde etwas begrenzen. Das habe ich dir belegt.
Und die Umfrage ist auch Mumpitz.
Ist beeinflussbar, ähnlich der Abstimmungen hier, wenn sich genug Menschen finden, die entsprechend reagieren.
Klar, ein Heidenaufwand! EU-rechtliche Diskussionen, Wartezeiten, uvm.
aber wie soll eine Alternative aussehen?
Ein Schild aufhängen
"bitte keine geisteskranken, Attentäter, religiöse Fanatiker u.ä. einreisen - danke!"
reicht vermutlich nicht aus.
Und du meinst die genannten Personengruppen erkennt man bei einer Kontrolle? Das hieße also keinen mehr einreisen lassen.
Dein Einwand ist absolut richtig - ja, es würden garantiert welche "durchrutschen".
Aber OHNE Kontrolle erkennt man NIEMANDEN!
Und (auch wenn ich die Hetze nicht begleite) es kann doch nicht so weitergehen...
Hast Du Dich schon mal gefragt, wie viele Vorfälle es wohl gibt / gab, die der Öffentlichkeit vorenthalten wurden...?
Ich bin beinahe froh, nicht alles zu wissen, was sich so abspielt...
Sehr gut, aber eigentlich sind es 86% laut ntv. Müssten noch mehr werden.
Wie genau sollte das denn aussehen?