Ethik

Habe ich heute Abend in den Nachrichten gehört - Putin hat ein neues Gesetz unterschrieben ! Ich glaub mich laust der Affe - das kann doch nicht wahr sein ! Damit macht er die Frauen zu Gebärmaschien ?

Also weil ein User hier gefragt hat, "Was war der größte Fehler, den ihr je begangen habt". Und die Leute haben instinktiv zwischenmenschliches Verhalten gewählt. Also z. B. "die Mutter belogen" oder "schlechte Freunde gehabt". Aber wie kann man in dem Kontext von Fehlern sprechen? Das ist doch einfach das, was sich fußend auf Ursachen und Bedingungen ergibt oder? Also ich kann sagen 1+1=3 ist falsch. Aber selbst zu sagen, "Ich habe geglaubt, dass das richtig ist" ist dann doch kein Fehler, oder? Also können Menschen eigentlich Fehler machen? Weil eigentlich gibt es doch für jede Wirkung eine Ursache, also selbst zu glauben, dass 1+1 3 ergibt, ist zwar falsch, aber doch eigentlich kein Fehler ...

| Merkel über Zoff zwischen Scholz und Lindner: "Männer!" Ihr spontaner Gedanke beim Anblick der Auseinandersetzungen zwischen Scholz und Lindner sei gewesen: "Männer!" Auf die Frage, was ihr typisch männlich vorgekommen sei, sagte Merkel: "Zum Beispiel, Dinge persönlich zu nehmen. Das sollte man in der Politik tunlichst vermeiden." Man lese: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_100536530/angela-merkel-ueber-kanzler-olaf-scholz-kein-paradebeispiel-fuer-wuerde-.html

Bei mir als Nichtveganer ist das der Fall. Es sieht einfach so pervers aus, wie wir mit Nutztieren umgehen. Dass ich mich nicht dem Veganismus hingebe, liegt wohl daran, dass mir der Verzicht von Genuss und Bequemlichkeit schwerfällt. Mein Gewissen holt mich immer wieder ein und macht mir das zum Vorwurf.

Ganz ehrlich die Banken sind doch gut versichert und wenn am ende niemand zu schaden kommt warum soll das schlimm sein? Ich zwar keine gute Tat aber auch kein schlimmes Verbrechen oder was denkt ihr?

Hallo Community. Immer wieder kommt es im Thema Abtreibungen, bzw. Schwangerschaftsabbrüche vor, dass diskutiert wird, wem diese Entscheidung zusteht. Abtreibungsgegner*innen (die sich selbst als "pro-life" bezeichnen) sind der Meinung, sie dürften sich bei fremden Menschen in diese Entscheidung einmischen . Sie meinen, sie könnten Frauen/ Personen mit Gebärmutter vorschreiben, was sie mit ihrem eigenen Körper machen dürfen. Oftmals, natürlich nicht immer, sind es cis Männer, die meinen, sich da einmischen zu müssen. Wie seht ihr das: Wer darf und soll über einen Schwangerschaftsabbruch entscheiden? Bzw. Wer hat Mitspracherecht?

mein Vater ist deutscher und meine mutter französin. mein opa (mütterlicherseits) ist jedoch auch zur hälfte algerisch. habe ich dann algerische wurzeln oder nicht?

Ich sehe, das so, ohne Gott, ohne Glaube ist alles erlaubt, kein Falsch und Richtig, keine Ethik nichts. Und so denke ich auch, seitdem ich Atheist bin, habe ich null Respekt vor Menschen, Menschenleben oder sowas. Meine Philosophie ist also nur Konsistenz. Ja ich bin ein sehr unmoralischer Mensch sozusagen, weil ich nicht an Moral glaube. Es gibt kein Falsch und Richtig, alles ist erlaubt. Wir sind nur Tiere, irrevelant im grossen und ganzen. Ist es schlimm wenn man als Atheist denkt es gibt keine Moral, und mit anderen so umgeht wie man will? Ach und je schlechter es mir geht, desto Sadistischer in ich. Woher kommt das?

Die traditionelle Kirche verliert mehr und mehr an Bedeutung für vor allem junge Menschen. Wie steht ihr selbst dazu? Was denkt ihr sind die Hauptursachen? Werden die Deutschen ein gottloses Volk? Wie steht ihr in bezug zu Freikirchen? Lasst mich eure Standpunkte und Meinungen hören. (Ich sammle für eine Schulpräsentation)

Stellt euch vor, ein Kampfpilot schießt ein Flugzeug mit 164 Menschen ab, um zu verhindern, dass ein Terrorist es auf ein Stadion mit 70.000 Menschen steuert. Der Pilot ignoriert den Befehl, nicht zu handeln, um die Person im Stadion zu schützen. Jetzt steht er vor Gericht, angeklagt wegen Mordes. War seine Entscheidung richtig, 164 Leben zu opfern, um 70.000 zu retten? Oder darf niemand über Leben und Tod entscheiden – egal, wie groß die Gefahr ist? Wie würdet ihr urteilen? Ist der Kampfpilot eurer Meinung nach schuldig oder nicht?Diese Situation stammt aus dem Film Terror - Ihr Urteil in dem es um diese Frage geht. Schreibt gerne wie ihr darüber denkt LG

Würdest du einer Tätigkeit nachgehen, die zwar recht profitabel ist und auch keinerlei spezielles Fachwissen erfordert, wenn du dafür deine Kunden (im moralischen, nicht rechtlichen Sinne) betrügen müsstest?

Die Menschheit hätte bleibenden Nutzen und der Verbrecher stirbt ja eh. (Regt Euch ab, ich halte überhaupt gar nichts von utilaristischen Thesen ...)

Nach der damaligen Arbeitsmarktreform hieß es, dass die Arbeitsweise der neuen Behörden mit den Aktivitäten der Stasi vergleichbar ist. Trifft das immer noch zu?

Früher war auch nicht alles besser, doch bin ich der Meinung das es Männer im Bezug auf Partnersuche einfacher hatten. Die Frau war vor nicht all zu lange Zeit abhängig vom Mann, was den Vorteil hatte das die Frau nicht so wählerisch und hohe Ansprüche stellen konnte wie jetzt. Zu dem kommt noch dazu das der Mann die Familie versorgt hat. Er wurde also gebraucht. Heute braucht eine Frau nicht unbedingt einen Mann.

Früher konnte man zB in der Dsico eine Frau anquatschen ohne das man als creep abgestempelt wurde. Allgemein ist es heute finde ich sehr schwer als Mann bei Frauen Fuß zu fassen. Woran könnte das liegen?

Das folgende wären die gängigsten Dinge: Egozentrische Sicht: Man selbst ist am wichtigsten. Man ist der Meinung, dass als erstes der eigene Vorteil berücksichtigt werden sollte Genozentrische Sicht: Das eigene Volk ist am wichtigsten. (Beispielhaft wäre zum Beispiel der Wahlspruch „Make America great again.“) Anthropozentrische Sicht: Der Mensch steht im Mittelpunkt. Wir müssen alles dafür tun, dass die menschliche Spezies erhalten bleibt und wir nicht aussterben. Theriozentrische Sicht: Tiere sind wertvoller als bspw. Pflanzen. Es muss alles für das Wohl von Tieren getan werden. Dazu gehört so etwas, wie Einführung von Tierrechten, Veganismus... Biozentrische Sicht: Lebewesen sind wichtiger, als alles andere. Aber es sollten auch alle Lebewesen gleich behandelt werden. Menschen zum Beispiel sind nicht sonderlich erhaltenswert, da sie mittlerweile anderes Leben einschränken. etwas anderes steht im Zentrum: Man könnte zum Beispiel Pflanzen als mehr wert, als Tiere bewerten. Demnach müsste man zum Beispiel Pflanzenrechte einführen, die Pflanzen mehr wert machen, als andere Lebewesen. Theoretisch könnte man aber alles ins Zentrum stellen. Die Frage ist jetzt: Wo würdet ihr euch verorten