Zu meiner letzter Frage, "Frauen brauchen keine Männer"?

Question

Ich las das sehr oft im Internet von Frauen, also die Feministinnen die gegen Männer sind.
Darüber machte ich mir als Mann (22) Gedanken, und weiß nicht ob die doch Recht haben.
Lg

testwiegehtdas · Answer

Ich las das sehr oft im Internet von Frauen, also die Feministinnen die gegen Männer sind.

So eine Aussage kommt nicht nur von Menschen die gegen Männer sind, sondern auch anderen.

Einfach weil das in der heutigen Zeit auf Einzellpersonebene stimmt. Global betrachtet im Hinblick auf Fortflanzung nicht, aber für die Einzelperson.

Früher brauchte eine Frau einen Mann, weil sie kaum Rechte hatte, ohne Erlaubnis nicht arbeiten durfte und auch dann nur wenige Jobs ausgeübt werden konnten. Viele davon schlecht bezahlt.

Heutzutage kann man sich selber verpflegen und ist als volljährige Frau rechtlich nicht komplett abhängig vom Willen des Vaters oder Ehemanns.

Nur weil man etwas nicht braucht, heißt das aber nicht, dass man es nicht möchte.

Es gibt viele Frauen, die keinen Ehemann (/Partner) bräuchten weil sie sich alleine versorgen können, die aber trotzdem mit einem Mann zusammen sind. Nicht aus Zwang, sondern aus Liebe.

Nehmen wir doch mal ein anderes Beispiel: Ich brauche keine Ananas, es gibt genug andere Lebensmittel. Trotzdem kaufe ich sie manchmal, einfach weil ich sie mag. Brauche ich sie also? Nein. Fände ich es gut, wenn alle Ananas plötzlich weg wären? Ebenso nein.

henrikr127 · Answer

Feminismus und Feminazismus sind nicht dasselbe.

Ich habe mir die vorigen Antworten gelesen und viele Männer haben eigentlich keine Ahnung, wovon sie reden bzw. sie stellen Fakten vor, obwohl sie keine Hintergrundgeschichte dazu kennen.

Feminismus ist die Gleichberechtigung der Männer und Frauen. Das heißt, dass es nicht zählt, ob man Mann oder Frau ist. Aufgrund des Geschlechts wird nichts vorgeschrieben bzw. Vor- und Nachteile gestellt. Also eine Feministin kann nicht gegen Männer sein, weil sie für die Gleichberechtigung kämpft.

Feminazismus ist die Abschätzung der Männer. Sie ist genauso abscheulich und sinnlos wie Frauenhass. Einen Mann aufgrund seines Geschlechts zu beurteilen, ihnen Vorurteile zuzuwerfen führen zum nichts. Hier gehören die Frauen, die meinen, man braucht keine Männer, weil sie einfach sch3iss sind.

Die Aussage jedoch, das Frauen keine Männer brauchen, ist wahr. Heutzutage können Frauen sich selbst finanzieren und ihr eigenes Leben führen. Man muss nicht einmal 100 Jahre in die Vergangenheit zurückreisen, um sich zu sehen, wie es damals war. In der BDR brauchte ja eine Frau einen Mann. Weil sie noch in den 50ern meistens nicht arbeiten durften bzw. für fast alles die Erlaubnis ihrer Männer brauchten. Zum Glück sind diese Zeiten schon vorbei.

Also dass Frauen keine Männer brauchen, bedeutet nicht, dass man die Männer aus der Welt löschen wollen. Sondern es spricht gegen solche Männer, die die selbstständigen Frauen bzw. die Frauen, die "wie ein Mann leben", unterschätzen.

Auch Frauen sind menschliche Wesen, die Zuneigung und Liebe haben möchten. Auch sie wollen jemanden lieben und von jemandem geliebt werden. Daran ändert nicht die Tatsache, dass sie ohne einen Mann am Leben bleiben können. Und weil eine Frau keinen Mann haben möchte, heißt das nicht, dass sie die Männer hasst. Aber du wirst auch nicht mit einer Frau zusammen sein, die dich nicht will. (Und wenn sie behauptet, dass sie single sein will, weil die Männer einfach sch3iss sind, dann ist sie wahrscheinlich eine Feminazi.)

Viele Männer heutzutage denken aber weiterhin, dass eine Freundin oder in der Ehe eine Frau ihre Eigentum ist, die von ihnen kontrolliert werden muss.. Viele glauben daran strikter, viele weniger. Viele bevorzugen auch die Vorstellung, dass die Frau die Hausarbeit macht und der Mann das Geld verdient - womit grundsätzlich absolut kein Problem ist (soweit es auf gegenseitigem Einverständnis ruht), aber heutzutage brauchen die beiden zu arbeiten, um die Lebenskosten leisten zu können. Und in diesem Fall ist die Aufteilung der Hausarbeit mehr als fair und nötig.

Und schließlich ein schnelles Fact-Check:

Die Jobs, die meistens von Männern gearbeitet werden, sind nicht nur Männerberufe, weil nur die Männer dazu fähig sind, sie zu arbeiten, sondern weil es von der Gesellschaft so geprägt wird. Wir sind an diese "Besetzung" durch die "gesellschaftliche Erzhiehung" gewöhnt. Diese "Männerberufe" waren früher für Frauen quasi verboten. Nur weil sie Frauen waren. Weil die Männer es verhindern wollten, dass die Menschen sehen, dass die Frauen auch so klug, stark und lebensfähig sind wie sie. Natürlich, weil die Männer damals überlegen waren.

Ich hoffe, ich konnte dir damit helfen, Feminismus zu verstehen und sie in der Zukunft von Feminazismus unterschieden zu können.

LG

xlikex · Answer

Naja man braucht beide Geschlechter um zu überleben
(Also nicht als Einzelperson, sondern als Volk)

SchakKlusoh · Answer

Fast alle wichtigen Tätigkeiten werden von Männern erledigt (Infrastrukur, Wasser, Abfall, Abwässer, Elektrizität usw.). Fast alle Handwerker sind Männer.
 Fast alle gefährlichen oder gesundheitsschädlichen Berufe sind Männerberufe.
 Männer bezahlen etwa doppelt soviele Steuen als Frauen.
 Männer erwirtschaften fast 80% des Bruttosozialproktes in Deutschland.

Was passiert, wenn Frauen ohne Männer überleben müssen, hat Bear Gryll unfreiwillig gezeigt.
https://www.youtube.com/watch?v=OrJbYvMbJ8k

martinjharwig · Answer

🦈

Zu meiner letzter Frage, "Frauen brauchen keine Männer"?

Selbstverständlich ist das Weibsvolk dem Hütchenspieler überlegen - mindestens plus Eins. Die Eins ist nichts weniger als die Fertilität, sprich das Leben. 
Annehmend, dass Status quo alles Männliche menschlicher Bauart verschwinden lässt, gäbe es in keiner normativen Vorstellung die Möglichkeit, das weibliche Geschlecht dem Erdboden gleichzumachen. Alle systemrelevanten Berufe haben Frauen als Arbeitskraft; die einen weniger und die anderen mehr - ich hätte fast Tomatensaft getrunken, als ich hier unter der Frage Kommentare à la „Wer schafft ihren Müll weg und beugt somit Seuchen vor?“ oder „Was glaubst du, wie lange es dauert, bis kein Wasser mehr aus der Leitung, kein Strom mehr aus der Dose und kein Sprit mehr an der Tanke zu haben ist. Wie lange läuft die Infrastruktur dann noch? Wie lange ist die Sicherheit auf den Straßen dann noch gewährleistet?“ lesen musste. Diese Suggestion, dass Müllfrauen, weibliche Gesundheitsdienstler, Sanitärinstallateure mit Tiefgang statt Rohr und Frauen mit 9 Millimeter und/oder in Uniform dem Märchenwald entsprungen sind, ist an Schwanzsteuerung nicht zu überbieten - von den besagten Kommentatoren bin ich in der Regel Qualitativeres gewohnt. Und bevor meine Wenigkeit anfängt, eine potenzielle Inspiration für künftige Massenmorde an Männern runterzubrechen, noch die Konstatierung einer Linse mit B: die derzeit bereits existenten weiblichen Geschöpfe, die die besagten Berufe meistern, sind keinesfalls irgendwelche Knüppelkühe, die eine kleine Matilda zum Zaubern animieren. Im Gegenteil - Geschöpfe weiblicher Natur, die sogar klassisch weiblich wirken. 
Frauen würden überleben und das über Generationen hinweg. Befruchtete Frauen würden gebären und somit Nachwichs schaffen. Unbefruchtete Frauen könnten sich ihre Medizin in der nächstbesten Samenbank spritzen lassen. Es gäbe sogar weibliche Mediziner, die Erfolg garantieren würden. Entweder wären alle Gender Reveal Partys pink wie Paulchen Panther oder es gäbe manchmal den Hope-Diamanten zu sehen. Bei Letzterem wären zwei Verfahrensmöglichkeiten unabdingbar: Entweder Abtreibung - weibliche Gynäkologen wären in dieser Zeit so dermaßen gefragt, dass die Gynäkologie regelrechte Quantensprünge in der Forschung machen würde, was dem weiblichen Fortbestand nützlich sein könnte - oder Geburt mit zwangsläufiger Sozialisation zu einer Frau - um mal das so genannte Soziale Geschlecht ad absurdum zu führen. 
Wasser wäre trinkbar, weil bereits jetzt mitunter Frauen dafür sorgen, dass es so ist. Straßen wären sicher, weil bereits jetzt mitunter Frauen dafür sorgen, dass es so ist. Abfall wäre entsorgt, weil bereits jetzt mitunter Frauen dafür sorgen, dass es so ist. GuteFrage würde funktionieren, weil bereits jetzt mitunter Frauen dafür sorgen, dass es so ist. Und Nachwuchs als auch Mangel an Arbeitskraft wäre zu stemmen, weil bereits jetzt mitunter Frauen in Form der weiblichen Lehrkraft dafür sorgen, dass es so passiert. 
Zugegebenermaßen könnte die eine oder andere hysterisch werden, wenn sie bisweilen nicht nur theoretisch, sondern sehr sehr sehr praktisch heterosexuell war. Aber auch hier gäbe es befriedigende Lösungen, beispielsweise Spielzeuge, Kostüme oder Pornographie. Ich möchte natürlich niemanden verstören, aber eventuell könnte man auch mumifizierte Leichen oder Skulpturen männlicher Natur entsprechend optimieren. Mutter Natur bietet jedenfalls großzügige Möglichkeiten, selbstständig zu werden. 
Selbstverständlich müssten nahezu alle Frauen ihr Leben um „360 Grad“ umkrempeln. Aber so allgemein diese Fragestellung - auch zwangsläufig - nunmal gestellt ist, so allgemein kann nur die Antwort sein: Ja, Frauen könnten ohne Männer. Auch wenn Teile aus irgendwelchen Gründen auch immer sterben würden, so gäbe es keinen weiblichen Grund, willenlos zu werden, das Leben aufzugeben und aus dem Leben zu scheiden. Frauen würden sich so formatieren, dass sie auch die kleinstmögliche Lebensnotwendigkeit meistern könnten - vorausgesetzt diese Lebensnotwendigkeit wäre zuvor zu 99,9 Prozent vom männlichen Geschlecht bewerkstelligt worden, was bekanntlich nirgendwo der Fall ist. 
Um abschließend auf die eingangs thematisierten Kommentare zu kommen: Frauen können Dörfer bauen, Frauen können für Sicherheit - allen voran unter Frauen - sorgen, Frauen können doppelt so viel an Steuern zahlen und Frauen können auch Krokodile töten. Frauen haben schlicht und ergreifend den Vorteil der Fertilität. Männer könnten in diesem Sinne auch ohne die Frauen, aber nach spätestens einer Generation wäre aus die Maus. Würde die Forschung an der Haploidisierung nicht funken oder die Evolution streiken, wäre auch für Frauen irgendwann Zeit zu gehen.
Mir fremd, ob diese Frage trollig und/oder provokativ gemeint war, aber es sollte einigermaßen bekannt sein, dass die Frauen, die so etwas äußern, trollen und/oder provozieren wollen, es personenbezogen, sprich nicht für die ganze Welt, das ganze Land beziehungsweise irgendeine geschlechtsunspezifische Gemeinschaft meinen oder schlicht und ergreifend gestört sind.

Zu meiner letzter Frage, "Frauen brauchen keine Männer"?

9 Antworten