Wurde der Koran verändert/verfälscht?
Der älteste Koran den man bis jetzt gefunden hat (in Sanaan Jemen) soll ja angeblich "nur" zu 80% mit dem heute verwendeten "kairoer Koran" übereinstimmen. Außerdem gibt es heute ja viele verschiedene Fassungen des Korans (Lesarten http://de.wikipedia.org/wiki/Lesarten_des_Korans) Es gebt also eigentlich nicht "den" Koran an sich.
Wie sehr und in welcher Zeit wurde der Koran verändert/verfälscht?
12 Antworten
Verändert/Verfälscht im Vergleich zu was? Es gibt keine Urversion, ausser man glaubt, dass der Koran von Allah über den Erzengel Gabriel einem gewissen Mohammed übergeben wurde. Aber dann brauchen wir wegen intellektueller Sinnlosigkeit gar nicht weiterreden…...
Der Koran hat sich schrittweise über Jahrhunderte aus aramäischem und hebräischem Schrifttum zusammengeflickt entwickelt. Er ist nicht originär, sondern weisst Einflüsse des gesamten jüdisch/christlich/persischen Orients auf.
Nach islamischer Tradition geht der originale sunnitische Koran (es gibt ja auch noch andere, nicht vergessen) auf den Kalifen Uthman zurück. Weder ist der gute Uthman historisch belegt, noch gibt es einen uthmanischen Koran, auf den sich die gesamte muslimische Welt leider vergebens beruft. Der älteste Fund ist der besagte Koran von Sanaa (um 720) , von dem aber nur 40 Blätter erhalten sind. Siehe Details http://www.islamfacts.info/Islamfacts/Der_Koran.html Der erste komplette Koran stammt aus dem späten 9.Jahrhundert. Der heute gültige sunnitisch Koran ist der Koran von Kairo aus dem Jahr 1924. Er geht keineswegs auf alte Manuskripte zurück sonder auf eine gängige Koranversion des Jahres 1886. Fehler und Veränderungen im Laufe der Zeit sind zu Tausenden belegt.
Der Koran hat sich schrittweise über Jahrhunderte aus aramäischem und hebräischem Schrifttum zusammengeflickt entwickelt.
Dafür gibt es keinen Beweis.
Schon der armenische Historiker kennt Muhammad, seine Gebote der Wahrhaftigkeit, des Verbots von Wein und Aas (dass auch Schweinefleisch verboten war, kam wohl erst später) und sein Ziel, das Heilige Land mit seinen Anhängern, die aus Juden und Arabern bestanden, zu erobern.
Dann gibt es noch einen Satz, der sich so anhört, als ob Sebeos von Hadithen redet - demnach hätten die Araber, die als Anhänger Muhammad das Perserreich und große Teile des byzantinischenh Reichs eroberten, den Qor'an noch nicht gekannt.
Der älteste Fund ist der besagte Koran von Sanaa (um 720)
Das sind Fragmente von verschiedenen Qor'anmanuskripten, die unterschiedlich alt sind. Sviw einige älter als 720.
Unglaublich, dass diese Antwort als die hilfreichste gewählt wurde. Du benutzt allen ernstes islamfacts.de als Quelle? Die wohl unseriöseste Seite zum Thema Islam.
der Autor ? (Mohamed )des Korans hatte die Meinung, zur Thora und zum Evangelium , dass er glaubte, dass diese Bücher Gottes authentisches Wort waren...Adam, Noa, Abraham, Moses, oder zB. Jesus waren "richtige Propheten"und keine Betrüger gewesen...
nach dem "heiligen Buch" des Islams
der uns bekannte Koran widerspricht dem aber in vielen Punkten, daraus ist zu schließen der Koran wurde in der Zeit nach Mohamed umgeschrieben, denn die Passagen in Thora & Bibel, die heut im Koran verfremdet wiedergegeben werden** sind bedeutend älter und auch noch in Orginal-Schrift erhalten.... **anderseits.......waren ganz andere Versionen von Jesus Leben und Botschaft im damaligen Arabien zu finden, die von sogenannten "ketzerischen" Christen benutzt wurden und Mohamed nur mündliche Überlieferungen der Schriften kannte.****
Koran 10:94
Wenn du über das, was wir (als Offenbarung) zu dir hinabgesandt haben, im Zweifel bist, dann frag diejenigen, die die Schrift (bereits) lesen (nachdem sie sie) vor dir (erhalten haben)! Zu dir ist doch von deinem Herrn die Wahrheit gekommen. Du darfst ja nicht (daran) zweifeln....**.* da steht noch drin schlicht ausgedrückt...zu Mohammeds Zeit wurde/ sollte Thora & Bibel als Kriterium benutzt werden , um zu prüfen, ob der Koran die Wahrheit sagt, oder nicht.***
Vermutlich. Zwar wurde der Koran angeblich erstmals vom Propheten Mohammed- gibt es für dessen Existenz eigentlich Belege außerhalb des Islams?- verfasst.
Fakt ist aber, dass zunächst zahlreiche Koranversionen kursierten. Erst unter dem Kalifen ʿUthmĝn ibn ʿAffĝn, Kalif 644 bis 656, kam es zu einer Sammlung des Korans, wohl in seiner heutigen Fassung.
Diese Sammlung erfolgte autoritativ, d.h. ʿUthmĝn hatte die Kontrolle darüber, wie der fertige Korantext dann aussah. Alle anderen Exemplare wurden vernichtet.
Daher ist die Annahme, dass der ursprüngliche Koran verfälscht wurde, durchaus plausibel. Denn ʿUthmĝn war eben auch ein Machtpolitiker; sein Koran ist daher auf die Bedürfnisse und Ziele eines Machtpolitikers abgestimmt.
Erst unter dem Kalifen ʿUthmĝn ibn ʿAffĝn, Kalif 644 bis 656, kam es zu einer Sammlung des Korans, wohl in seiner heutigen Fassung.
Es ist allerdings umstritten, ob dieser Kaliph historisch ist. Muhammad hat es wohl gegeben, Mu'awiya auch, aber was dazwischen war, ist nur aus arabischen Quellen bekannt. Die Christen in Byzanz oder in den eroberten Gebieten kannten die Herrschaft der Araber, haben die aber als (nicht-trinitarische) Christen wahrgenommen. Folgerichtig hält es ein byzantinischer Chronist für logisch, dass mit den Umayyaden auch Christen "quasi als Anverwandte" abgeschlachtet wurden. Die Schriften (außer dem Qor'an), auf denen der Islam gründet (Qor'ankommentare, Hadithsammlungen etc.) stammen alle aus der Zeit danach.
Es gibt Gründe für die Annahme, dass die (vorwiegend nicht arabischen) Muslime, die die Umayyaden stürzten, den Qor'an nicht immer richtig verstanden. Etwa wenn eine Redewendung, die im heutigen mekkanischen Arabisch einfach "unter dem Himmel" bedeutet, mit "in der Luft unter dem Himmel" erklärt wird.
Selbst das Geschichtsbuch ist nicht so wie es sein sollte ! Es wird generell von den "Gewinnern" geschrieben. Die andere Seite gibt es ja nicht mehr.
Ähnliches wird auch den Koran betreffen. Mächte in der Vergangenheit und Gegenwart versuchen einfluss zu nehmen.
Es ist immer relativ schwer solche interessante Fragen offen im "deutschland weit web" zu diskutieren, da in Deutschland leider sehr vieles zensiert und gelöscht wird. Bestimmt im nachhinein auch diese sehr interessante Frage.
Mit dem Koran und auch Bibel habe ich mich noch nie groß beschäftigt, dieses sollte ich aber wie ich jetzt merke, da es ja so ziemlich die mächtigsten "Bücher" sind die es gibt. Auch scheint die Veränderung dieser ein direktes und indirektes Lenken von Milliarden Menschen ermögliche. Somit ist ein Einfluss dieser natürlich auch im Interesse der Supermacht und Helfer und den waren Mächtigen die diese leiten.
Das das Geschichtsbuch zum Beispiel verändert wurde und permanent auch verändert bzw. -> gleichgeschalten ist ! Dieses kann man den allzuhäufigen Domumentationen entnehmen über den zweiten Weltkrieg. Erstmal laufen diese im Fernsehen fast täglich !, zweitens sollte man mal auf die sugestive Einflussnahme achten wie Hintergrundmusik. Bei der "bösen" deutschen Seite wird chaotische, bösartige fast bedrohliche Musik in den Hintergrund gesetzt. Bei der alliierten Seite oder US Seite eher wohlklingende patriotische Musik voller Stolz ...
Sorry das ich etwas abgewichen bin vom Thema. Aber ich lasse dieses enfach mal so stehen.
Ja, da bist du in der Tat vom Thema abgewichen ...
Und was die "Musikbegleitung" betrifft: Erstens habe ich das nicht so in Erinnerung.
Und zweitens: Wie war das doch geich? Hatte nicht Nazi-Deutschland den Krieg angefangen? Was nicht Nazi-Deutschland der bedrohliche Aggressor?
Gruß, earnest
Äh, ja. Und ärgerst dich wirklich darüber, dass die Deutschen in Dokus über den 2.Weltkrieg schlecht wegkommen?
Na, zumindest ärgert sich mentos über kritische Kommentare derart, daß er ein "vergiftetes Kompliment" schickt ...
die ältesten Funde sollen ja nennenswerte Abweichungen haben.
Nein, die haben kaum Abweichungen, aber sie lassen mehr Deutungen zu als der heutige, in der Aussprache exakt festgelegte Text. Ein bisschen so wie im AT, wo wir zwischen dem ursprünglichen Konsonantentext und der masoretischen Vokalisation unterscheiden können, nur das es im Qor'an noch krasser ist (haben andere schon beschrieben).
Nun ja, ohne die Sowjetunion wäre den NationalSOZIALISTEN das niemals gelungen. Übrigens: das geheime Zusatzprotokoll zur Aufteilung Polens wurde in Moskau, nicht in Berlin, unterzeichnet (von einem deutschen Außenminister und einem Bankräuber ohne jegliche rechtliche Stellung zum Zeitpunkt der Unterzeichnung).
Zwei haben sich verabredet, einen Krieg zu beginnen, der eine hat verloren und der andere - der die treibende Kraft war - war als Sieger plötzlich nicht mehr Schuld. Geschickt eingefädelt, nur hat es für die Weltrevolution eben nicht gereicht.
Sozialisten unter sich... Pack schlägt sich, Pack verträgt sich...
Da ich diese "Komplimente" nicht kenne, kann ich nur vermuten: könnte es sein, dass die Ersatz für ne PM ist, die mensch hier ja nicht an jeden schicken kann?
von einem deutschen Außenminister und einem Bankräuber ohne jegliche rechtliche Stellung zum Zeitpunkt der Unterzeichnung
ich nehme an, mit dem Bankräuber meinst du Stalin ;) nur wurde das Protokoll von Molotow unterzeichnet, dem sowjetischen Außenminister.
Und was die "rechtliche Stellung" angeht: streng juristisch genommen ist das "Ermächtigungsgesetz" nicht korrekt beschlossen worden und damit nie in kraft getreten. damit war Hitlers Herrschaft spätestens seit seiner Ernennung zum "Führer und Reichskanzler" (als Nachfolger des letzten Reichspräsidenten) schlicht illegal, so gesehen war er wie Stalin "ohne rechtliche Stellung".
Sozialisten unter sich
Die Nazis waren keine Sozialisten, die haben sich nur so genannt.
Geschickt eingefädelt, nur hat es für die Weltrevolution eben nicht gereicht.
Es war doch Stalin, der die Weltrevolution von der Tagesordnung gestrichen hatte - gegen Trotzky.
In der Geschichte des Korans gab es einen großen Bruch. Der Kalif Uthman ibn Affan (644 – 656) ließ alle alten Korankodizes, denen er habhaft werden konnte, einsammeln und vernichten. Nach seinen Grundlagen (und Wünschen) wurde dann eine neue, offizielle Sammlung erstellt.
Wieso erwähnst du nicht, dass diese Koranexemplare verbrannt wurden weil sie einen anderen Dialekt beinhalteten und deshalb verwirrend waren?
Wenn Uthman ra wirklich den Koran nach seinem Belieben umgeschrieben hätte, warum haben dann all diese Gefährten, welche den Koran auswendig konnten diesen Koran dann einfach akzeptiert? Bestes Beispiel: Ali, der Cousin des Propheten hat ebenfalls den Koran auf Papier geschrieben
Das funktionierte genauso wie heute in den islamischen Ländern: Mit Druck, Bestechung und Gewalt.
Natürlich wird die "Geschichte" von den Siegern geschrieben. Wenn wir jetzt einmal die Bibel nehmen, dann wurde die natürlich von den Christen (und Juden) geschrieben, die ihren Glauben "durchsetzen" konnten. Man glaubte lange Zeit das die Bibel in einer Phase der Hand-Abschreiberei verändert wurde. (durch Fehler, oder durch Manipulation) Heute wissen wir aus Funden früher Handschriften das dem nicht so ist.
Das ein Text also von den "Siegern" geschrieben wird, bedeutet noch lange nicht, das er später verändert wird. Aber wie ist das mit dem Koran, die ältesten Funde sollen ja nennenswerte Abweichungen haben.