Wieso führen Frauen Länder besser als Männer?
Liebe Mitmenschen,
heute möchte ich euch fragen, woran es liegt, dass Frauen Länder besser als Männer regieren (bspw. Angela Merkel und Olaf Scholz, bei dem offensichtlich ist, dass Frau Merkel viel besser war).
Was denkt ihr?
Liebe Grüße, Fitz.
7 Antworten
ich glaube deine These lässt sich schwer bestätigen, insbesondere bei dem Beispiel. Immerhin sind weder Herr Scholz noch Frau Merkel deutsche Diktatoren (gewesen), mit alleiniger Entscheidungshoheit über alles. Deren Geschlecht spielt also eine völlig untergeordnete Rolle.
Grundsätzlich ist das aber eine interessante Frage und These, der man nach gehen kann. In der Forschung gibt es durchaus die Theorie, dass weiblich dominierte Regierungen friedfertiger, konstruktiver und produktiver sein könnten. Erklärungsansätze für diese Theorie sind vielfältig. Meist geht es um Sozialisation, da Frauen in der Menschheitsgeschichte schon immer das stärker unterdrückte Geschlecht waren und daher mit mehr Empathie groß werden. Sie kennen von Kindesbeinen an Unterdrückungsmechanismen, Vorschriften, etc., viel stärker als Männer. Aus diesen Erfahrungen heraus nimmt man an, dass Frauen mehr Mitgefühl gegenüber anderen zeigen können und entsprechend auch politisch besonnener Handeln würden. Ruanda ist ein Beispiel für ein Land mit hohem Anteil an Frauen auf politischer Ebene, was aus der Not des Völkermordes heraus entstanden ist, der sehr vielen Menschen generell aber insbesondere Männern das Leben gekostet hat. Ein Blick auf Ruanda kann hier eventuell aufschlussreich sein. Auf jeden Fall ist Ruanda in der gesetzlichen Gleichstellung in Afrika weiter als viele andere Länder.
Es ist allerdings wichtig zu beachten, dass das alles pauschale Aussagen sind. Allein das Mann- oder Frausein macht noch keine guten, intelligenten, besonnenen oder vernünftigen Charakter. Mit Frau- oder Mannsein gehen jedoch aufgrund der gesellschaftlichen Strukturen andere Erziehung, Werte, Charakterzüge, etc. einher (Stichwort Sozialisation), welche sich auch politisch anders auswirken können.
Die grundsätzlichen Unterschiede zwischen von Frauen und von Männern geführten Regierungen sind wohl wesentlich kleiner als die Unterschiedlichen Besetzungen der Regierungen und sonstiger Eigenschaften der Staatsoberhäupter, die nichts mit dem Geschlecht zu tun haben.
Und ein Beispiel taugt hier wohl nichts, insbesondere, da aus auch Gegenbeispiele gibt. So hat es beispielsweise in Grossbritannien Rishi Sunak wohl die bessere Arbeit geleistet als z.B. Liz Truss. Oder in Norwegen finde ich die Regierungsarbeit unter Jonas Gahr Støre ebenfalls besser als diejenige unter Erna Solberg.
Der Erfolg einer Regierung liegt ohnehin nicht alleine beim Regierungsführer, und bei ihm (oder ihr natürlich) gibt es viele andere Kritierien als das Geschlecht, die über Erfolg oder Misserfolg entscheiden.
Das ist ein Vorurteil, was durch nichts belegt wird.
Wenn du Merkel mit Scholz vergleichen willst, musst du auch berücksichtigen, dass Merkel nicht regiert, sondern nur reagiert hat und das auch noch sehr oft falsch.
Es gab noch keine Regierung in der Nachkriegsgeschichte, die vor solch großen Herausforderungen stand wie die aktuelle Regierung. Ein Großteil dieser Herausforderungen sind der Untätigkeit bzw. falschen Entscheidungen von Merkel zu verdanken.
Immer wieder urig, wie manche ohne Beleg derartige "Fakten" raushauen.
Nein, Merkel hat gravierende Fehlentscheidungen getroffen, Scholz Nichtentscheidungn.
Merkel war über 16 Jahre im Amt, Scholz ist es knapp zwei Jahre.
Vergleichen kann da nicht viel.
Die anderen Regierungschefinnen sind auch nicht erkennbar besser.
Die fügen sich schön alle ins System ein.
Das hat mit dem Geschlecht nichts zu tun. Frau Merkel wurde sehr zwiespältig betrachtet. Ich fand sie auch sehr gut, obwohl ich kein CDU-Wähler bin. Ich kann nicht sagen, dass Scholz schlechter ist, er ist halt nur deutlich unspektakulärer. Das ist aber doch eine reine Typ-Sache. Denk mal an Helmut Schmidt, der war bombastisch gut.