Wie würdet ihr in diesem Gedankenspiel handeln?
In diesem nun folgenden Gedankenspiel seid ihr ein Richter und müsst ein Urteil fällen. Angeklagt ist ein Pilot der Bundeswehr. Der Pilot hat ein Flugzeug mit 164 Passagieren abgeschossen. Der Grund dafür ist, dass Terroristen das Flugzeug übernommen haben um dieses in ein Fußballstadion mit 70000 Zuschauern zu stürzen. Er hat 164 also Menschen getötet um 70000 Menschen zu schützen. Nun liegt es bei euch ein Urteil zu fällen. Ist der Pilot schuldig oder nicht?
Das Ergebnis basiert auf 17 Abstimmungen
6 Antworten
der pilot hat 164 absichtlich getötet. das ist der einzige fakt, den ich hier ableiten kann.
was fehlt ist die genaue anklage. was wird ihm konkret vorgeworfen? handelte er auf befehl hin, oder aus eigenem ermessen.
erst dann könnte ich ein fundiertes urteil fällen.
Die Insassen des Flugzeugs + die Leute im Fußballstadion wären sowieso gestorben.
Letzendlich ist das nur eine moralische Frage, ob man soetwas machen sollte, aber ich denke wir sind uns alle einig, dass es besser ist, wenn nur die Insassen der Flugzeugs sterben, anstatt auch die Personen im Fußballstadion.
Der Pilot ist natürlich nicht schuldig. In solch einem Fall ist er Soldat und kämpft gegen Terror, und da geht wohl die Mehrzahl der Menschen vor. Er erhält diesen Befehl und führt ihn aus, basta.
- Hat das Bundesverfassungsgericht bereits 2006 entschieden, dass so ein Abschuss gegen das Grundgesetz verstoßen würde. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2006/02/rs20060215_1bvr035705.html
- War der Pilot (Major Lars Koch) nicht befugt diese Entscheidung zu treffen. Er hat ganz klar seine Kompetenzen überschritten.
- Hat der Pilot sogar gegen den ausdrücklichen Befehl gehandelt nicht zu schießen. Alleine für diese Befehlsverweigerung müsste er bestraft werden.
- Kann niemand mit Sicherheit sagen, ob die Entführer das Flugzeug wirklich in das Stadion geflogen hätten.
- Ist das eine Abwandlung des Trolley-Problems, welches theoretisch schon millionenfach diskutiert wurde, aber in der Realität noch kein einziges mal vorgekommen ist.
Das er einen guten Zweck verfolgt hat, kann man ja bei der Urteilsfindung berücksichtigen. Es ändert auch nichts daran, dass er die Menschen getötet hat. Sie leben schließlich nicht mehr. Und er hat die Terroisten getötet, bevor sie die Tat begehen konnten, also noch unschuldig war. Sie hätten ihre Meinung noch ändern können.
Er handelt aus eigenem ermessen um die 70000 im Stadion zu retten. Die Flugzeugpassagiere wäre ja so wie so gestorben.