Wie findet ihr, dass Israel bisher keine Beweise vorgelegt hat, die belegen, dass zahlreiche UNWRA Mitarbeiter Mitglieder terroristischer Vereinigungen sind?
It notes that in March “Israel made public claims that a significant number of Unrwa employees are members of terrorist organisations”.
“However, Israel has yet to provide supporting evidence of this,” the report says Quelle
google ÜB:
Darin heißt es, dass „Israel im März öffentlich behauptet hat, dass eine beträchtliche Anzahl von UNRWA-Mitarbeitern Mitglieder terroristischer Organisationen sind“.
„Israel hat hierfür jedoch noch keine unterstützenden Beweise vorgelegt“, heißt es in dem Bericht
Diese Anklage führte dazu, dass viele Staaten ihre Zahlungen an die UNWRA einstellten und dass die zivile Bevölkerung in Gaza noch schlechter versorgt wurde als schon zuvor.
Ohne konkreten Beweise wurden diese Mitarbeiter und die gesamte Organisation diskreditiert.
Eure Meinung ist gefragt, wieso lässt sich die internationale Gemeinschaft so schnell zu solch drastischen Maßnahmen hinreißen, die nur auf unbewiesenen Anschuldigungen einer Regierung beruhen?
1 Antwort
Wie findet ihr, dass Israel bisher keine Beweise vorgelegt hat, die belegen, dass zahlreiche UNWRA Mitarbeiter Mitglieder terroristischer Vereinigungen sind?
Hat es doch. Zwar ist die Behauptung einer weit verbreiteten Zugehörigkeit (10%) wohl eine Übertreibung, bzw. es wurden nicht ausreichend Beweise für diese Behauptung aufgeführt. Diese Behauptung war aber auch nicht der Grund, weshalb diverse Staaten die Finanzierung für die UNRWA eingestellt haben.
U.S. Finds Some Israeli Claims on U.N. Staff Likely, Others Not - WSJ
Diese "Einstellung der Finanzierung" bezog sich nämlich auf die Behauptung der 12 UNRWA-Mitarbeiter welche direkt am Massaker beteiligt waren. Davon wurde einer zu diesem Zeitpunkt bereits getötet und 9 nach eigenen Untersuchungen entlassen.
“It is deeply shocking – indeed inhumane – that several governments have taken decisions that will cause further suffering to two million Palestinians, who are already facing the risk of genocide and an engineered famine just days after the International Court of Justice ruling concluded that the survival of Palestinians in Gaza is at risk. It is particularly appalling that such action has been taken over allegations concerning 12 employees out of UNRWA’s entire staff of 30,000,” said Agnès Callamard, Amnesty International’s Secretary General.
Israel/OPT: States must reverse cruel decision to withdraw UNRWA funding - Amnesty International
Also was soll genau Ihre Frage bewirken? Für diese Behauptung wurden mehr als ausreichend Beweise vorgelegt. Zudem denken Sie wirklich, dass die USA und andere Staaten einfach sämtliche Finanzierungen einstellen würden, ohne konkrete Belege zu haben? Wohl kaum.
Die Entscheidung die Finanzierung für die UNRWA vorläufig einzustellen war korrekt. Nebenbei ist weitestgehend bekannt, wie UNRWA-Mitarbeiter dort unten agiert. Die UN-Watch hat erst kürzlich dazu ein ausführliches Portfolio veröffentlicht:
UNRWA profile Archives - UN Watch
Hier liegt das Problem. Bei einer UN-Organisation sollte sowas nicht vorkommen dürfen. Hier hätte die UNRWA bereits seit einer langen Zeit Schritte einleiten müssen. Immerhin berichtet die UN-Watch seit Jahren über dieses Problem. Das führt zwar immer nach diesen Berichten zu ein paar bis dutzend Entlassungen, das Problem an der Wurzel angehen, will man aber offensichtlich nicht. Somit ist der Entscheid hier mal zu interagieren, komplett korrekt!
Mit meiner Antwort überfordert?
"Israel released footage from 7 October showing a man identified as Faisal Ali Musalam Naami, an UNRWA worker, entering Kibbutz Beeri in a SUV shortly after 9:30 a.m. Naami alongside another person in the SUV is shown to lift and put the body of an Israeli into the trunk of his SUV before looting the belongings of dead Israelis. The Washington Post investigated the claims and confirmed that facial recognition is a match and requested two vehicle forensic experts to analyze Naami's social media photos and managed to capture partial views of a white vehicle which they identified as a 1993-1995 Nissan Terrano II identical to the vehicle used on 7 October in color, make and model and was from the same generation. On 16 October Naami, five of his children and one of his two wives were killed in an airstrike in Nuseirat. The Washington Post's attempts to reach out to Naami's relatives were unsuccessful. An UNRWA coworker, who spoke on the condition of anonymity, claimed that he did not know if Naami was a member of Hamas or of his participation in the 7 October attacks."
Video is said to show UNRWA worker taking injured Israeli on Oct. 7 - The Washington Post
Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass auch die Behauptung der anderen 11 Mitarbeiter der Wahrheit entsprechen. Ich meine nach allem was wir wissen? Nun, ziemlich gross. Aufgrund der Untersuchungen von UN-Watch ist es jedenfalls keine abwegige Behauptung. Nach einer Untersuchung einer UNRWA-Telegramm Gruppe wurden ca. 200 Mitarbeiter des Sympathisierens mit der Hamas und Verbreitung von Hass überführt. Das betrifft lediglich diese Gruppe mit ca. 3000 Mitgliedern. Im Gazastreifen gibt es über 13'000 Mitarbeiter.
UN-Watch-UNRWA-Terrorgram-.pdf (unwatch.org)
UNRWA profile Archives - UN Watch
Zusätzlich: Im September 2011 wurde Suhail al-Hindi, Vorsitzender der UNRWA-Personalgewerkschaft in Gaza und Direktor einer UNRWA-Schule, wegen seiner Zusammenarbeit mit der Hamas suspendiert. Er war Mitglied des Politbüros der Hamas zusammen mit Yahya Sinwar. Wie haben die UNRWA-Mitarbeiter reagiert? Haben sie ihre Empörung geäußert, als bekannt wurde, dass einer ihrer Kollegen, ein Schuldirektor, einer terroristischen Gruppe angehört, die sich das Ziel gesetzt hat, alle Juden zu töten? Nein, genau das Gegenteil: Mehrere Tausend UNRWA-Lehrer, streikten monatelang, um diesen Hamas-Terroristenführer zu unterstützen. Durch diesen Streik für die Hamas wurden 243 Schulen geschlossen. Und so hat das UNRWA ihn wieder eingestellt.
Teachers’ protest closes UN-run schools in Gaza | Arab News
Im letzten Jahr, als UN-Watch den UNRWA-Lehrer Riyad Nimr dafür kritisierte, dass er ein Massaker an jüdischen Gläubigen in einer Synagoge befürwortet hatte, ging die gesamte UNRWA-Lehrergewerkschaft im Libanon in den Streik und organisierte Paraden zur Unterstützung von ihm. So sieht es aus.
Striking UNRWA Staff Protest Suspension of Teacher Who Incited Terrorism - UN Watch
Das passiert ständig...
64 UNRWA schools shut down to support Hamas teacher Fateh Sharif - UN Watch
Wenn man so viel Einsatz für Terroristen zeigt, dann halte ich die Aussage von Israel als logisch. Immerhin zeigt es doch gerade dieses Schema. In jeder Hinsicht, sollten auch Sie einsehen, dass eine solche Verhaltensweise von UN-Mitarbeitern nicht akzeptabel ist.
Mal davon abgesehen, ist ein "independent Review" doch nur "independent", wenn diese Überprüfer auch "independent" ausgewählt werden und nicht von der UNRWA und UN welche seit Aussetzung der Gelder die Weiterzahlung verlangen. Autor des Berichtes:
"Less than two weeks before being appointed to head the review group, Ms. Colonna posted on X on January 13, 2024 to commend UNRWA for its work, which she wrote was “more useful than ever.” She expressed this praise for UNRWA just four days after UN Watch revealed to the world that 3,000 UNRWA teachers were members of an UNRWA Telegram chat group that celebrated the October 7th attack. Ms. Colonna was also a public supporter of UNRWA during her time as French foreign minister."
Es war also ziemlich offensichtlich, dass hier keine wirklichen "Ungewöhnlichkeiten" festgestellt wurden. Über das hat aber auch die UN-Watch bereits Wochen vor der Veröffentlichung dieses Berichts gewarnt.
Es gibt Berichte von Mitarbeitern, die entlassen wurden oder getötet wurden durch die IDF. Um diese geht es im aktuellen Bericht aber nicht.
Im Bericht geht es darum zu klären, wie die UNWRA ihrer Neutralitätspflicht nachkommen kann und muss und ob Israel seinen Vorwürfen, dass ein Großteil der UNWRA von der Hamas unterwandert sei, Beweise folgen lies. Das waren ja sehr grundsätzliche Anschuldigungen.
Wie glaubwürdig jetzt die Lobby-Gruppe der UN-Watch ist, wenn man dort so in etwa denkt?:
Neuer charged that the Council ignores human rights abuses worldwide, opting instead to enact "one resolution after another condemning one single state: Israel". He further argued that the Council's stated concern for Palestinian human rights is deceptive, and provided examples where he said it ignored atrocities against Palestinians "because Israel could not be blamed. … The despots who run this Council couldn’t care less about Palestinians, or about any human rights. They seek to demonize Israeli democracy, to delegitimize the Jewish state, to scapegoat the Jewish people.
Ein Organ der AJC:
Eighteen months ago, the American Jewish Committee and the World Jewish Congress reached an agreement, approved by the international board of UN Watch, to transfer full control of the organization to AJC, an agreement that went into effect on January 1, 2001.”[11]
Dann die Rolle rückwärts, aber immer noch mit Agenda:
Since 2013, UN Watch claimed it is no longer affiliated with AJC and is an independent organization Quelle
Es gibt Berichte von Mitarbeitern, die entlassen wurden oder getötet wurden durch die IDF. Um diese geht es im aktuellen Bericht aber nicht.
Doch es ging in diesem Bericht um die Beschuldigung von 12 oder 13 UNRWA-Mitarbeiter welche am Massaker vom 07. Oktober 2023 beteiligt waren. Für den getöteten UNRWA-Mitarbeiter hat das IDF die Informationen (Beweise) geliefert - zitierter Text weiter oben. Bei den anderen Beschuldigten wurden lediglich Audio-Aufnahmen veröffentlich, welche aber logischerweise die anderen Beschuldigten nicht klar als Mitglieder der Hamas identifiziert. Das bereits mehrere UNRWA-Mitarbeiter von der UNRWA entlassen wurden, weil Sie entweder offiziell oder inoffiziell für die Hamas arbeiteten oder einfach nur Hass verbreiteten, ist aber bekannt.
Wie glaubwürdig jetzt die Lobby-Gruppe der UN-Watch ist, wenn man dort so in etwa denkt?: Neuer charged that the Council ignores human rights abuses worldwide, opting instead to enact "one resolution after another condemning one single state: Israel".
"General Assembly Condemnatory Resolutions: 2015 - Heute"
- Israel: 154 Resolutionen
- Alle Anderen: 70 Resolutionen
"Human Rights Council Condemnatory Resolutions: 2006 - Heute"
- Israel: 104 Resolutionen
- Alle Anderen: 99 Resolutionen
"Commission on the Status of Women Condemnatory Resolutions: 2015 - Heute"
- Israel: 10 Resolutionen
- Alle Anderen: 0 Resolutionen
Kurze Frage: Wie soll das denn nicht so aufgenommen werden? Gerne kann man sagen, Israel verstosse gegen Menschenrechte, aber ist Israel schlimmer als 192 Länder zusammen? Dieses Verhältnis spricht gegen jegliche Logik und vor allem auch gegen jegliche Erkenntnisse! Das sollten eigentlich auch Sie verstehen. Wenn nicht, wäre das in diesem Sinne dann einfach nur noch lächerlich, sorry.
Human rights index, 2022 (ourworldindata.org)
Nur schon der Blick auf "Commission on the Status of Women Condemnatory Resolutions" zeigt doch, dass hier etwas nicht stimmen kann. Liegt es vielleicht daran, dass diese Kommission ironischer Weise in letzter Zeit von Staaten wie Syrien, Turkey oder Venezuela geführt wurden ? Staaten welche bekannt dafür sind, seine Frauen zu unterdrücken?
Women's political empowerment index, 2022 (ourworldindata.org)
Also wir machen es so, erklären Sie mir ganz logisch und sachlich, weshalb Israel mehr verurteilende Resolutionen hat, als ALLE Staaten zusammen. Erklären Sie dabei, wo die Verhältnismässigkeit liegt, immerhin gibt es noch heute Staaten, in welchen die Todesstrafe für Atheisten gilt. Das wird sicherlich kein Problem für Sie, sicherlich gibt es eine gute Ausrede. Vielleicht gestehen Sie sich aber auch einfach ein, dass hier die UN-Watch wohl recht hat.
Dann die Rolle rückwärts, aber immer noch mit Agenda:
Bevor Sie einfach der Organisation welche International sogar als sehr gut erachtet wird, eine unsachliche Agenda vorwerfen, gehen Sie doch auf dessen Argumente und Belege ein...
Doch es ging in diesem Bericht um die Beschuldigung von 12 oder 13 UNRWA-Mitarbeiter welche am Massaker vom 07. Oktober 2023 beteiligt waren.
Wir sind uns an dieser Stelle schon nicht einig, da reden wir auch in allen weiteren Punkten aneinander vorbei.
Muss nicht sein.
Habe die Ehre.
Wir sind uns an dieser Stelle schon nicht einig, da reden wir auch in allen weiteren Punkten aneinander vorbei.
Ich habe mich hier zugegebenermassen falsch ausgedrückt. Der Bericht entstand aufgrund dieser Beschuldigung von Israel.
"This followed allegations made by the Government of Israel in January 2024 that some UNRWA staff may have participated in the 7 October 2023 terror attacks on Israel."
Der Grund dieses Berichtes bzw. der Untersuchung, war also die Anschuldigungen von Israel. Der Bericht steht also auch im starken Kontrast mit den Anschuldigungen von Israel. Daher wurde ja gerade die Neutralität - unteranderem eben im Hinblick auf eine eventuelle Hamas Befürwortung innerhalb der Organisation - untersucht.
Aber natürlich, es ist ja so bequem, Uneinigkeit als Vorwand zu nutzen, um sich elegant den wirklich wesentlichen Aspekten dieser Diskussion zu entziehen. Man muss sich ja nicht immer einig sein, nicht wahr? 🤷♂️
Dennoch liefert Israel laut dem Experten Bericht unter Catherine Colonna keine Beweise:
Hier der Bericht im Original:
https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/2024/04/unrwa_independent_review_on_neutrality.pdf