Weshalb sind nur Männer dazu verdonnert, Soldaten zu sein - Weshalb keine "Gleichberechtigung"?
Ich frage mich, weshalb in den Meisten Ländern nur Männer dazu verpflichtet sind, ihren Kopf im Krieg hinzuhalten.
Weshalb gibt es da keine Gleichberechtigung?
(Krieg ist Doof, das ist klar, so als Nebensatz, aber leider Realität)
13 Antworten
Historisch ist das irgendwie klar. Keine Verhütung bedeutete für die meisten Frauen eine Schwangerschaft nach der anderen. Was bei einem Feldzug, der über mehrere Monate oder Jahre gehen konnte, natürlich recht hinderlich war. Heute werden Leute auf Knopfdruck aus sicherer Entfernung getötet, beispielsweise mit Drohnen. Das können selbstverständlich auch schwangere Frauen leisten. Sollten sie denn überhaupt noch eine Familienplanung haben.
Leider. Ich persönlich finde es sowieso unverständlich, wie man so einfach jemanden töten kann, der niemandem etwas getan hat. Als Kollateralschaden.
Es ist das tradierte Rollenklischee. Der Mann zieht auf die Jagd und in den Kampf, die Frau hütet Heim und Kinder. Da es über Jahrhunderttausende funktionierte und sich Menschen mit diesen Rollenklischees abfanden, ist es kein Wunder dass es so ist wie es ist. Moderne Armeen haben erkannt, dass Frauen ebenso geeignet sind.
Ja die Rollenverteilung hatte schon ihre Gründe, daher ist es absolut verwerflich das so zu kritisieren wie es heute häufig getan wird. Es ist nun mal so, dass Männer schmerzresistenter und körperlich stärker sind, was sie mehr als Soldat qualifiziert als Frauen.
(Heutzutage haben wir einen hohen Lebensstandard erreicht und die wichtigsten Berufe fordern eher kognitive Fähigkeiten, als physische, weshalb die Gleichstellung selbstverständlich sinnvoll ist.)
Männer sind also schmerzresistenter? Soso. Wie kommt es dann, daß Frauen Geburten aushalten und jeden Monat teils schwere Krämpfe und Blutungen?
https://www.spektrum.de/frage/naklar-spueren-frauen-schmerzen-staerker-als-maenner/1258486 hier der nächstbeste Artikel. Es steht dir ja frei die Hintergründe tiefergehend zu erforschen..
Erstmal, doch. Kommt vor. Und zweitens würden Männer diese Schmerzen nicht aushalten. Darum sind sie mitnichten schmerzresistenter als Frauen.
Und Dennich ist es Quatsch, dass sie Schmerzen schlechter aushalten. Sie SPÜREN den Schmerz vielleicht intensiver, halten ihn aber trotzdem aus. DAS ist wahre Stärke und Schmerzresistenz.
Das sit Quatsch. Sie ist haltbar und nicht pauschalisierend. Was du hier vom Stapel lässt, ist es dagegen schon.
Weil ein Großteil der Frauen gesellschaftlich relevante Arbeit in der Kinderpflege und Altenpflege erbringen, und da nicht einfach austauschbar sind. Außerdem übernehmen Frauen im Krieg im großen Umfang Logistik und ersetzen die fehlenden Männer in den zivilen Bereichen. Sie übernehmen auch ein Großteil der medizinischen Versorgung.
Viele Frauen gehen freiwillig an die Waffe. Sieht man ja jetzt wieder in der Ukraine. Wenn Frauen es für sinnvoll halten, sind sie durchaus bereit, Risiken und Unannehmlichkeiten auf sich zu nehmen. Und zu kämpfen.
Allerdings dürfte es deutlich schwerer sein, Frauen dazu zu bringen, in einem für sie sinnlosen Einsatz Disziplin zu zeigen. Die haben da vermutlich andere Strategien ihren Unwillen zu zeigen, unter anderem weil Frauen in Gruppen ein völlig anderes Hierarchieverhalten zeigen als Männer.
Und mehr zum indirekten Widerstand neigen. Nach vorne scheißfreundlich, nur nichts klappt mehr.
Frauen pauschal zwangszurekrutieren dürfte am Ende mehr Probleme machen als es Nutzen bringt.
Das ist halt historisch so gewachsen.
Und soll ja jetzt auch geändert werden.
na also das schmerresistenter bezweifel ich mal stark ....