Welche Verschwörungstheorien haltet ihr persönlich für plausibel?
- Der große Austausch (Umvolkung)
- 9/11 war ein Inside Job
- Eliten betreiben Kindesmissbrauch im großen Stil
- Corona existiert nicht
- Klimawandel existiert nicht
- Juden sind Strippenzieher
- The Great Reset
- uvm.
Beschränkt euch bitte nicht auf die genannten Theorien, ihr dürft gerne auch eigene hervorbringen.
14 Antworten
Ich halte die alle für ziemlich schwachsinnig, aber ganz besonders die VT zu 9/11, Corona & Klimawandel, eben weil das Ganze naturwissenschaftlich (oder bei 9/11 ingenieurstechnisch) einwandfrei belegt ist und die VT als komplett unwissenschaftlich und etwas dümmlich dastehen.
War es nach dem Bericht auch noch "renommiert" ? Oder wurde der betreffende Journalist demonstrativ gefeuert, mit dem dazu passenden gespielten Bedauern samt folgender Bekundung der "richtigen" politischen Gesinnung ? Oder ging es damals noch nicht so hart zu wie zu Corona-Zeiten ?
Nö! Wenn dann muss es eines dieser Pseudoscienceblätter sein. Mir ist jedenfalls nichts untergekommen und ich war schon von berufswegen involviert. Meine Firme hatte einen nicht unerheblichen Teil des Schadens gezahlt und war deshalb auch bestens über die verschiedensten Schadensmodelle informiert. Das eigentlich blödsinnige an der VT ist, dass eben nichts am Ablauf ungewöhnlich ist und jeder Teilaspekt des Schadenhergangs in den bekannten Schadensszenarien immer wieder dokumentiert und und analysiert wurde.
Das ist Quatsch, weil Wissenschaft so nicht funktioniert. Ein Journalist der unehrlich ist und ertappt wird kann gefeuert werden, genauso wie einer der etwas aufdeckt, aber er kann eben auch nur über das Ergebnis wissenschaftlicher Untersuchungen berichten. Einen Journalisten abzustrafen oder zum Schweigen zu bringen ist vielleicht einfach, aber die eng vernetzte Wissenschaftscommunity kann zum einen keine Geheimnisse bewahren (soll sie auch nicht) und zum anderen kann sie sich jedem politischen Druck entziehen und ihn sogar thematisieren.
Und wenn es dann tatsächlich mal "hart" zugeht, dann weil Wissenschaft kein Kuschelclub ist in dem man ungestraft Blödsinn verbreiten darf. Wissenschaft muss immer alles in Frage stellen, analysieren, relativieren und bei neuen Erkenntnissen bereit sein das Modell/die Theorie zu erweitern. Verschwörungstheoretische Dogmen, Glaubensgrundsätze und Meinungen sind keine Wissenschaft und wenn VTler versuchen sich unter dem Deckmantel der Wissenschaft Wert zu verschaffen, müssen sie auch damit leben bloßgestellt und abgestraft zu werden.
schwachsinnig, aber ganz besonders die VT zu 9/11,
Wer dies sagt, hat vermutlich keine Vorstellung von Physik, den Größenverhältnissen und glaubt an scheinbar plausible, aber bei strengem Durchdenken unmögliche Theorien, wie die Pancake-These.
Ein Lagerregal aus Metall stürzt ja auch nicht so einfach in sich zusammen, wenn man es mit einem Wurfgeschoß befeuert, oder eine Tasse Benzin darin abbrennt.
Die offiziellen ideologischen Konstrukte zu Covid und Klimawandel kann man in ähnlicher Weise zerlegen, es ist aber nicht ganz so einfach, und vor allem für den unvorbelasteten Laien nicht so offensichtlich, wie bei 9/11
Sorry, ich bleibe dabei, dass diese Thesen dümmlicher Schwachsinn sind; und das nicht weil es mir nicht passt, sondern weil ich naturwissenschaftlich ausgebildet und geprägt bin und die Erklärungsmodelle-Modelle, die der weit überwiegende Teil der Experten und Wissenschaftler unterstützt tatsächlich nachvollziehen kann.
- 9/11 war ein Inside Job
Je mehr man sich damit befasst, desto plausibler wird diese Theorie für einen selbst. Letztendlich wird die Wahrheit nie ans Licht kommen und wir werden es wohl nie wissen.
- Eliten betreiben Kindesmissbrauch im großen Stil
Das wahrscheinlich nicht, dafür betreiben sie aber unzählige sonstige verwerfliche Dinge.
- Corona existiert nicht
Corona existiert natürlich. Alles andere ist Schwachsinn Diese Theorie genießt aber (glaube ich) kaum wirklich Anhänger, nur leider wurden die Leute, welche das "System" kritisieren, oft so dargestellt. Man sieht ja, was die letzten 2 Jahre an Ausgrenzung stattfand und man kann so einfach jemanden, der z.B. keine Impfung will direkt als Idiot darstellen, indem man ihn solche Theorien nachsagt. Alle Demonstranten, welche einfach nur mal wieder ins Restaurant wollten, waren natürlich solche Verschwörer und Sonst-Was-Leugner! xD
- Klimawandel existiert nicht
Könnte sein (?) Man hat sich schon oft in der Wissenschaft geirrt. Aber was weiß ich.
Wichtiger Hinweis: "Corona existiert nicht" und "Klimawandel existiert nicht" sind keine korrekten Wiedergaben bestehender Theorien, sondern lediglich Strohmänner der Gegner der tatsachlichen Theorien, um diese zu diffamieren: Die tatsächlichen Theorien bestehen in beiden Fällen nicht in einem Bestreiten oder "Leugnen" der Existenz (der Covid-19-Viren bzw. der Erderwärmung), sondern in einer anderen Ansicht über die Gefährlichkeit bzw. Ursache dieser Erscheinungen.
Im Fall von Covid-19 werden also nicht die Viren an sich bestritten (das tun nur GNM-Hardliner wie Stefan Lanka, der eine Theorie entwickelt hat, nach der Viren allgemein eine Fehlinterpretation der schulmedizinischen Theorie sind), sondern a) deren Gefährlichkeit und b) der Nutzen der Impfungen dagegen.
Im Fall des Klimawandels wiederum wird nicht die Erderwärmung bestritten (diese ist offenkundig), sondern deren Ursache. Die als "Klimaleugner" diffamierten Wissenschaftler vertreten dabei den Standpunkt, dass es nicht CO-2-Emissionen aus menschlicher Industrie, Kraftwerken und Automobilabgasen usw. sind, die zu einem globalen Temperaturanstieg geführt haben, sondern es sich vielmehr um periodische Schwankungen der Durchschnittstemperaturen im Laufe der Jahrhunderte handelt, deren Ursache ihrer Ansicht nach in fluktuierender Sonnenaktivität besteht.
Ja, allerdings, so ist es ! Strohmänner trifft's gut. Man unterstellt dem politischen Feind Eigenschaften, die er nicht hat, so lässt er sich leichter bekämpfen.
Letztendlich wird die Wahrheit nie ans Licht kommen und wir werden es wohl nie wissen.
Ab wann würde es als "Wahrheit" gelten, und was würde ein "Wissen" konstatieren ?
- Wenn es in der Zeitung steht (Wenn Spiegel, Focus, Süddeutsche, also ein sog. seriöses renommiertes Nicht-Außenseiter-Blatt schreibt: "Oh ja, 9/11 wurde von US-Geheimdiensten organisiert, die Gebäude wurden gesprengt, und die Geschichte mit afghanischen Strauchrittern war eine Finte, damit wir unsere Kriege rechtfertigen können"
- Wenn es in den Schulbüchern und in Wikipedia steht
- Wenn Die US-Regierung selbst es zugibt
- Wenn die Globalregierung wechselt und über die Untaten des Vorgänger-Regimes schwadroniert, und so ganz nebenbei auch die 9/11 Lüge aufklärt ?
Wer zählt hier als Autorität, oder andes gefragt: Warum hat das Wahrheitsministerium Macht über unser Denken ?
Guter Punkt :) Regt zum Nachdenken an...
Es gibt Menschen, die mit Sicherheit die Wahrheit wissen. Bush ist ja schon tot, aber da sind ja noch mehr Leute, die es wissen müssen, ob es inszeniert war (oder eben nicht)
Und genau jene sind es aber die die "Wahrheit", also das was als Wahrheit akzeptiert wird, bestimmen.
Ich glaube einen echten unschlagbaren Beweis kann man nicht finden, wie würde dieser denn aussehen? Den gibt es (glaube ich) nicht.
Viele Hinweise, welche die Theorie glaubbar machen gibt es aber. Für manche reicht das als Wahrheit.
So ist es ja bei vielen Dingen.
Man kann es auch umgekehrt betrachten und sagen, die Theorie, dass es ein Attentat war, wird als Wahrheit angesehen, da es so auch auf Wikipedia steht.
Edit: George W. Bush ist nicht tot, was hatte ich eben für ein Hirngespinst? :D
Natürlich gibt es Tausende von Mitwissern. Man verbietet ihnen ganz einfach, darüber zu reden. Und wenn doch jemand redet, na dann nennt man ihn einfach "Verschwörungstheoretiker", sagt er würde hanebüchenen Unsinn erzählen und er solle sich behandeln lassen. Kennen wir alles.
Der unschlagbare Beweis ist das Einsturzverhalten der Türme. WTC 1,2 und 7 stürzten fast in freier Fallgeschwindigkeit komplett in sich zusammen, ohne das die langen Stahlträger oder Stützen herausragen. Der Schrotthaufen wurde übrigens am nächsten Tag abtransportiert. Also wurde auch hier die anstehende kriminologische Untersuchung sabotiert.
Der Einsturz lässt sich ohne Sprenghilfen nicht im Geringsten erklären. Man erzählt uns, es wäre durch die Aufweichung der Stützen beim Abbrennen passiert (-> Pancake These). Jeder Statiker, jeder Amateur-Physiker, jeder Sprengexperte, kann bestätigen, dass dies Quatsch ist, wenn er die Sache unvoreingenommen betrachtet.
Eine andere mögliche Erklärung wäre, dass die Einsturzvideos gefälscht sind..
Auch eine Entführung von Flugzeugen ist wohl ohne Mithilfe von Insidern kaum möglich. Hier berufen sich die "Autoritäten" sich auf die an dem Tag stattgefundene Militärübung.
Aber Beweise sind nur soviel wert, wie die Auffassungswilligkeit desjenigen, der diese Beweise vorgelegt bekommt.
Meine Vermutung ist inzwischen, 20 Jahre später, dass man bei 9/11 unter anderem auch die Propagandastrukturen austesten wollte.
Ich persönlich bin religiös und glaube an einen großen Teil der Illuminaten/Satanisten Theorie. Dass viele/fast alle Stars ihre Seele verkauft haben im Austausch zu Fame/Geld/etc. Von mir aus kann das Ganze auch ohne religiösen Hintergrund stattfinden, aber dass irgendwas an dieser Sache stimmt, das sehe ich definitiv so.
Illuminaten gibt es seit Ende des 18. Jahrhunderts nicht mehr, und als sie es gab, waren es keine Satanisten.
Ich dachte nur, dass wir jetzt völlig uninteressante Dinge erzählen, die unwichtig sind.
Uninteressant bzw. völlig falsch sind nur deine Behauptungen.
Zu behaupten, Illuminaten wären Satanisten gewesen, ist falsch.
Zu behaupten, dass ich das behauptet hätte, ist falsch.
Zitat aus deiner Antwort:
Ich persönlich bin religiös und glaube an einen großen Teil der Illuminaten/Satanisten Theorie
Da steht genau das, was ich zitiert habe. Du setzt Illuminaten mit Satanisten gleich.
Seufz. Probleme mit der deutschen Sprache? Was dort steht, habe ich bereits zitiert, aber ich wiederhole es gern noch mal:
glaube an einen großen Teil der Illuminaten/Satanisten Theorie.
Wenn das keine Gleichsetzung von Illuminaten mit Satanisten ist, was soll es denn sonst sein?
Ich habe noch immer nicht behauptet, dass Illuminaten Satanisten waren.
Bildungsfernsehen für dich, Patrick !
Mark Passio - De-Mystifying The Occult - Part II: Satanism & The Dark Occult
Ein leckerer Kuchen mit Äpfel/Birnen ist eine gute Komponente für ein gepflegtes Nachmittagsessen.
Äpfel und Birnen sind Obst, aber nicht das gleiche.
Dann erklär mir mal, was du mit 'Illuminaten/Satanisten-Theorie' sonst wohl meinen könntest.
Papier ist auch für Bildung schädlich, weil auf Papier so viel Blödsinn geschrieben wird.
Wenigstens ist jetzt klargestellt, dass du inhaltlich nichts gegen Mark Passio zu sagen hast. Vermutlich fehlt dir der Psiram-Artikel.
Wenigstens ist jetzt klargestellt, dass du inhaltlich nichts gegen Mark Passio zu sagen hast.
Ich habe mir das Video nicht angesehen. Ich halte Videos mit reißerischen Titeln von irgendwelchen Leuten für nicht besonders aussagekräftig, höflich ausgedrückt.
Schon klar, dass du es dir nicht anschaust. Das geht nämlich gar nicht. Es wäre nämlich mit deinem bisherigen konstruierten und exerzierten Weltbild nicht vereinbar.
- Mark Passio ist nicht "irgendeiner", sondern ein Ex-Satanist und in der Aufklärerszene bekannt.
- Das Video ist der zweite Teil einer 3-teiligen Vortragsreihe "De-Mystifying the Occult"
Reißerisch ist an dem Titel gar nichts, aber es ist natürlich verständlich, dass Wörter wie "Okkult" für dich wie ein Stachel wirken.
Mark Passio ist nicht "irgendeiner", sondern ein Ex-Satanist und in der Aufklärerszene bekannt.
Behaupten kann man viel.
Das Video ist der zweite Teil einer 3-teiligen Vortragsreihe "De-Mystifying the Occult"
Und?
Reißerisch ist an dem Titel gar nichts, aber es ist natürlich verständlich, dass Wörter wie "Okkult" für dich wie ein Stachel wirken.
Okkult ist oft genug nichts weiter als ein Synonym für Schwurbelei.
Es ist offensichtlich auch hier eine Glaubenssache. Vermutlich bist du Atheist und Materialist, und lehnst daher jede Erwägung geistiger Realitäten vollständig ab.
Genau das wollen übrigens Satanisten. Esoterisches Geheimwissen für die Elite, Materialismus für den Pöbel. Du bist also sehr folgsam.
Übrigens, wann bringt Psiram endlich einen Artikel über Mark Passio ? David Icke hat ja auch einen.
Esoterisches Geheimwissen für die Elite, Materialismus für den Pöbel. Du bist also sehr folgsam.
Und du erzähltst mal wieder ziemlichen Unsinn. Wenn dir die Argumente ausgehen, dann gehst du auf die Person los.
wann bringt Psiram endlich einen Artikel über Mark Passio ?
Da musst du schon dort fragen. Mölicherweise, weil man nicht über jeden angeblichen 'Aufklärer' berichten kann. Du hast ja auch keinen Artikel dort, oder?
Wenn dir die Argumente ausgehen, dann gehst du auf die Person los.
Ich habe die Satanisten beschrieben. Es zählt übrigens nicht, was DU glaubst, sondern, was DIE glauben.
Mark Passio kann dir viele Fakten über diese Leute erzählen.
Du bist also sehr folgsam.
Ok ok, ich gebe zu, das war gerade ein Appell an deine Integrität.
Aber schau dir deinen eigenen Stil an, der ist noch eine Stufe härter, als meiner.
Du hast ja auch keinen Artikel dort, oder?
Nein, so weit habe ich's nicht gebracht, aber wer einen hat, darf stolz darauf sein.
Mark Passio kann dir viele Fakten über diese Leute erzählen.
Und du glaubst das, was er erzählt?
Hast du inzwischen einen seiner Vorträge gesehen ? Sonst rentiert es sich nämlich nicht, darüber zu reden.
Du müsstest wenigstens ein spezifisches Thema oder eine spezifische Aussage nennen, zumal er wirklich sehr sehr viel erzählt, und ich nicht über sein Werk in seiner Gesamtheit urteilen möchte.
Das juckt Leute, denen der Unterschied zwischen Theorie, Hyppothese und Behauptung bekannt ist.
Mir ist bekannt, dass immer genau dann und nur dann Erbsen gezählt werden, wenn man damit den Diskussionspartner einen angeblichen Fehler oder wenigstens eine Unsauberkeit anlasten kann.
Dann verlagert sich die Diskussion auf Formalitäten, und die ursprünglichen Aussagen werden aus dem Blickfeld genommen. Ist das das Ziel ?
Ja ich weiß, unredliches Debattieren ist voll en vogue.
unredliches Debattieren ist voll en vogue.
Dann lass es doch einfach. Echte Argumente hast du nämlich in der Regel nicht.
Ich beschränke meine Argumente auf die Stufe, wo der Knackpunkt liegt. Anders kann man gegen Rhetorik-Profis wie dich nicht anstinken.
Es geht in der Tat selten um Sachliches - meistens geht es um Weltbildkonflikte, politische Ideologien oder vorgeschobene Rechtfertigungen.
Ich beschränke meine Argumente auf die Stufe, wo der Knackpunkt liegt.
Der 'Knackpunkt' liegt bei den Fakten, und damit hast du offenbar Probleme.
Anders kann man gegen Rhetorik-Profis wie dich nicht anstinken.
Ich bin kein 'Rhetorik-Profi', sondern nur ein Amateur
Die "Fakten" sind in diesem Fall Etiketten und Einschätzungen von Historik-"Experten"
Germanwings Unglück. Im Gutachten stehen Hinweise, daß der Flugdatenschreiber 2 Modi aufzeichnete, welche niemals parallel stattfinden. Deshalb neige ich, und einige andere dazu, an Field Mcconnells Vermutung zu glauben.
Wir können in vielen Fällen den Begriff "Verschwörungstheorie" durch "kriminologische Ermittlungshypothese" ersetzen. Denn darum geht es meistens.
Das Problem ist bei "VT", die vor der Zukunft warnen, dass sie so lange als "Humbug" abgetan werden, bis der Schaden entstanden ist. Weswegen sie von echtem Humbug bei oberflächlicher Betrachtung nicht unterscheidbar sind.
Allerdings ist das "Wahrheitsministerium" mächtig genug, sogar zu vergangenen Ereignissen eine absurde Erzählung in die Schulbücher zu schmuggeln.
- 9/11 war ein Inside Job
Es war ganz sicher ein False-Flag-Massen-Terror-Ritual. Anders lassen sich weder das Einsturzverhalten der Gebäude (Physik !), noch die Reaktionen der Politik und der Medien auf das Ereignis (globalpolitische Interessen !) plausibel erklären.
- Corona existiert nicht
Die Formulierung ist Quatsch. Niemand glaubt, dass Coronaviren nicht existieren, außer Anhänger der Exosomen-These. Für mich steht jedoch nach 2 Jahren Beobachtung fest, dass die sog. "Pandemic Response", also die weltweit gleichgeschalteten "Corona-Maßnahmen" ein Teil einer Agenda ist, und in der Tat nicht der Gesundheitsvorsorge dienen (und auch nicht dienen sollen). Die Pandemiebekämpfung dient also als Vorwand für Etablierung autoritärer Herrschaftsstrukturen. Der Virus spielt also nur die Rolle des "unsichtbaren Feindes, der uns keine Wahl lässt und uns zum Handeln zwingt"
- Klimawandel existiert nicht
Auch hier wieder falsch formuliert ! Ich halte den Einfluss des Menschen für weitaus geringer, als man uns weismachen will.
Auch hier befürchte ich, dass der "Klimaschutz" als Vorwand für Restriktionen im globalen Stil dienen soll.
- The Great Reset
Das ist eine offiziell vom WEF (Wolrld Economic Forum) propagierte Agenda, die angeblich zum Wohle der Menschheit dienen soll, ich befürchte hier jedoch, es soll mit der "Agenda 2030" ein technokratisches, undemokratisches globales Herrschaftssystem installiert werden. Ein ganz deutliches Anzeichen dafür, dass diese Agenda installiert wird, wären weiterentwickelte Covid-Pässe, die als Zutrittserlaubnis für Gebäude, öffentliche Verkehrsmittel, Reiseerlabnis, usw. im Alltagsleben fungieren würden, oder Sozialkreditsysteme, die politisches Wohlverhalten belohnen. Alles natürlich - wie immer - "zu unserem Schutz".
- Eliten betreiben Kindesmissbrauch im großen Stil
Dazu kann ich nichts sagen - Ex-Satanist Mark Passio meint, Satanisten täten dies üblicherweise, und es habe schon immer stattgefunden - mir fehlen dazu die Referenzen.
- Juden sind Strippenzieher
Nein !!! Achtung ! Die Konfession von globalen Strippenziehern ist irrelevant, solange sie uns ihren Glauben nicht aufdrücken wollen. Hier hat man einen bequemen Vorwand, um sog. "unbequeme Verschwörungsgläubige" mit der Antisemitismus-Keule zu erschlagen. Passiert ja auch am laufenden Band.
Wenn man beobachtet, welche Konfession man uns aufdrücken will, ist es ganz klar der Atheismus und der Materialismus. Oder alternativ dazu soll es zumindest eine organisierte dogmatische Religion sein. Die Strippenzieher könnten eine Art "schwarze" "Esoteriker" sein, die den Pöbel in relativer Unwissenheit halten wollen.
- Der große Austausch (Umvolkung)
Ich habe keine Ahnung, ob da direkt etwas geplant ist. Ich wüsste 2 Indizien, die dafür sprächen - zum einen will man uns offensichtlich an "kulturelle Durchmischung" gewöhnen (was ja auch einen positiven Aspekt haben kann), zum anderen wäre die Entwurzelung, entweder durch Vertreiben aus der Heimat, oder durch Bekämpfung indigener Kulturen oder nationaler Traditionen eine brauchbare Methode, um "die Herde" kontrollierbarer zu machen.
Hat nicht ein renommiertes Physiker Magazin gegen die offizielle Version von 9/11 berichtet?