Was kann nur ein intelligenter Mensch sagen?

Beide Aussagen können von jedem gesagt werden, der sprechen kann.

Ave!

Ich besitze jetzt einmal die Naivität die Fähigkeit Wissenschaftlich Dinge zu ergründen mit Intelligenz gleich zu setzen.

Sowohl Theismus als auch Atheismus basieren nicht auf Skeptizismus, weshalb nichts von beidem der Wissenschaftlichen Erkenntniserbringung unterliegt und rein Philosophischer Natur sind.

Der Theismus hält hier Dinge für Real, die unbewiesen sind. Hingegen hält der Atheismus Dinge für unmöglich ohne auch hierfür einen Beweis zu besitzen.

Genau an diesem Punkt werden nun viele Atheisten mit ihrem Einhorn oder Russells Teekanne ankommen..

Ich möchte nicht näher darauf eingehen, da diese Personen denselben Fanatismus in ihrer Glaubensgrundlage wie Theisten besitzen und in der Falle des Pseudoskeptizismus feststecken.

Lieber möchte ich klären woran man wissenschaftlichen Skeptizismus von unwissenschaftlichem Pseudoskeptizismus unterscheiden kann.

Pseudoskeptizismus ist eine Form der Parawissenschaftlichen Erkenntniserbringung, die sich im ersten Moment logisch anhört, dabei aber hermetische Aussagen tätigt, die nicht widerlegt werden können.

Wir erkennen Pseudoskeptizismus an folgenden Punkten:

• Ablehnung, wenn nur Zweifel existieren
• Doppelmoral bei der Anwendung von Kritik
• Tendenzielles Ablehnen anstatt Nachforschungen zu betreiben
• Selbst keine Beweise oder Nachweise erbringen
• Die Ansicht vertreten Kritik benötige keine Beweise
• Erbringen von unbegründeten Gegenbehauptungen
• Gegenbehauptungen basieren mehr auf subjektiver Wahrscheinlichkeit, als auf empirischen Beweisdaten
• Annehmen, dass unzufriedenstellende Beweise die Grundlage bilden eine Behauptung gänzlich abzuweisen

Hingegen basiert der wissenschaftliche Skeptizismus auf folgenden Punkten:

• Akzeptanz des Zweifelns, wenn weder Beweise noch Gegenbeweise aufgestellt wurden
• Eine Agnostische Position benötigt keine Beweise
• Einverständnis, dass die Grundlage des etablierten Wissens auf dem basiert, was bewiesen wurde, man sich aber über die Unvollständigkeit bewusst ist
• Neutralität in der Forderung nach Beweisen - Egal welcher Seite
• Akzeptanz, dass ein fehlender Beweis selbst nichts beweist
• Kontinuierliche Überprüfung der Ergebnisse von Experimenten, selbst wenn sich kleinere Fehler auftun

Grundlegend ist die Wissenschaft agnostisch, aber wie bereits gesagt ist der individuelle Glaube aus der Wissenschaft zu exkludieren.

Ferner beschäftigt sich die Wissenschaft seit Anfang des 19. Jahrhunderts ohnehin nicht mehr mit Metaphysik und diese Grundsatzfragen sind und bleiben Teil der Philosophie.

Ich verweise als Religionswissenschaftler gerne auf die beiden Organisationen CSI und GWUP, die es sich zur Aufgabe gemacht haben Pseudoskeptizismus aufzudecken und wissenschaftlich zu erforschen.

Ferner empfehle ich Marcello Truzzi, ohne den diese Bewegungen (und der Begriff Pseudoskeptizismus selbst) niemals entstanden wären.

Was kann nur ein intelligenter Mensch sagen?

Abschließend möchte ich aber noch einen sehr wichtigen Punkt ergänzen: Dogma und Fanatismus schließt Intelligenz nicht pauschal aus, weshalb die Gleichsetzung mit Wissenschaftlicher Erkenntniserbringung mit Intelligenz auch unfair meinerseits ist.

Ein Intelligenter Mensch kann sowohl Atheist, Theist als auch Agnostiker sein. Bereits in der Kindheit werden viele von uns Indoktriniert und diese Indoktrinierte Meinung ist nichts anderes als das: Eine Meinung.

Für Meinungen muss man keine Intelligenz besitzen.

... denn um zu dem Schluß zu kommen gilt es einige Fallstricke, falsche Argumente und Angstgemache zu überwinden.

"Ich weiß nicht ob es einen Gott gibt" MUSS jeder Mensch sagen, aber zu bemerken, daß es nicht so ist braucht Denkarbeit.

Hallo BigMaul, 👋

Was kann nur ein intelligenter Mensch sagen?

~~~~~~~

LG 🙋🏻‍♀️