War das a380 jetzt ein fail?
Q: Handelsblatt
Das Ergebnis basiert auf 14 Abstimmungen
6 Antworten
Zur Zeit als der A380 entwickelt wurde - Anfang der 2000er - gab es 2 mögliche Szenarien die sich durchsetzen könnten.
1. Hub & Spoke Strategie - davon ging Airbus aus und bedeutet dass Menschen die zu einem kleineren Flughafen fliegen wollen - sagen wir mal nach Washington - zunächst ein großes Drehkreuz wie New York ansteuern und von dort aus mit einer kleineren Maschine zum endgültigen Ziel nach Washington fliegen
2. Point to point Strategie - davon ging Boeing aus und bedeutet dass die Menschen lieber ohne umzusteigen direkt ans Endziel möchten.
Es hat sich zwar kein Konzept zu 100 % durchgesetzt (was auch schwer möglich wäre) aber die Prio der meisten Menschen liegt klar auf der point to point Strategie.
Der A380 ist aber ein Massentransporter und kann auf solchen Verbindungen nicht wirtschaftlich eingesetzt werden da er meistens dann nicht voll ausgebucht ist. Und jeder leere Platz kostet die Airline Geld.
Es gibt daher nur wenige Verbindungen bei denen der A380 lukrativ ist.
Dazu kommt dass es inzwischen auch 2 strahlige Flugzeug gibt- wie z B den A350 oder den Boeing Dream Liner - welche zwar deutlich weniger Kapazität als die A380 aufweisen aber trotzdem viel näher an ihr dran sind als die älteren Wide Bodys. Mit 2 Triebwerken sind die Betriebskosten für die Airline deutlich niedriger ergo gibt es noch weniger Strecken auf denen der A380 sich rechnet.
Jetzt muss man noch die ETOPS Richtlinien beachten. Diese besagen (bitte die Zeiten nicht auf die Goldwaage legen ich bin kein Pilot- wenn jemand also ergänzende oder verbesserte Infos hat gerne als Kommentar) im Standard dass ein 2 strahliges Flugzeug zu jeder Zeit des Fluges maximal 90 Minuten vom nächsten Flughafen entfernt sein darf um bei Triebwerksausfall dort landen zu können. 3 und 4 strahlige Muster hingegen unterliegen nicht dem ETOPS Beschränkungen.
Jetzt ist es allerings so dass diese Beschränkungen in den letzten Jahrzehnten wegen immer ausfallsichererer Triebwerke immer weiter gelockert wurden. Je nach Zulassung gibt es daher inzwischen für manche Muster ETOPS 120, 180 oder sogar ETOPS 240. Heißt die Maschinen dürfen max 120 bzw 180 bzw 240 Minuten vom nächsten Ausweichflughafen entfernt sein. Es gibt zwar ein paar Ausnahmen z B dürfen neu gegründete Airlines diese Richtlinien im ersten Jahr nicht bekommen aber das jetzt nur am Rande.
Mit diesen gelockerten ETOPS Richtlinien ist es nun möglich fast alle Verkehrsrouten auch über den Atlantik mit einem 2 Strahler zu fliegen. Notfalls fliegt man halt etwas "außen rum" um die Richtlinien einzuhalten aber man spart immer noch gegenüber der A380.
Hallo,
Nein, war er nicht. Der A380 war finanziell natürlich ein Milliardengrab, und dennoch hat er die Luftfahrt beinflusst. Es gab vor ihm keine Kabine die so leise war, wie die des A380. Der A380 ist schon zu 20% aus Carbon gefertigt, ein Vorgeschmack von dem was kommt. Der A380 hat vieles ein kleines bisschen weitergebracht, sich selbst aber leider zu wenig.
Airbus hat nach dem erkennbaren Schwächen des Programms den A350 gestartet, und dieser baut stark auf dem großen Bruder auf. Fehler und Probleme, denen man sich nicht bewusst war, hat man mit dem A380 ausgemerzt. Außerdem war der A380 ein weltweites Projekt, an dem hunderte Unternehmen in aller Welt zusammengearbeitet haben.
Es mag blöd klingen, aber ohne den A380 wäre Airbus heute nicht Weltmarktführer im zivilen Flugzeugbau. Aus Fehlern muss man lernen, und das hat das Unternehmen gemacht. Und deswegen werden sich die 25 Mrd Fehlinvestition doch irgendwann auszahlen, nur nicht in der Form von 750 Verkauften A380.
So solide wie jetzt stand das Unternehmen noch nie, die A320 und A350 Produktion laufen wie geschmiert, Boeing ist ins (selbst vor die Füße gestellte) Fettnäpfchen getreten, so wie Airbus mit dem A380 in der Wirtschaftskrise 2008/2009 und den folgenden Triebwerksproblemen. Airbus hat sich dieses Fettnäpfchen aber nicht selbst gestellt, sondern hatte hier auch einfach ein wenig Pech.
Noch ganz nebenbei ist der A380 das sicherste Passagierflugzeug, es ist bisher zu keinem Totalverlust gekommen. Welcher Flugzeugtyp kann das in mehr als 15 Jahren schon von sich behaupten?
Außerdem gibt es neben der 747 kaum einen Flugzeugtypen, der so populär ist wie der A380.
Grüße,
Felix
Das beinflusst die Produktion aktuell kaum, und bisher hat Airbus auch noch keinen Cent gezahlt. Insofern also eine Sache fürs Gericht. Und das dauert vermutlich seeeehr sehr lange.
Fail würde in die Richtung gehen eines technschen Versagens, davon kann beim A380 keine Rede sein. Es wurden eigens erfolgreich neue Technologien entwickelt, z.B. eine Laser-Schweißtechnik die einen völlig nietenfreien, glatten Rumpf ermöglichte. Auch der Anteil an neuen Composite-Werkstoffen an der Struktur war höher als je zuvor im Verkehrsflugzegbau.
Rein kommerziell gesehen stimmt es schon eher, aber nur zu 80-90 Prozent.
Das Problem ist, dass sich das ursprüngliche Konzept des A380 als falsch erwiesen hat.
Die Idee wurde in den 80er Jahren in einer Zeit geboren, als man von einem weiteren stetigen Anstieg des internationalen Luftverkehrs ausging, der die Flughäfen an den Rand ihrer Kapazität und darüber hinaus bringen würde.
Der Gedanke war daher, statt mit mehreren Kleinen mit wenigen großen, besonders sparsamen Flugzeugen von speziell dafür vorbereiteten großen Haupt-Flughäfen von Metropole zu Metropole zu fliegen. Dadurch sollte es insgesamt weniger Flugbewegungen geben. Die betreffenden Flughäfen investierten entsprechend Milliarden u.A. in breitere Start- und Landebahnen bzw. Taxiways und größere Terminals.
Die Passagiere sollten hierbei mit Zubringer-Flügen zu den Haupt-Flughäfen gelangen, für den Langstreckenflug in den A380 umsteigen und nach dessen Ankunft mit weiteren kleinen Flgzeugen zu ihrer Destination gelangen.
Die speziell für den A380 ausgerüsteten großen Flughäfen sollten praktisch als "hub" (Nabe) fungieren, die kleineren Maschinen als "spoke" (Speiche), genannt hub-and spoke-Strategie.
Fakt ist aber, dass Passagiere auf solches mehrfaches Umsteigen Null Lust verspüren, sie ziehen Direktflüge mit kleineren Jets und insgesamt kürzerer Reisezeit auf jeden Fall vor.
Hinzu kam dass in der Zwischenzeit super sparsame zweistrahlige Verkehrsflugzeuge entwickelt wurden, die Direktflüge auch über die gleichen Distanzen wie der A380 ermöglichten, also eine point-to-point-Strategie.
Die Bestimmungen bezüglich des Überquerens von Ozeanen mit zweistrahigen Jets wurden ebenfalls gelockert, sodass Vierstrahligkeit wie beim A380 keine zwingende Voraussetzung mehr für Langstreckenflüge war.
Hinzu kommt, dass der A380 keineswegs optimal konstruiert, sondern mit vielen Kompromissen behaftet ist. So ist dessen Flügel nicht aerodynamisch optimal, d.h. schmal und weit gespannt wie bei den heutigen zweistrahligen Ultra-Langstreckenflugzeugen, weil er sonst schlicht zu groß für die Flughäfen und insbesondere die Wartungshallen wäre. Praktikablität ging hier vor Aerodynamik.
Ein weiteres großes Manko des A380 ist, dass er sich für den gewinnbringenden Einsatz als Cargo-Luftfrachter nicht eignet.
https://www.youtube.com/watch?v=It_ErP10d3s
Mit den Verkäufen der A380 Maschinen hat Airbus mit Sicherheit die Enwicklungs-und Tooling-Kosten nicht wieder herein verdient. Auf der anderen Seite ist der A380 die Speerspitze des iternationalen Großflugzeugbaus, und die Passagiere lieben ihn sowieso wegen seiner einzigartig leisen Kabine und ruhigen Luftlage bei Turbulenzen.
Weder noch. Zunächst klar eine Fehlinvestition. Aber ob das so bleibt, ist noch nicht endgültig entschieden.
Den ruhigsten Flug meines Lebens hatte ich in einer A380.
Auch das zählt, und der A380 ist in der Reiselautstärke wirklich revolutionär leise gewesen!
die A320 und A350 Produktion laufen wie geschmiert
Naja wenn man mal vom Milliarden Rechtsstreit absieht weil am A350 Rumpf die Tapete abgeht