Viele sagen wir haben einen kapitalistischen Sozialismus?
Die sogennante
" Sozialen Marktwirtschaft".
Bei der bevorzugt leistungsschwache und schlecht laufende Unternehmen besonders gefördert werden sei es finanziell oder gesetzlich!!!!!!
Die stärkeren Unternehmen jedoch sich selbst überlassen werden in einer Megakrise wie der jetzigen.
Wo ist da jetzt die Frage?
Na ob das zu trifft?
12 Antworten
Prinzipiell wäre das gut so, aber die großen Unternehmen haben Lobbyisten, die korrupten Politikern Honig um's Maul schmieren. So zahlt Amazon z.B. fast gar keine Abgaben in Deutschland, profitiert aber von allen Maßnahmen mitunter am Meisten.
Auf welchem Planeten lebst du? Wir haben einen reinen Kapitalismus, von Sozialismus keine Spur.
Es sind die großen und reichen Firmen, die gefördert werden. Die kleinen werden durch immer mehr bürokratische Vorschriften behindert bis erstickt.
Sieh dir doch nur die Schere zwischen arm und reich an, da gibt es Verhältnisse von 1 zu vielen Millionen. Oder die Steuergeschenke durch die Senkung der Mehrwertsteuer. Wer hat, der kriegt und wer nichts hat, geht leer aus. Wer genug hat, um sich eine Jacht zu kaufen, bekommt Tausende von Euros geschenkt, wer sich gerade mal Brötchen leisten kann, ein paar Cent.
Die Wirtschaftsform in China würde ich als Staatskapitalismus bezeichen, Kapitalismus ohne Demokratie und Rechtsstaatlichkeit.
Was wir haben hat natürlich nichts mit dem Kapitalismus zu tuen, den Marx erlebt hat. Diese soziale Marktwirtschaft fördert nicht die schwachen Unternehmen, aber der Staat übernimmt Steuerungsfunktionen, überlässt nicht alles dem Markt. Übernimmt zur Not Unternehmen, weil z.B. einen Bank oder eine Fluggesellschaft als "systemrelevant" angesehen wird. Ohne diese Dienstleistungen würden viele andere Personen und Unternehmen in Mitleidenschaft gezogen.
Übrigens ist unser Modell auch deswegen so erfolgreich, weil die Massen am Wachstum teilhaben und als Konsumenten ein wesentlicher Wirtschaftsfaktor. Massen die verelenden wie bei Marx beschrieben, können auch nichts kaufen oder verreisen etc.
Unser Modell ist nicht mehr ,WAR so erfolgreich deshalb. Langsam kommen jetzt die Folgen der Änderung als Auswirkungen. Corona verzerrt nur Vieles!
Eigentlich kann sich kein Land mehr seine Reichen leisten,wenn Diese nicht Ihr früher ohne eigene produktive Arbeit üppig verzinsvermehrtes Kapital zu 75% spenden würden... ;-)
Wo spendet Die Reiche Elite 75% ihres Vörmegens in Honolulu ????
WENN Sie spenden würden,schrieb ich. Also können sich eben viele Länder ihre jeweiligen Reichen eigentlich nicht mehr leisten,weil Sie eben NICHT genug spenden! Die Superreichen natürlich nur! Die haben durch Ihren inzw. oft erreichten Status "Bedingungsloses Grundeinkommen durch verzinste bzw. vererbte Vermögen in Laufe von letzten Jahrzehnten" keinen Bezug mehr,sind unsolidarisch nur sich selbst verpflichtet - bis auf die paar freiwilligen Spenden,die hier en gros auf ALLE Superreichen bezogen getrost als "Peanuts" bezeichnet werden dürfen...
Schau mal, das läuft hier so: Einer fragt, die anderen antworten. Ein so genannter Fragesteller, der dann hakelt und mosert, ist keiner. Wenn du die "richtige" Antwort auf deine Frage schon kennst, brauchst du nicht zu fragen. Wenn du aber schon eine Antwort fertig hast, warte auf eine Frage, die dazu passt. Kapiert?
logischerweise auch mehr Lohn erhält und zwar im gleichen Maß und genau das passiert seid 20 Jahren nicht mehr
Das ist eine Betrachtung, in der mehrere Denkfehler stecken.
Es gibt keine Garantie für ewiges Wachstum, unsere Einkommen (Arbeitslöhne) nach Inflation stagnieren auf im weltweiten Vergleich höchsten Niveau. Aber der Hauptgrund ist die Tatsache, dass immer weniger Menschen arbeiten und immer mehr in Rente sind .. die Summer der Löhne Plus Renten und sonstige Transferleistungen ist sehr wohl gestiegen.
Dann sind nach der Wiedervereinigung riesige Summen in die Infrastruktur der neuen Bundenländer geflossen und Renten gezahlt worden für die in unserem Wirtschaftssystem nichts eingezahlt wurde. Das alles haben wir geschafft, aber da waren nunmal keine Nettolohnsteigerungen drin. In die letzten Jahren hat es übrigens durchaus wieder Nettosteigerungen gegeben.
Die Real Wirtschaft wächst aber schneller ,als die Löhne auf der Welt wer doll die mrhr Waren und Dienstleistung kaufen finde den Fehler!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die stärkeren Unternehmen jedoch sich selbst überlassen werden in einer Megakrise wie der jetzigen.
Na..da hast Du Deine Gedankengänge aber nicht bis zum Ende gehen lassen!
Wenn Du den Ausdruck kapitalistischen Sozialismus benutzt um
Bei der bevorzugt leistungsschwache und schlecht laufende Unternehmen besonders gefördert werden sei es finanziell oder gesetzlich!!!!!!
... dann ist das keinesfalls sozialistisch gedacht.. betrachte es eher als neidvolle Gedankengänge!
Es sollte ein jeder froh sein, nicht in diese Notlage herein gerutscht zu sein, und denen die es.. ge-, betroffen.. hat, eine Hilfe zuteil werden zu lassen!
Wer sagt das, bitte? Das gibt es nicht.
Seit vier Jahren wiederhole ich hier fast täglich, dass es DEN Sozialismus nicht gibt, vor allem auch nicht als "Vorläufer" des Kommunismus. Die Moderation verlangt nun, dass ich auf diese ewigen falschen Behauptungen immer wieder eingehe und sie widerlege. Blosse Links auf meine früheren Antworten löscht sie. Ich werde mich also anstrengen.
1) Als korrekte politologische Fremdbezeichnung für soziale Politik ist Sozialismus der Oberbegriff für unterschiedliche demokratische und diktatorische "Sozialismen". Man kann also über Sozialismus nicht pauschal etwas aussagen.
Demokratisch sind u. a. die Sozialdemokraten und diktatorisch die Kommunisten.
Die Sozialdemokratie entstand 1863, 55 (!) Jahre vor der ersten kommunistischen Partei in Russland (1918). Die Sozialdemokraten haben die Revolutionsversuche der Kommunisten von Anfang an immer bekämpft.
2) Das Adjektiv "sozialistisch" als Eigenbezeichnung kommunistischer Parteien kann man natürlich nicht verhindern; der Begriff ist nicht geschützt. So bezeichnete sich die kommunistische SED als "sozialistisch".
Der Arbeitnehmer bzw. Konsument kann nur am kapitalistischen Wachstum mitprofitieren,wenn er logischerweise auch mehr Lohn erhält unzwar im gleichen Maß und genu das passiert seid 20 Jahren nicht mehr !!!!Und das Was man mehr verdient muss man alles in höhere Lebenshaltungs Kosten ivestieren verursacht durch steigende Real Verzinsung der Superreichen 😘😘😘😘😘