Sind soviele Tabletten überhaupt noch gesund Supplements?
Also erst mal hi Zsm :)) ich nehme am Tag locker 14 Tabletten vom bcaa 5 und Creatin 4 und Omega 2/3 kommt drauf an ob ich Bock habe und selten auch Magnesium 1 Calcium 1 und eaa trinke ich auch noch Pulver so 2 Becher mache Fitness was meint ihr ist es noch Gesund??
7 Antworten
Du bist auch wieder so einer dieser Holzweg-Kandidaten. Tabletten sind grunsätzlich nicht "gesund". Es sind Mittel, die dem Körper Stoffe zuführen, die dessen Beschwerden lindern. Sind keine da, sind diese Stoffe nicht benötigt und demnach überflüssig bis hin (je nach Medikament) zu schädlich. Dein beschriebener Medikamentencocktail ist täglich gut und schön, wenn er von Ärzten verschrieben ist und dir entsprechend helfen soll bei deinen zahlreichen Krankheiten und Leiden. Davon ab ist er natürlich ungesund, wie generell sinnlose Medikamenteneinnahme.
lg up
Das war nicht deine Frage. Du fragtest, ob es gesund ist. Offensichtlich hast du deine eigene Frage in deiner Euphorie über den Muskelaufbau vergessen. Und das ist es eben nicht, wenn du die Tabletten nicht gesundheitsbedingt benötigst.
Wie gesagt, das war nicht deine Frage. Ich habe nur deine Frage beantwortet, alle weiteren Stoffwechselprobleme von dir kann ich nicht beurteilen und du solltest sie besser in einer separaten Frage erörtern, wenn du sinnvolle Antworten möchtest.
Wer so viele verschiedene Nahrungsergänzungsmittel sind dann notwendig wenn ein Mangel (ärztlich festgestellt) fest gestellt wird. Du unterstützt den Hersteller sonst nichts.
Ist natürlich weitestgehend Quatsch außer du leidest an einer Menge Unverträglichkeiten und/oder Allergien
Ansonsten hast halt teure Pisse eventuell verkaufen?
Aber ich kenne die am Tag das doppelte nehmen aber Wieso ??
Wieso steht dann bei dir Studium Ausbildung erzähle nichts was du nicht weiß
Bitte was?
Nochmal diese ganzen Mittel zu kaufen ist rausgeschmissenes Geld. Einzelne Präparate können durchaus sinnvoll sein aber mit Sicherheit nicht in diesen Volumen und schon garnicht für normalo
Ich bin ja kein Hobby Sportler ?? Ich meine es ernst
Und ich kann ja kein Fisch essen 3kg am Tag deswegen brauche ich die Supplements um meine Muskeln zu ernähren mit Proteinen ?
Gib Dein Geld für sinnvollere Dinge aus.
Es gibt seriöse wissenschaftliche Studien, dass Nahrungsergänzungsmittel - dazu gehören sämtliche Vitaminpräparate - sogar schädlich sein können.
Für eine ausgewogene Ernährung sind Vitaminpräparate/Nahrungsergänzungsmittel kein Ersatz. Gesunden Menschen hat das Zeug noch nie genutzt. Nicht einmal dann, wenn Du Dich nicht gesund ernährst.
Früher - vor Anno Piefendeckel - sollten Vitaminpräparate Mangelzustände ausgleichen. Heute wird in der Werbung damit Wohlbefinden und Gesundheitsvorsorge versprochen. Die einzigen, die ein Wohlbefinden dabei haben, sind die Hersteller, die sich eine goldene Nase mit diesen überflüssigen Nahrungsergänzungsmittel verdienen.
Ja aber mir bringt es was also ich sehe ein Unterschied an meinem Körper ohne die Supplements hätte ich Mangel an Omega eaa creatin und bcaa und Magnesium Creatin ist doch auch nicht Gesund ohne
Wer sagt das - ein Arzt? Wenn nicht, DU kannst den Unterschied an Deinem Körper nicht merken.
Also doch an Muskeln die ich aufgebaut habe
Omegas würde ich weglassen, genauso wie Kalzium und BCAA. Das sind alles Dinge die eher kontraproduktiv sind. Ansonsten kommt es nicht auf die Menge sondern die Dosis der einzelnen Stoffe an und eventuell Zusatzstoffe.
Omegas würde ich weglassen
Uff....Omega 3 als kontraproduktiv zu bezeichnen ist schon ein harter Griff ins Klo....
Ey geh du MaK weg du hast garkeine Ahnung von Sport bitte
er hat mehr Ahnung als der Antwortgeber.
Frag mich wie du als Fragesteller beurteilen willst wer Ahnung hat und wer nicht.
Hat er bestimmt hehehe und ich glaube nicht hehehe dass das an seiner Aussage irgendwas hehehe änder hehehehe
Hi aber sie wissen schon das Omega 3 einer der wichtigsten Supplements ist ??
Hey. Das Denken viele, da dies ständig so gesagt wird aber wichtig ist es keinesfalls. PUFAs hat man in der Regel mehr als genug, wenn nicht sogar zuviel durch normale Ernährung. Selbst wenn die Ernährung auf gut deutsch gesagt schei** ist, ist davon genug vorhanden. Die Probleme von PUFAs sind vielfältig. Zum einen peroxidieren sie und verbrauchen viel Vitamin E (das ist auch der Grund, weshalb in den Kapsel Tocopherole dabei sind), sie sind Bausubstanzen für Prostaglandine - Arachidonsäure sollte klar sein.
Omega 3 als solches ist nicht schlecht, keinesfalls - es ist essentiell aber eben nur bis zu einem bestimmten Punkt. Danach zerstört es nur noch die Zellen und die Leute freuen sich, wenn die Triglyzeride runter gehen.. Trugschluss. Ray Peat hat diesbezüglich am meisten Wissen aber es gibt auch im deutschsprachigen Raum genügend Material dafür.
Das Argument mit der anti-inflammatory Wirkung von Omegas ist ebenfalls ein Trugschluss, denn wenn man sie weglässt hat man automatisch weniger Prostaglandine und damit auch weniger inflammation. Besser wäre es seinen Metabolismus sogut es geht hoch zu pushen und wertvolle NEMs zu nehmen.
Dazu gehören die erwähnten, wie: Magnesium, Kreatin und Whey beispielsweise.
Damit dürftest du ihn komplett überfordert haben...
Aber ich muss mal nachfragen, da das so ziemlich allem widerspricht, was ich jemals gelernt habe.... Hast du da Quellen?
Gerade, das du von omega3 abrätst, aber Whey und Creatin empfiehlst, verwirrt mich komplett....
Also ich versuchs so "kurz" es geht:
Erstmal sollte klar sein, das Fett an sich ein Makronährstoff ist - die Omegas an sich aber sind als Mikronährstoffe zu bewerten und nicht als eigener Makronährstoff. Dementsprechend sollte dies auch so angesehen und dosiert werden.
Bei bestimmten Stoffen kann man sagen, daß mehr auch wirklich mehr hilft aber bei anderen ist es besser, wenn man soviel wie nötig, so wenig wie möglich nimmt - und dazu gehören die Omegas.
Ich habe schon erklärt, das die positiven Wirkungen die man sich insbesondere von Omega 3 erhofft, dadurch herrühren, daß es die negative Wirkung von Omega 6 abwehrt - daher ist auch diese O6/O3-Ratio so wichtig (wissen tatsächlich auch heute viele nicht).
Es gab auf Examine über 830 Studien, die die angeblich positive Wirkung von PUFAs aufzeigen sollte und es wurde oft damit argumentiert. Keiner hat sich das wirklich durchgelesen, da Examine selbst zeigte mit Pfeilen sogar, daß all diese Studien unbrauchbar sind, wieso?
Es haben sich zum einen positive Wirkungen nur bei kranken und alten gezeigt (über 60 und beispielsweise Adipositas), bei "Normalo" zeigte sich gar keine Wirkung. Selbst bei den kranken gab es keine klinisch interessanten Veränderungen obwohl teilweise mit Hochdosen gearbeitet wurde (6g und mehr).
Hauptsächlich "positiv" angesehen wurde eine Verringerung der Triglyzeride und Cholisterin (will man diese überhaupt auf solch eine Weise erniedrigen anstatt zu schauen wieso sie erhöht sind). Es war ganz kleiner Unterschied nur jedoch ist auch bei diesen kleinen Veränderungen nicht klar ob es an den Omegas liegt oder nicht vllt am Retinol im Fischöl oder Cholin, da dieser komischerweise dieselbe Wirkung erzielt nur noch viel stärker?
Sowieso, wenn man Omega 6 und 3 weglässt gehen die Trigs noch schneller weg als zu versuchen es mit noch mehr PUFA auszukontern.
Bei Kindern mit ADHS konnte eine minimal leichte Verbesserung gezeigt werden - vllt nur Placebo oder aber das Omega 6 macht müde im Gehirn.
Was zeigten nun wissenschaftliche ARBEITEN (keine einzelne Studien)?
03 sorgt für:
- viel weniger ATP
- zerstört Mitochondrien
- macht die Zellen wortwörtlich löchrig (eventuell verbessern sich auch deswegen einige Parameter)
- verkürzt die Lebenszeit
"Es gilt: Je niedriger der DHA-Anteil in Membranen, umso länger das Leben von Tieren
(Hulbert, 2007, 2008, 2010)."
Diese mehrfach ungesättigten Fettsäuren bringen eine weitere Eigenschaft mit: Die Peroxidation. Diese Peroxidation macht aus unseren Fettsäuren Radikale, was eine Kettenreaktion mit katastrophalen Folgen nach sich ziehen könnte. Auch das ist Teil der membrane-pacemaker-Theorie. Mehrfach ungesättigte Fettsäuren sind speziell anfällig für Peroxidation, denn der Peroxidationsindex steigt exponentiell mit zunehmender Doppelbindungsanzahl (Naudi, 2013). Daher ist DHA aus dieser Perspektive besonders schlecht.
Wegen den Prostaglandine, wobei das ist eigtl nie ein Geheimnis gewesen:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20826537/
Der Grund wieso Aspirin beispielsweise Entzündungen hemmt und in vielen Studien als Krebsvorbeugung genannt wird ist dieser, da es als Coxhemmer fungiert.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12578976/
Im Großen und Ganzen: es gibt einige wenige Vorteile, dessen Nachteile weit überwiegen. Das sind alles marginale akute Veränderungen und über long-term ist in diesen einzelnen Studien nichts bekannt.
Ist PUFA immer schlecht? Nein, zu therapeutischen Zielen in bestimmten Kontext mit bestimmter Dosierung etc kann es durchaus hilfreich sein. Für den gesunden normalen Menschen? Auf gar keinen Fall. Ein Mangel darin ist in der Praxis unmöglich, selbst bei Menschen die sich von nur 10% Fett ernähren. Zudem ist in den Studien selbst angemerkt, daß es nicht sicher ist ob es wirklich von den PUFAs kommt oder doch nicht von anderen Stoffen.
Danke dafür, zumindest sind wir jetzt, was Omega 3 betrifft, wieder auf Stand :-)
Kein Problem. Ich bin immer bereit alles detailliert zu erklären - je nachdem wie ich Zeit und "Kraft" habe.
Habe Whey und Kreatin übersehen. Wieso verwirrt dich das?
Whey muss nicht dringend sein aber ich weiß aus eigener Erfahrung, daß es nicht leicht ist durch normale Ernährung jedesmal auf ein Wunschwert an Eiweiß zu kommen - mal abgesehen davon, daß man nicht mehr so einfach an qualitativ hochwertiges Fleisch kommt.
Kreatin an sich ist ein Mitochondrienbooster und gehört zu den Stoffen die am besten erforscht sind.
Aber bei mir bringt es was also mit Muskelaufbau ich sehe ein Unterschied ??