Selbsternannte Richter und Besserwisser?
Es gibt Leute, die sich auf diversen Gebieten als Experten einschätzen und öffentlich und für jedermann nachlesbar erklären, dass sie es mitunter als ihre Aufgabe sehen, in Foren gezielt Falschinformationen und braunes Gedankengut zu entlarven sowie Faschisten und Trolle vorzuführen. Letztlich auch um gegen Diskriminierung und soziale Ungleichheit zu kämpfen.
Würdet ihr sagen, ja, das ist eine wichtige und notwendige wie ehrenhafte Aufgabe?
Und es ist auch nicht zu beanstanden, dass sie angesichts der zu blamierenden oder zu bekämpfenden Zielgruppen für ihre Attacken bei dieser Mission durchaus mit Wortklaubereien, Verdrehungen, Unterstellungen und Provokationen eher die Konfrontation suchen anstatt sachlich zu argumentieren und alles mit Zahlen, Daten, Fakten zu belegen, wenn der Zweck dadurch erfüllt wird?
Oder würdet ihr sagen, nein, das ist ein absolutes No Go?
Dass selbsternannte Besserwisser und Richter niemand braucht, die pöbelnd durch die Foren ziehen und überall einen Konflikt suchen, wo Angelegenheiten dargestellt werden, die nicht in ihr ideologisches Weltbild passen?
Dass bei diesen Leuten eher eine psychische Störung vorliegt als eine gute Absicht?
P. S.: Selbstverständlich kann man unterschiedlicher Meinung sein und darf auch objektive Falschinformationen korrigieren, aber immer mit Zahlen, Daten, Fakten und sachlichen Argumenten.
4 Antworten
Finde die Besserwisserei nicht gut, erkennbar daran dass sie immer das letzte Wort haben müssen. Die wenigsten sind heutzutage in der Lage Fakten von Falschinformationen trennen zu können, aufgrund der Informationsflut und geringen eigenen Kenntnissen.
Absolut. Das gilt speziell für die rechte Szene. Aber auch ganz genauso speziell für die linke Szene, die hier in dieser Kategorie gut vertreten ist.
Da werden da wie dort eigene Begriffsdefinitionen erschaffen und Ideologien und Meinungen als unumstößliche Tatsachen dargestellt.
Jede Seite beansprucht für sich die Meinungshoheit und erklärt jede nur abweichende Ansicht als unzulässig und falsch.
Da wird zudem allen Ernstes vorgebracht, dass man dem Kontrahenten gar nicht mit Argumenten und Fakten entgegnen müsse, weil man für sich beschlossen habe, dass sich das nicht lohne.
dass sie es mitunter als ihre Aufgabe sehen, in Foren gezielt Falschinformationen und braunes Gedankengut zu entlarven sowie Faschisten und Trolle vorzuführen.
Daran ist doch in erster Linie nichts verwerflich?!
Wobei ich Niemanden kenne, der sich das zur Lebensaufgabe gemacht hätte. Also in diesem Forum zumindest nicht.
für ihre Attacken bei dieser Mission durchaus mit Wortklaubereien, Verdrehungen, Unterstellungen und Provokationen eher die Konfrontation suchen anstatt sachlich zu argumentieren und alles mit Zahlen, Daten, Fakten zu belegen, wenn der Zweck dadurch erfüllt wird?
Nun ist die gute Grundidee auf einmal eine Attacke?
Klar wäre es wünschenswert, wenn man sachlich argumentiert, mit Fakten kommt usw.
ABER: hast du schon mal erlebt, dass Jemand der Falschinformationen bewusst verbreitet sich auf Sachebene begeben möchte?
Oder kennst du Forentrolle die auch nur im Ansatz Interesse an Daten, Zahlen und Fakten haben?
Irgendwann kennt man wahrscheinlich seine "Pappenheimer" und weiß wie sinnfrei es ist, wenn man mit Fakten kommt und der Sachebene. Denn das Ganze mündet in der Regel ohnehin nicht selten in weiterem Stumpfsinn, den die andere Seite ablässt. Und da gibt es halt Leute die die unseriöse Seite der Gegenseite wählen. Klar macht unterm Strich am Ende auch keinen Sinn, denn im Grunde genommen hat man dann eh nur noch zwei Seiten die sich gegenseitig angreifen.
Und nach außen ist der Faktenleugnerer, der Troll, der Faschist wohl noch mehr daran interessiert seinen Müll zu verkünden.
Dass selbsternannte Besserwisser und Richter niemand braucht, die pöbelnd durch die Foren ziehen und überall einen Konflikt suchen, wo Angelegenheiten dargestellt werden, die nicht in ihr ideologisches Weltbild passen?
Erst redest du davon, dass Faktenleugner, Trolle, Faschos ja offenkundig die sind die falsch liegen und plötzlich sind die, die sich zwar verbal mit ihnen anlegen, aber dennoch ja wissen, dass die Anderen "out of order" sind "selbsternannte Besserwisser und Richter"?
Und dann möchtest du ihnen noch unterstellen, dass sie drauf los poltern, weil Trolle, Faschos etc. nicht in ihr Weltbild passen?
Irgendwie passen deine Ausführungen NULL zusammen!
Also was denn nun? Denn ich hoffe ja mal, dass Trolle, Faschos etc. auch nicht in dein Weltbild passen, oder?
Und klar wäre eine sachliche grundsätzlich immer besser. Nur dürftest du doch auch selbst wissen, dass gerade Trolle, Faschos etc. an dieser Ebene kein Interesse haben!
Also entweder lässt man sie gewähren, was total doof wäre. Man versucht es sachlich, was sinnlos ist. Oder man begegnet sich auf der gleichen Ebene, was unterm Strich auch nur verbalen Quark hervorbringt.
Nur was du jetzt eigentlich genau anprangern möchtest erschließt sich mir nicht wirklich!
Du solltest es den Leuten schon selbst überlassen was sie tun!
Worüber genau möchtest du dich eigentlich aufregen?
Das man Falschinfos, Hetze und Hass offenkundig angreift? Sollte es dich nicht eher stören, dass es dazu überhaupt kommt?
Und das es die Faschos, Trolle, Braunen usw. sind, die ihren verbalen Müll überall abladen?
Deine Aussagen kommen ehrlich gesagt etwas seltsam rüber. Deine Intention bleibt unklar. Denn DU bist ja hoffentlich weder Braun, Fascho, Troll, Verschwörungstheoretiker usw. und somit gar nicht betroffen. Oder doch?
Ich habe nur einen Alternativvorschlag gemacht. Aussage: Ich muss nicht alles kommentieren und richtigstellen was ein Flacherdler oder Neonazi sagt.
Ich rege mich über nichts auf, sondern stelle offene Fragen, die man unterschiedlich beantworten kann.
Ich bin weder Braun noch Fascho noch Betroffene. Ich äußere mich auch nicht politisch.
Mich würde aber von dir interessieren, wer definiert, was Braun und Fascho ist? Ist man Braun, wenn man sagt, dass man nicht eine weitere Million muslimische Araber im Land haben möchte, z. B. aus dem Gaza-Streifen?
Mich würde aber von dir interessieren, wer definiert, was Braun und Fascho ist? Ist man Braun, wenn man sagt, dass man nicht eine weitere Million muslimische Araber im Land haben möchte, z. B. aus dem Gaza-Streifen?
Wenn du ein neues Thema aufmachen willst, dann stelle dazu eine entsprechende Frage!
Ansonsten hast DU doch geschrieben
dass sie es mitunter als ihre Aufgabe sehen, in Foren gezielt Falschinformationen und braunes Gedankengut zu entlarven sowie Faschisten und Trolle vorzuführen.
Also musst DU ja auch dir Gedanken darüber gemacht haben was es da zu entlarven gibt.
Ich muss nicht alles kommentieren und richtigstellen was ein Flacherdler oder Neonazi sagt.
Du vielleicht nicht. Manche allerdings schon, was du ja treffend bemerkt hast. Also damit hat sich deine Frage doch schon erledigt!
JEDER entscheidet für sich...
Und manchmal ist es, wie ich ja bereits ausführte, auch sinnfrei den sachlichen Diskurs zu suchen, weil man genau weiß, dass es nichts bringt... Und wenn dann Jemand den unsachlichen Diskurs wählt ist es halt seine persönliche Entscheidung.
Ich finde es wichtig, öffentlich und für jedermann nachlesbar, Falschinformationen, braunem Gedankengut, wie auch Faschisten und Trollen entgegenzuwirken.
Ebenso wichtig ist es, gegen Diskriminierung und soziale Ungleichheit zu kämpfen.
Es ist absolut angebracht, angesichts der oft blamablen Wortklaubereien, Verdrehungen, Unterstellungen, Provokationen und unsachlicher Argumentationen mit Zahlen, Daten und Fakten zu argumentieren.
In der heutigen Zeit existieren zu allem zu viele Meinungen . Mittlerweile kann man selbst mit Fakten Belegte Informationen auch keinen glauben schenken da es auch Leute gibt die Fakten anzweifeln nicht nur durch Gegenargumentation und Genbelegung der Fakten.
Was wird brauchen sind Klare Richtlinien an denen man sich Orientieren kann. Solange diese nicht Existieren können so viele Meinungen existieren wie man Zählen kann. es wird sich nichts dran Ändern. Es bleibt beim Bla Bla Bla.
Mehr nicht.
Wer soll diese klaren Richtlinien vorgeben und wie wird dieser dazu deiner Meinung nach dauerhaft legitimiert?
Die Richtlinien müssen festgelegt werden durch Informationen die man dazu sammelt. Danach Entscheidet man was richtig ist und was nicht. Man Präsentiert dem Volk dann ein Gesetz das dies Regelementiert. Das Volk Stimmt ab ob Ja oder Nein.
Die Politischen Interessen eines Landes basieren auf dem Volk das dieses Land nicht nur Präsentiert sondern auch darin Lebt.
Man könnte diese Leute einfach ignorieren und nicht antworten. Außerdem muss niemand Beiträge von diesen Leiten gezielt suchen und sich auf ihren Sülz einlassen.