mRNA Impfstoff sicher?
Wie viele mit euch mitbekommen haben. Fängt die Politik an, gegen die nicht geimpften Druck aufzubauen. Was schon wie eine inoffizielle Impflicht anfühlt. Corona Test werden bald kostspielig und sind nicht nur für Freizeit Aktivitäten vorgeschrieben.
Nun, ich selber finde das Konzept Impfung eigentlich ganz gut. Hat auch in der Vergangenheit uns Menschen sehr viel geholfen. Wäre es aber nicht fahrlässig, sich mit einem mRNA Impfstoff impfen zu lassen? Weder haben wir in der Vergangenheit einen Impfstoff dieser Art an Menschen verabreicht, noch gibt es dazu Langzeitstudien. Dazu kommt noch, dass die Phase 3 dieser Impfstoff eigentlich gar nicht abgeschlossen ist. Die Menschen, die sich geimpft haben, werden noch über einem Jahr beobachtet, ob noch Nebenwirkungen entstehen. Das heißt indirekt, alle Menschen die sich jetzt Impfen lassen, gehören noch zu den Versuchskaninchen. In Europa haben diese Impfstoff nur eine "Schnell Zulassung" was man aber genauso verstehen kann wie eine "Notfallzulassung". Das heißt, die Hersteller müssen regelmäßig durch Daten belegen, dass der Risiko-Nutzen-Verhältnis weiterhin positiv ist. Was nochmals bestätigt, dass wir Versuchskaninchen sind. Es gibt noch einen Hinweis, der das nochmals bekräftigt. Uns war, dass die Regierung mit den Herstellern einen Haftungsausschluss abgeschlossen haben. Das heißt, die Hersteller geben zu, dass es gravierende Nebenwirkungen und Langzeitfolgen entstehen können.
In der Theorie sind diese Impfstoffe sicher und Langzeitvollgen sind nicht zu erwarten. Aber wir wissen genau, dass zwischen Theorie und Praxis Weltenunterschiede liegen können. Der Impfstoff AstraZeneca wahr auch in der Theorie sicher. Der Biontech-Impfstoff sollte genug schützen, trotzdem sind 70 % der Angesteckten in Israel geimpfte. Zwei Impfungen sollten ausreichen, jetzt braucht man schon die dritte Impfung. Alles deutet darauf hin, dass diese Impfstoffe noch in der Betaphase befinden. Vielleicht ist es nur noch eine Frage der Zeit, dass eine gravierende Nebenwirkung entsteht?
Nach all diesen Überlegungen komm ich zu der logischen Schlussfolgerung. Die zu der Risikogruppe gehören, Impfen zulassen. Bei gesunden Jungen Menschen, die sowieso einen milderen Verlauf hätten, wenn sie sich anstecken, auf eine Impfung zu verzichten. Bis ein normaler Totimpfstoff hergestellt und zugelassen wird.
Meine Vermutung ist, dass einige Regierungen diese Gedanken hatten. Nur wenn schon die Russen und Chinesen anfangen sich zu Impfen. Und die uns wirtschaftlich abhängen, wäre es eine Katastrophe. Also so schnell wie möglich Impfen lassen, auf die Neben- und Langzeitwirkungen können wir später hinweisen. Zuerst muss die Wirtschaft flutschen und das Geld fließen.
Das Ergebnis basiert auf 25 Abstimmungen
7 Antworten
Du bist nicht wirklich über mRNA-Impfungen informiert, oder? Man forscht an denen seit Jahren. Das ist keine neue Technologie. Aber definitiv eine, die andere Impfungen ablösen wird, da einfacher und effektiver.
Der Impfstoff AstraZeneca wahr auch in der Theorie sicher
Es gibt immer die Gefahr eines Restrisikos. Es gibt immer die Gefahr auf Nebenwirkungen in Wechselwirkung mit anderen Medikamenten, wie es bei Astra im Zusammenspiel mit der Pille war. Die Pille selbst erhöht das Risiko auf Thrombosen und Schlaganfälle immens. Nimmst Du die dann auch nicht mehr (falls Du eine Frau bist)?
Der Biontech-Impfstoff sollte genug schützen, trotzdem sind 70 % der Angesteckten in Israel geimpfte.
Waren die alle vollständig geimpft bzw. hatten +2 Wochen und dann die volle mögliche Schutzwirkung? Nein. Darüber hinaus: Breakouts sind normal. Dank mRNA können wir darauf aber schneller reagieren.
Nach all diesen Überlegungen komm ich zu der logischen Schlussfolgerung. Die zu der Risikogruppe gehören, Impfen zulassen. Bei gesunden Jungen Menschen, die sowieso einen milderen Verlauf hätten, wenn sie sich anstecken, auf eine Impfung zu verzichten
Nein, weil Du die Thematik nicht gänzlich betrachtest.
1. Auch junge und gesunde Menschen erkranken durchaus häufiger an Delta und auch durchaus schwerer. Das Risiko auf LongCovid und potentiell lebenslangen Schäden ist nicht gering.
2. Delta ist so ansteckend wie Windpocken. Wenn man Jugendliche / junge Menschen einfach nicht impft, schleppen sie das Virus durch die gesamte Bevölkerung. Wenn alle geimpften schwer dran erkranken (was nicht unwahrscheinlich ist) und nur ein Bruchteil der Geimpften ebenfalls ins Krankenhaus muss, ist unser Gesundheitssystem in wenigen Monaten überlastet. So überlastet, dass der reguläre Betrieb und reguläre akute Falle wie Herzinfarkte etc. möglicherweise nicht so schnell wie notwendig behandelt werden können.
3. Eine große ungeimpfte Bevölkerung ist die beste Voraussetzung für einen Virus neue Mutanten hervorzubringen, für die wir dann erst wieder eine Antwort finden müssen - das gelingt uns durch mRNA wie gesagt besser / schneller.
23. August 2021
Cash for Vaccinations…
Dass an der gesamten „Pandemie-Kiste“ etwas oberfaul sein muss, erschließt sich schlagartig dem, der seinen Blickwinkel zu ändern bereit ist und nicht mehr von gesundheitspolitischen, sondern ökonomischen Interessen ausgeht. Dann, und nur dann, ergeben die widersprüchlichen und ständig revidierten Maßnahmen und politischen Interventionen nämlich Sinn. Und urplötzlich wird klar, weshalb in schöner Regelmäßigkeit immer das, was gestern noch galt, nichts mehr zählt.
Zuerst die Masken:
Solange es noch keine gab, wurden sie für unwirksam erklärt. Dann generierte der Staat eine künstliche Nachfrage. Es schoss binnen weniger Wochen eine ganze Industrie aus dem Boden. Nicht nur OP-, sondern Stoffmasken aller Art, selbstgebastelt oder aus Fernost, überschwemmten bald den Markt. Milliarden an Steuergeldern wurden dafür verschoben und landeten nicht nur in den Taschen von Profiteuren, sondern vor allem politischen Mitessern und Krisengewinnlern. Voraussetzung dafür war die gesetzliche Maskenpflicht, deren angeblicher Nutzen nun von denselben Wissenschaftlern belegt wurde, die ihn zuvor noch bestritten hatten.
Nachdem dieser Markt ausgelutscht war, wurde der nächste angeschoben:
Mit den FFP2-Masken.
Mit der Begründung, diese brächten signifikant mehr und schützten weitaus besser, wurden sie zur Pflicht gemacht und zugleich die Stoffmasken verboten, die zuvor doch sechs Monate lang als absolut unverzichtbar und sinnvoll geframed worden waren. Derselbe Bundesgesundheitsminister, der zuvor freihändig zehnstellige Summen für die von ihm strafbewehrt vorgeschriebenen „Alltagsmasken“ zum Fenster hinausgeschmissen hatte, sorgte nun dafür, dass dieser neue Markt durch die Decke ging. Und wieder wurde, zu absurd überteuerten Preisen, eine staatliche Beschaffungsaktion organisiert, die die Ausgabe von jeweils zwei Masken über Krankenkassen und Apotheken vorsah und den Steuerzahler am Ende sagenhafte über zwei Milliarden Euro kostete. Inzwischen steht längst fest, dass die FFP-Masken keinen Deut besser wirken als normale medizinische Masken.
Der nächste Coup war dann die Schnelltest-Manie,die geschickt etabliert wurde im Gegenzug für die „Öffnungen“ am Ende eines siebenmonatigen Lockdowns – und fortan als unverzichtbar und wirksam beschworen wurde. Da zu dieser Zeit die Impfnachfrage das Impfangebot massiv überstieg, galten sie für die „notgedrungen Ungeimpften“ als vollwertiger Gesundheitsnachweis. Und auch für diesen wieder wurde, analog zur früheren Maskenbeschaffung, im Eilverfahren eine ganze neue Dienstleistungsbranche aus der Taufe gehoben – die prompt das tat, wozu sie eine dilettantische Politik mit ihrem Verzicht auf Kontrollmöglichkeiten ermutigte: Absahnen und abzocken, durch massenweise Erstattung nie durchgeführter Tests.
Doch jetzt, nach der „Sommerpause“, sollen diese zuvor doch so lebensrettenden Tests plötzlich nichts mehr wert sein. Denn diese würden ja den verbliebenen, ausnahmslos freiwillig Ungeimpften Freiheiten ermöglichen, die es für diese nicht mehr geben darf. Noch, für eine Übergangszeit, werden zwar dank „3G“ – ähnlich wie im Frühsommer – tagaktuell Schnellgetestete akzeptiert;
doch sehr bald schon sollen nur noch PCR-Tests als Nachweis der infektiologischen Unbedenklichkeit genügen – und noch später dann überhaupt keine Tests mehr. Bis es soweit ist, müssen ab Oktober die Ungeimpften ihre Tests – sofern sie überhaupt noch akzeptiert werden – selbst bezahlen. Und: Die Antigentests sind in den ersten Ländern nur noch 24 Stunden statt bisher 48 Stunden gültig. Warum wohl?
Und wer profitiert letztlich von 1G? Die Pharmahersteller und ihre Impflobby. Indem wieder all das abgeschafft und als unzulänglich verworfen wird, was uns zuvor als hochsinnvolle Schutzmaßnahme gesetzlich zwangsdekretiert wurde, werden die neuen „Cash Cows“ fett gemacht.
Das Spiel wird sich endlos fortsetzen, mit Folgeimpfungen oder noch gar nicht absehbaren weiteren staatlich verordneten „Segnungen“ – solange wird diesen Teufelskreis nicht endlich durchbrechen.
und noch später dann überhaupt keine Tests mehr.
und hier haben wir sogar den beweiß dafür das der von impfbeführwortern bezeichnete verschwörer artikel kein verschwörer artikel ist sondern die wahrheit. denn dank 2g ist in vielen geschäften wirklich gar kein test mehr nachweis der unbedenklichkeit!
Meiner Meinung nach sind die Impfstoffe sicher - die Zahl der Nebenwirkungen ist lächerlich gering im Vergleich zu den verabreichten Dosen.
Auch finde ich es wirklich "interessant", dass solche Diskussionen lediglich bei Impfstoffen gegen Corona geführt werden (weil politisch relevant). Was ist mit anderen Arzneimitteln? Die Anti-Babypille hat immense Nebenwirkungen, ebenso wie Aspirin, Ibuprofen & co. Warum werden dort keine Diskussionen geführt?
Für mich ist auch die "Notfallzulassung" kein Sorgengrund und nur möglich, wenn genügend Beweise zur Wirksamkeit und Sicherheit vorliegen. Sieht man ja daran, dass viele Impfstoffe eben keine Zulassung erhalten.
Du hast dich nicht sachlich informiert und wiederholst hauptsächlich längst widerlegte Standpunkte einer Impf-Skeptiker-Riege, die nicht müde wird, ihre Meinung zu verbreiten.
Die Biontech mRNA Impfung hat eine reguläre komplette Zulassung, zunächst in den USA, weil dort die Dokumente früher eingereicht und komplett wurden.
An mRNA wird seid mehr als 10 Jahren geforscht. Nun kam mit dem ganzen Forschungsgeld der Durchbruch. Es würde mich nicht wundern, wenn der Nobelpreis dieses Jahr die frühen Forscher auszeichnen würde.
normaler Totimpfstoff hergestellt und zugelassen wird.
Auch ein Totimpfstoff ist nicht normal, es ist und bleibt ein Impfstoff mit all den Nebenwirkungen und Risiken eines jeden Impfstoffs und eines jeden Medikaments.
Wer sich nicht impft, kommt mit dem Virus früher oder später in Kontakt. Auch eine Infektion birgt Risiken, für jedes Alter. Es ist deine persönliche Abwägung.
Nichts von deiner Seite zu tun oder zu warten, gehört auch zu den Optionen.
Die Folgen musst du tragen, ob die finanzieller Art sind, zum Beispiel für Tests, um in der Freizeit etwas zu tun oder eben mit einer Infektion 14 Tage in Quarantäne zu sitzen, symptomatisch oder asymptomatisch. Hast du die Infektion nachgewiesener Weise durch, bist du den Geimpften gleich gestellt.
Du hast du Wahl.
Die Zulassung gilt nur für die USA. Mittlerweile sollten in Europa alle Daten verfügbar sein. Warum erteilt die EMA denn keine Regelzulassung? Dann müßte gehaftet werden. Und das will niemand.
Der Gespritzte trägt das Risiko, die Pharmamafia die Geldkoffer.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29281112/
https://www.niaid.nih.gov/news-events/ebola-new-trial-launched-west-africa-evaluate-
three-vaccination-strategies?fbclid=IwAR2vRLap4YUiPFjsKIbhyj_hq2IOAnrrK-gjaOiYfa2dBlxEnOn2xJUzTWM
Auch hat man in Afrika schon vor Jahren – anscheinend erfolglos, denn man hörte nie was in den Medien – mRNA- und Vector-Impfstoffe getestet
Der südafrikanische Mediziner und Soziotherapeut Dr. Raynauld Russon warnt: „Es gibt viele Kontroversen über die Kontraindikationen und Langzeitwirkungen des Impfstoffs. Der Impfstoff, insbesondere der RNA-Impfstoff von Pfizer und Moderna, wurde noch nie zuvor verwendet und wird nun zum ersten Mal getestet. Außerdem wurde dieser Impfstoff nicht ausreichend an Tieren getestet, bevor er am Menschen eingesetzt wurde, wie es der Nürnberger Kodex von 1947 vorschreibt.“
Typischer Propagandasprech: „Die meisten, weniger, mehr, ungefähr, manchmal, offenbar, vielleicht, möglicher Weise, eventuell, erwartungsgemäß, besorgniserregende Zahlen, voraussichtlich, zu erwarten, bestimmt, sicherlich … etc.“.
Und Du kommst jetzt mit: „… würde mich nicht wundern, wenn der Nobelpreis….“
Für Impfschäden gelten die Regelungen des sozialen Entschädigungsrechts (Bundesversorgungsgesetz). Wer durch eine von der obersten Landesgesundheitsbehörde öffentlich empfohlene Schutzimpfung einen Impfschaden erlitten hat, erhält auf Antrag eine Versorgung vom Land.
Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung
Seufz.
In der EU gab es nie eine "Notzulassung", die bedingte Zulassung der Impfstoffe entspricht in allen für den Endverbraucher relevanten Bereichen einer regulären Zulassung.
Die Tests waren erfolgreich, wie sogar deine Links belegen. Allerdings endete die Ebola-Pandemie bevor die Impfstoffe verfügbar waren von selbst. Und damit auch das Interesse von Pharmakonzernen eine finale Zulassung zu erwirken.
Die RNA-Impfstoffe wurden absolut ausreichend an Tieren getestet, wie andere Impfstoffe auch.
eine impfung die in rekortzeit entwickelt wurde kann nicht gut sein! ich habe hier schon von vielen nach der impfung gelesen: grüne punkte, oft krank, gesundheitliche propleme, herzmuskelenzündung, sogar der tot! demnach finde ich es einfach nur dumm dass es immer noch solche naiven staatsschafe gibt die hoch und heilig darauf schwören dass es garantiert nicht von der impfung kommt! inzwichen pfeifen es die spatzen von den dächern dass die impfung nicht ausreichend erforscht wurde!
Denkt mal drüber nach.... es ist ein Impfstoff den es vor einem Jahr noch nicht gegeben hat. Niemand kann abschätzen wie die Langzeitfolgen oder Schädigungen sind. Es gibt trotzdem eine Notzulassung. Jede Kopfschmerztablette muss mindestens 7 Jahre getestet werden um überhaupt eine Zulassung zu bekommen. Bei dem Impfstoff wird mit Genbausteinen von Viren rumexperementiert. Niemand weiß was dadurch nach ein paar Jahren passieren kann, welche Risiken es gibt. Und damit lasst ihr euch impfen? das tests irgendwann nicht mehr als gesundheitsnachweis reichen war lange verschwörung. mit der 2g regel bestätigte sich diese theorie!
die leute denken irgendwie die regierung sei der allwissende der es mit uns nur gut meint! dabei ist das nicht so! was die wollen ist das schnelle geld! eine pandemie bekämpfen wollen aber gleichzeitig die tests kostenpflichtig machen? so soll man eine pandemie bekämpfen? nein! wenn man eine pandemie bekämpfen will muss man den zugang zu den gegenmitteln erleichtern nicht erschweren!
gegen die mrna ist vielleicht etwas übertrieben gesagt! ich bin für solche impfungen sobalt sie ausreichent erforscht wurde!
Auch wenn Delta die Effektivität der Impfstoffe in einem gewissen Maße reduziert hat, bleiben diese sehr effektiv gegen symptomatische Erkrankungen.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2108891
Daten bezüglich dem Schutz vor Infektionen sind inzwischen verfügbar und ebenfalls durchaus positiv. So infizieren sich ungeimpfte 3 Mal häufiger mit der Delta-Variante als vollständig geimpfte:
https://www.imperial.ac.uk/news/227713/coronavirus-infections-three-times-lower-double/
Delta mag den Schutz von Geimpften leicht reduzieren, m einem fast 60% geringerem Risiko sich zu infizieren bleiben die Impfungen aber weiter effektiv und ein wertvolles Werkzeug um die Ausbreitung des Virus zu verringern. Auch aus der Schweiz kommen ähnliche Daten:
Auch in Sachen Hospitalisierungen sind die Daten hier eindeutig:
Inzwischen gibt es auch größere Studien zu diesem Thema, beispielsweise diese:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.06.21261707v2
Hier wird die Effektivität des Moderna-Impfstoffs gegenüber Infektionen und Hospitalisierungen mit jener der BioNTech-Impfung verglichen. Beide bleiben auch gegenüber Delta sehr effektiv gegen Hospitalisierungen (81% und 75%), Moderna zeigt zudem auch weiterhin eine hohe Effektivität (76%) gegenüber Infektionen. Biontech hat hier etwas an Effektivität eingebüßt, mit einer Effektivität von 42% gegenüber Infektionen ist dieser Impfstoff aber dennoch ein wertvolles Werkzeug gegen die Pandemie.
Zudem können Booster hier Abhilfe schaffen. Daten aus Israel legen nahe, dass BioNTech nach einer 3. Impfung ebenfalls eine 86% Effektivität in der Verhinderung von Infektionen mit der Delta-Variante zeigt.
Ähnliche Ergebnisse kommen auch aus dem UK:
https://www.ndm.ox.ac.uk/covid-19/covid-19-infection-survey/results/new-studies
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02261-8
Hier schneidet BioNTech besser ab, mit einer VE von ca. 80% gegenüber Infektionen nach zwei Dosen. Astrazeneca bietet hier eine VE von ca. 70%, beide Impfstoffe sind damit vergleichbar mit der Schutzwirkung einer bereits durchgemachten Covid-19 Infektion (72%).
Und auch in Israel sieht es ähnlich aus: Gegen Delta reduziert die Impfung das Risiko einer Infektion "nur" noch um 39%, gegenüber Hospitalisierungen (88%) und schweren Erkrankung (91%) sind die Impfungen aber weiter sehr effektiv.
Wie diese eigentlich sehr positiven Daten von Impfgegnern missbraucht werden erklärt dieser Artikel:
In Summe: Es gibt, abgesehen von medizinisch begründeten Ausnahmen, beispielsweise schwere Allergiker, keinen rationalen Grund sich nicht impfen zu lassen. Diese Impfstoffe sind der einzige realistische Weg aus der Pandemie und haben das Potenzial zahlreiche Leben zu retten.
1. Ich bin und war ein gut zahlender Steuerzahler dieses Landes und bezahle sowohl mit meinem Steuergeld die Tests und die offensichtlcih untauglichen Genversuche im global world Verband.
2. Ich antworte jetzt immer auf die Frage des Impfstaus, würdest Du ein Auto kaufen, welches eine Notfallzulassung hat und bei welchem der Hersteller sämtliche Schäden und Nebenschäden sowohl am Auto, als auch an Schäden durch das Auto an Deiner Person und Deiner Gesundheit ablehnt???
3. Es ist Menschen verachtend, Personen dieses Landes zu stigmatisieren, die sich diesem Genversuch verweigern, weil die meisten von ihnen noch alle Sinne beisammen haben und darum gerade nicht bequem leben!
Seufz.
1. Eine der sinnvollsten Anwendungen von Steuergeldern in den letzten Jahrzehnten. Und es gibt hier keine "untauglichen Genversuche", sondern extrem effektive und sichere Impfstoffe gegen eine tödliche Krankheit.
2. Womit du jedes Mal deutlich machst, dass du keine Ahnung hast wovon du sprichst. Die Impfung hat in der EU keine Notzulassung, sondern eine bedingte Zulassung. Was nur in Sachen Sicherheits- und Effektivitätsdaten einer regulären Zulassung gleich kommt.
In den USA, wo es tatsächlich eine Notzulassung gab, wurde diese beim BioNTech-Impfstoff bereits in eine reguläre Zulassung umgewandelt.
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine
3. Es gibt hier keinen "Genversuch". Und Menschen welche in ignoranter Arroganz abstruse Propaganda der Quer"denker"Bewegung blind nachplappern und wegen dieser Propaganda einen lebensrettenden Impfstoff verweigern auf ihre Ignoranz hinzuweisen ist absolut legitim.
Champagnerkorken knall.
Einmal muß ich Dir zustimmen. Not- und bedingte Zulassung. Aber wo besteht hier ein sonderlicher Unterschied? Das Zeug wird noch immer, jetzt im Eilverfahren, durch Prüfungen gepeitscht.
Kein Gesunder, geistig Gesunder, wird sich einen Revolver an den Kopf halten und abdrücken, selbst dann nicht, wenn die Chance eine Kammer mit Patrone zu treffen „nur“ eins zu 10.000 oder 100.000 ist. Genau das tut aber jeder, der sich gegen Corona impfen lässt.
Merkel, Spahn und Co., alle nicht geimpft, machen also Propaganda für die Teilnahme an massenhaftem Russischen Roulette und wollen uns sogar dazu zwingen. Da kann ich nur empfehlen, dem Beispiel unseres Innenministers zu folgen und sich nicht bevormunden zu lassen, an einem Spiel mit möglicherweise tödlichem Ausgang teilzunehmen. Da ist es sicher besser, geistig gesünder, in frischer Luft und Sonne an Demonstrationen gegen den ganzen Wahnsinn teilzunehmen.
Aha!
EMA prüft Impf-Nebenwirkungen. Laut EMA geht es dabei um Hautreaktionen und Nierenleiden.
Aktienkurse der Impf-Giganten Biontech und Moderna brechen dramatisch ein
Eine bedingte Zulassung wie im vorliegenden Fall erfolgt dann, wenn der Nutzen das Risiko überwiegt, auch wenn nicht alle Daten zur Risikoabschätzung vorhanden sind.
Wichtig! Der Hersteller haftet im Rahmen der Haftungsrichtlinie, wie nicht nur der Medikamentenzulassungsrichtlinie, sondern auch einer Antwort der EU-Kommission auf eine parlamentarische Antwort zu entnehmen ist. Das Pikante allerdings ist, dass der Hersteller für seine Haftungskosten entschädigt wird, er somit de-facto nicht haftet - warum wohl? Einem Unternehmen wie Biontech, zur Zeit mit rund 100 Milliarden an der Börse bewertet, sollte es doch möglich sein, eine entsprechende Rücklage zu bilden, von Pfizer ganz zu schweigen, es sei denn…
Der selbstverständlich geheime, gegenüber den EU-Parlamentariern geschwärzte, jedoch geleakte Vertrag enthält folgenden Passus:
„Der Käufer erkennt an, dass die langfristigen Wirkungen und die Wirksamkeit des Impfstoffs derzeit nicht bekannt sind und dass der Impfstoff unerwünschte Wirkungen haben kann, die derzeit nicht bekannt sind … Der Käufer erklärt sich hiermit bereit, Pfizer, BioNTech (und) deren verbundene Unternehmen (…) von und gegen alle Klagen, Ansprüche, Aktionen, Forderungen, Verluste, Schäden, Verbindlichkeiten, Abfindungen, Strafen, Bußgelder, Kosten und Ausgaben freizustellen, zu verteidigen und schadlos zu halten.”
Unter diesen Umständen sind nicht nur das Risiko, sondern auch der Nutzen schwer zu bewerten. Ich gehe davon aus, dass die Nutzen-Risiko-Bewertung der EMA nicht veröffentlicht wird.
P.S.: Gute Nachricht, offensichtlich macht Heroin nicht süchtig, lediglich regelmässige Auffrischungsspritzen sind empfohlen.
Public Health England, Technical Briefing 21, Stand 15.8.21:
Geimpft gegen Ungeimpft:
DELTA Infizierte seit 1.2.21: 386.735, davon
GEIMPFT: 203.602
UNGEIMPFT: 183.133.
Verstorben:
GEIMPFTE: 799
UNGEIMPFTE: 399.
Relativ weniger Ungeimpfte sind infiziert (47% der Infizierten) als Geimpfte,
aber es STERBEN DOPPELT so viel GEIMPFTE wie UNGEIMPFTE.
Covidsterberate 0,31%;
Sterberate der GEIMPFTEN: 0,39%;
Sterberate der UNGEIMPFTE: 0,21%.
Datum: 16 Jul 2021
Ein Vertreter von Moderna hat zugegeben, dass der Wuhan-Coronavirus-Impfstoff (COVID-19) des Unternehmens experimentell ist, und jeder, der ihn einnimmt, Teil einer klinischen Studie ist.
Dieses Eingeständnis wurde während der Episode vom 22. Juni 2021 der Stew Peters Show von dem unabhängigen konservativen Reporter und politischen Kommentator Stew Peters aufgezeichnet.
Während der Episode dieses Tages spielte Peters eine Audioaufnahme ab, die von einer Frau gemacht wurde, die nach Erhalt des Moderna-Impfstoffs das Guillain-Barre-Syndrom entwickelte.
Das Guillain-Barre-Syndrom ist eine Autoimmunerkrankung. Es bewirkt, dass das körpereigene Immunsystem seine eigenen Nerven angreift. Zu den ersten Symptomen gehören Schwäche und ein Kribbeln in den Extremitäten.
Dies breitet sich dann schnell aus und führt schließlich zu einer Ganzkörperlähmung. Der Arzt der Frau glaubt, dass sie Guillain-Barre vom Coronavirus-Impfstoff bekommen hat.
Der Arzt der Frau, ein Neurologe, reichte einen Bericht über unerwünschte Ereignisse beim Vaccine Adverse Events Reporting System ein. Aber die Frau entschied, dass dies nicht genug war und wollte es mit Moderna aufnehmen.
Sie rief das Unternehmen an und sprach mit einem Vertreter, der nicht überrascht war, von ihrer Verletzung zu hören.
Während des Anrufs las ihr der Vertreter von Moderna einen Haftungsausschluss vor:
„Der COVID-19-Impfstoff von Moderna wurde nicht von der Food and Drug Administration zugelassen oder lizenziert, aber er wurde von der FDA im Rahmen einer Notfallzulassung zur Vorbeugung der Coronavirus-Krankheit 2019 für die Verwendung bei Personen ab 18 Jahren für den Notfalleinsatz zugelassen.“
„Es gibt keinen von der FDA zugelassenen Impfstoff zur Vorbeugung von COVID-19. Die EUA für den COVID-19-Impfstoff von Moderna gilt für die Dauer der COVID-19-EUA-Erklärung und rechtfertigt die Notfallverwendung des Produkts, es sei denn, diese Erklärung wird beendet oder die Zulassung wird früher widerrufen.“
Zusätzlich zu diesem Eingeständnis, dass die Impfstoffe experimentell sind, wies der Vertreter von Moderna darauf hin, dass alle klinischen Studienphasen noch nicht abgeschlossen sind und dass das Unternehmen die langfristige schutzschützende Wirksamkeit des Impfstoffs immer noch nicht kennt.
Als die Frau den Vertreter fragte, ob jeder, der den Impfstoff von Moderna bekommt, Teil der klinischen Studie des Unternehmens ist, antwortete der Sprecher: „Ziemlich viel, ja.“
Dies bedeutet, dass Millionen von Menschen auf der ganzen Welt Versuchskaninchen in einer klinischen Studie sind, für die sie sich nicht ausdrücklich angemeldet haben.
Andere Coronavirus-Impfstoffe, die auch dazu führen, dass Menschen das Guillain-Barre-Syndrom entwickelnRebeca Cruz-Esteves, eine Bewohnerin des Manayunk-Viertels von Philadelphia, entwickelte auch Guillain-Barre. Am 17. März erhielt sie ihre erste Dosis des Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoffs.
Weniger als 15 Minuten, nachdem sie ihre Dosis erhalten hatte, erlebte sie eine anaphylaktische Reaktion auf den Impfstoff. In den nächsten Tagen entwickelten sich ihre Symptome.
Sie begann Muskelkrämpfe, Zuckungen und Steifheit in ihren Beinen und Bizeps zu erleben. Sie erlebte Gedächtnisnebel, abnehmendes Sehvermögen auf einem Auge und eine ganze Reihe anderer neurologischer Symptome.
Schließlich wurde bei ihr Guillain-Barre diagnostiziert.
Cruz-Esteves‘ Geschichte zeigt, dass die Frau in Peters‘ Programm nicht einzigartig ist. Schlimmer noch, es zeigt, dass diese Situation nicht auf die Impfstoffe von Moderna beschränkt ist.
Tatsächlich hat die FDA bereits 100 Fälle des Guillain-Barre-Syndroms im Zusammenhang mit dem Johnson & Johnson COVID-19-Impfstoff anerkannt.
Die Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) gaben auch zu, dass die Impfstoffe das Guillain-Barre-Syndrom verursachen können. Aber in der Erklärung der Agentur behauptete die CDC, die Berichte seien „selten“, deutete aber darauf hin, dass das Syndrom eine Nebenwirkung des Impfstoffs ist.
Diese Fälle wurden größtenteils etwa zwei Wochen nach der Impfung und hauptsächlich bei Männern berichtet, von denen viele 50 Jahre und älter sind“, fügte die CDC hinzu.
Nach den eigenen Daten der FDA führten 95 der 100 Fälle zu einem Krankenhausaufenthalt und mindestens eine Person starb.
Dies ist das zweite Mal, dass der Johnson & Johnson-Impfstoff mit gefährlichen Nebenwirkungen in Verbindung gebracht wurde.
Bereits im April stoppten Gesundheitsbeamte vorübergehend die Verwendung des Impfstoffs, nachdem Dutzende von Frauen nach Erhalt des Impfstoffs Blutgerinnsel entwickelten. Mindestens drei der Fälle waren tödlich.
Video:
Seufz. Wie üblich absoluter Schwachsinn.
Auch wenn Delta die Effektivität der Impfstoffe in einem gewissen Maße reduziert hat, bleiben diese sehr effektiv gegen symptomatische Erkrankungen und schwere Verläufe.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2108891
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00460-6/fulltext
Daten bezüglich dem Schutz vor Infektionen sind inzwischen verfügbar und ebenfalls durchaus positiv. So infizieren sich ungeimpfte 3 Mal häufiger mit der Delta-Variante als vollständig geimpfte:
https://www.imperial.ac.uk/news/227713/coronavirus-infections-three-times-lower-double/
Delta mag den Schutz von Geimpften leicht reduzieren, m einem fast 60% geringerem Risiko sich zu infizieren bleiben die Impfungen aber weiter effektiv und ein wertvolles Werkzeug um die Ausbreitung des Virus zu verringern. Auch aus der Schweiz kommen ähnliche Daten:
Auch in Sachen Hospitalisierungen sind die Daten hier eindeutig:
Inzwischen gibt es auch größere Studien zu diesem Thema, beispielsweise diese:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.06.21261707v2
Hier wird die Effektivität des Moderna-Impfstoffs gegenüber Infektionen und Hospitalisierungen mit jener der BioNTech-Impfung verglichen. Beide bleiben auch gegenüber Delta sehr effektiv gegen Hospitalisierungen (81% und 75%), Moderna zeigt zudem auch weiterhin eine hohe Effektivität (76%) gegenüber Infektionen. Biontech hat hier etwas an Effektivität eingebüßt, mit einer Effektivität von 42% gegenüber Infektionen ist dieser Impfstoff aber dennoch ein wertvolles Werkzeug gegen die Pandemie.
Zudem können Booster hier Abhilfe schaffen. Daten aus Israel legen nahe, dass BioNTech nach einer 3. Impfung ebenfalls eine 86% Effektivität in der Verhinderung von Infektionen mit der Delta-Variante zeigt.
Ähnliche Ergebnisse kommen auch aus dem UK:
https://www.ndm.ox.ac.uk/covid-19/covid-19-infection-survey/results/new-studies
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02261-8
Hier schneidet BioNTech besser ab, mit einer VE von ca. 80% gegenüber Infektionen nach zwei Dosen. Astrazeneca bietet hier eine VE von ca. 70%, beide Impfstoffe sind damit vergleichbar mit der Schutzwirkung einer bereits durchgemachten Covid-19 Infektion (72%).
Und auch in Israel sieht es ähnlich aus: Gegen Delta reduziert die Impfung das Risiko einer Infektion "nur" noch um 39%, gegenüber Hospitalisierungen (88%) und schweren Erkrankung (91%) sind die Impfungen aber weiter sehr effektiv.
Wie diese eigentlich sehr positiven Daten von Impfgegnern missbraucht werden erklärt dieser Artikel:
Dies lässt sich auf deine Fehlinterpretationen der Daten aus England übertragen.
Was bringt mir die Jahre lange forschung, wenn es bis zu dem Corona-Impfstoff noch nie am Menschen verabreicht wurde? Wie ich schon erwähnte, kann es zwischen der Theorie und der Praxis ganz unterschiedlich Ergebnisse entstehen.