Sind Impfnebenwirkungen der mRNA Impfung nach Jahren noch möglich?
Laut Sucharit Bhakdi sind Nebenwirkungen der Impfung nach Jahren noch möglich.
Ist dies wirklich so?
Und wenn nicht, warum stellt er diese These auf?
10 Antworten
Woher soll man das wissen, weder das Virus noch die Impfung gibt es schon so lange :)
Das ist so nicht richtig. Die mrna Impfung wurde nie von irgendwem verboten. Sie hat bisher lediglich keine Anwendung gefunden,da die bereits vorhandenen Impfstoffe einwandfrei funktionieren und es somit sehr schwer wäre, für eine Impfung welche unterm Strich lediglich eine neue Methodik anwendet, aber nur marginal Vorteile an sich bietet, eine Zulassung anzustreben, die vielleicht genau aus diesen Gründen abgelehnt wird.
Das ist völliger Unsinn.
Niemand hat mRNA-Impfstoffe jemals "verboten". Es gab und gibt schon lange vor Covid-19 und noch heute Versuche mit mRNA-Impfstoffen zu zahlreichen Krankheiten, von Krebs bis HIV.
Es gab dabei nie nennenswerte Probleme mit Nebenwirkungen. Problematisch war bisher einzig die mangelnde Effektivität der Impfstoffe. Erst jüngste Durchbrüche auf dem Gebiet der Stabilität der mRNA und der Delivery-Mechanismem haben hier Abhilfe geschaffen.
Bitte sehe künftig davon ab solchen Unsinn einfach unkritisch weiterzuverbreiten.
Wie man an meiner Antwort überdeutlich sehen kann, ist das alles andere als "unkritisch". Ich verbreite keinen Unsinn "unkritisch" weiter. Ich reagiere auf Fragen und Antworten. Und das tue ich angemessen. Ich habe extra.... extra (!!!!!!) auch bei diesem Kommentar "wenn ich richtig informiert bin" geschrieben. Lies' mal meine Antwort. Die ist wohl am umfangreichsten von allen bisher. Da habe ich ähnliche Formulierungen doppelt und dreifach nieder geschrieben, um genau solchen Vorwürfen vorzubeugen!
Denn genau das tue ich nicht und will ich auch nicht tun! "Unsinn unkritisch weiter verbreiten".
Ich werde alles, was ihr hier geschrieben habt, so nachgiebig prüfen wie ihr selbst noch nie etwas geprüft habt. Ich werde auch meine eigenen Thesen alle ausnahmslos und mit voller Härte auf Wahrheitsgehalt prüfen. So gut wie ich nur kann.
Aber sollte sich herausstellen, dass ich Recht habe, selbst wenn ich nur mit einem einzigen Satz Recht haben sollte, dann habt ihr ein gewaltiges Problem. Und nicht nur ihr.
Ich nehme diese Themen in der Tat toternst. Ich verstehe da absolut keinen Spaß und gerade ich - gerade ich (!) - bin absolut niemand, der "unkritisch" irgendeinen "Unsinn" "weiterverbreitet".
Sollte ich falsch liegen, dann sage ich vielmals "Danke" und schreibe schon an dieser Stelle "Jaaa!! Das wäre mega!" Denn darüber würde ich mich mal richtig freuen, wenn ich auch mal falsch liegen würde!
Leider ist dies in der letzten Zeit selten so gewesen, dass ich Unrecht hatte. Und dass das so ist kann ich auch mit Leichtigkeit anhand von dutzenden Beispielen beweisen. Aber, das würde ja dann auch wieder niemand wahrhaben wollen. Dann kommt direkt wieder der 0815-Standard-Spruch "Du brauchst hier keine Romane schreiben"... Dann wird wieder alles "Roman" genannt.... Und dann kommt wieder nichts dabei raus, außer schwachsinnige Vorwürfe und persönliche Beleidigungen und Provokationen. Oder, wenn ich Beispiele bringen würde, dann findet sich immer mindestens einer, der dann anfängt mit "Oooh, das hat aber doch mit dem Thema jetzt nichts zu tun"... und blaaaaablaaaaablaaa... So geht das immer und immer weiter hier... Immer die selbe Leier...
Und insofern ist es mir auch egal wie ablehnend irgendwelche Leute hier sind, was meine Zeilen betrifft.
Ich habe schon in so vielen anderen Themen, in so unzählig vielen anderen Fragen so verdammt oft Recht gehabt und so verdammt oft war es eine absolute Mehrheit, die sich völlig geirrt hat... Wirklich, liebe Leute... Ich könnte zahlreiche Beispiele als Belege anführen.
Aber wie gesagt... ich wiederhole es gerne nochmal: Es wäre ja sehr schön, wenn ich mich in der Corona-Impf-Thematik irren würde. Das würde mich richtig krass freuen, wenn ich diesbezüglich nicht Recht hätte!
Seufz. Alles was du hier machst ist absoluten Unsinn ohne jedes kritische hinterfragen weiterzuverbreiten. Diesem Unsinn ein "wenn ich richtig informiert bin" vorzustellen macht es nicht besser. Denn du bist nicht richtig informiert und offenbar auch unwillens dich ausreichend mit der Thematik zu beschäftigen.
Stattdessen äußerst du dich zu einem Thema von dem du offensichtlich nicht das geringste verstehst. Und das ist schlicht und einfach dumm.
Du hast jetzt zum wiederholten Male genau das Gegenteil von dem behauptet, was ich mehr als deutlich an mehreren Stellen geschrieben habe.
Was du "geschrieben hast" ist Unsinn. Diesen Unsinn habe ich korrigiert. Leider scheinst du nicht im Stande zu sein hier dazu zu lernen. Was die Frage aufwirft: Warum? Und warum äußerst du dich zu Themen von denen du nichts verstehst?
Du hast einen Hang zum Faschismus, kann das sein?
Wer dir in deiner Welt widerspricht redet per se Unsinn. Urteil darüber fällst natürlich auch nur du. Du allein. Und nur du hast immer Recht.
Auf dem Niveau muss man nicht weiter debattieren. Du hast nicht alle Tassen im Schrank. So ist es vermutlich, denn von dem Standpunkt wirst du nicht mehr abrücken.
Du wirst jetzt jedes Mal kommentieren und jedes Mal auf die gleiche Weise den Vorwurf formulieren, dass ich "Unsinn" schreiben würde.
Seufz. Nein. Wer nachweislich Unsinn redet, redet Unsinn. Und es ist wirklich faszinierend wie unfähig du bist zumindest dies einzugestehen.
Und, wenn ich richtig informiert bin, dann war es die Regierung selbst, die einst mRNA-Impfstoffe verboten hat.
Das hast du geschrieben. Und es ist nachweislich falsch. Keine Frage der Meinung, des Glaubens. Schlichter Fakt. Anstatt aber einzugestehen, dass du keine Ahnung von der Thematik hast und hier unkritisch Desinformation weiterverbreitest, flüchtest du dich in eine "Argumentation" die ich kindischer noch nicht erlebt habe.
Es bleibt die Frage: Warum äußerst du dich zu Themen von denen du nichts verstehst? Warum bist du nicht im Stande diese Unwissenheit kritisch zu reflektieren? Warum bist du nicht bereit von jenen zu lernen die es besser wissen?
Das ist so, als ob du fragen würdest, ob das Steak, dass du heute isst, bei dir in 20 Jahren irgendeine Krankheit auslöst. Das ist vollkommener Quatsch, denn dass kann dir niemand sagen und es macht auch keinen Sinn darüber nachzudenken. Denn die Impfung hat einfach einen so großen Nutzen.
Und nein. Man kann nach Jahren nichts mehr nachweisen vom mrna Impfstoff. Es sind nämlich keinerlei Stoffe enthalten, die nicht verstoffwechselt werden. Nach 2 Wochen ist von Impfstoff selber nichts mehr nachweisbar.
"Und nein. Man kann nach Jahren nichts mehr nachweisen vom mrna Impfstoff. Es sind nämlich keinerlei Stoffe enthalten, die nicht verstoffwechselt werden. Nach 2 Wochen ist von Impfstoff selber nichts mehr nachweisbar."
Das heißt ja nichts.
Und dass man nach Jahren nichts mehr nachweisen kann, macht die ganze Sache ja, wenn überhaupt, nur umso schlimmer, perfider und je nach Perspektive krimineller.
Also, was ist das für eine Argumentation bitte?
Man kann auch Menschen direkt auf eine Weise umbringen, wo der verwendete "Stoff" im Körper ebenfalls nicht mehr nachweisbar ist - und das sogar schon nach wenigen Stunden oder Minuten, wenn ich mich nicht gänzlich irre. Ich meine Insulin. Diabetiker haben mir das bestätigt, was mir ein Nicht-Diabetiker, der beim Militär war, erzählt hat. Spritzt man einem Nicht-Diabetiker ordentlich Insulin in den Körper, dann kann nicht einmal der Pathologe das nachweisen.
Ergo kann ein Mörder unter Umständen mit dem Mord davon kommen, weil man ja nichts nachweisen kann.
Man könnte die Ursache für den Tod also möglicherweise gar nicht korrekt feststellen, würde demzufolge möglicherweise zu einer falschen Annahme kommen. Demzufolge falscher Totenschein. Damit also alles falsch.
Also, sorry, aber nur weil irgendetwas nicht mehr "nachweisbar" ist, heißt das ja nicht zwingend, dass dieses "irgendetwas" gar nicht mehr da wäre oder als Ursache für einen Tod zu 100 Prozent auszuschließen wäre.
"Man kann auch Menschen direkt auf eine Weise umbringen, wo der verwendete "Stoff" im Körper ebenfalls nicht mehr nachweisbar ist - und das sogar schon nach wenigen Stunden oder Minuten, wenn ich mich nicht gänzlich irre."
Über was für einen Schwachsinn reden wir hier????
Nein. Der impfstoff selbst, also die Lösung inklusive der mrna Pakete, sind bereits nach einigen Stunden aus dem körper abgebaut.
Die einsetzende gewünschte immunreaktion dauert einige Tage.
Was übrig bleibt, sind ausschliesslich deine körpereigenen Antikörper.
Und warum er diese These aufstellt ist mir schleierhaft. Aber er hat sich mit seinen Aussagen ziemlich ins Licht gedrängelt, was seinen Absatzzahlen für seine Bücher definitiv keinen Abbruch tut...
Der eine verdient so, der andere so sein Geld.
Dr. Drosten ist mit Sicherheit auch kein bettelarmer Landstreicher, der dazu gezwungen wäre Fahrrad zu fahren.
Sicherlich. Es ist ja auch kein Verbrechen, Geld zu verdienen. Die Frage ist nur wie. Bakhdi hat (meines Erachtens nach) ganz bewusst riesigen Stuss erzählt. Teilweise so grober Unfug, daß man mit biologie der 7. Klasse und Chemie der 9. bereits einige Aussagen komplett zerlegen kann. Für mich persönlich gibt es nur 3 mögliche erklärungen, wieso sowas einem vermeintlich studiertem Epidemiologen und Mikrobiologen passieren kann:
1. Der Mann ist gesundheitlich nicht mehr auf der Höhe, udn seine geisteskraft ist getrübt.
2. Er vertritt irgendwelche politischen agendas, welche er mit solchen Aussagen vorantreiben möchte. Ich erinnere hier an den Fakt, daß er aufgrund antisemitischer Aussagen bereits von einigen Stellen gerügt, udn von seinem Verlag gar gekündigt wurde.
3. Er hat die Pandemie als Chance gesehen, groß Werbung um sich zu machen, damit er sich sein Konto aufbessert. Immerhin hat er seit Beginn der pandemie bereits 2 oder 3 Bücher geschrieben, welche sich um die Pandemie drehen. Da stellt sich mir die Frage nach der gewissenhaftigkeit.
Keinen dieser Gründe kann ich schlussendlich belegen und sind nur Gedankengänge von mir. Wohlgemerkt.
"Keinen dieser Gründe kann ich schlussendlich belegen und sind nur Gedankengänge von mir. Wohlgemerkt."
Und das ist genau der Punkt.
Ich will Beweise.
Und wenn man ihn so leicht "zerlegen" kann, dann möge man es doch einfach mal tun und nicht nur schwätzen. Dann muss man den Mann einladen und Drosten oder einen anderen Vertreter kommen lassen. Und dann los. Beweise auf den Tisch! Und alle Argumente raus!
Kein Hinten-Rum-Gelaber! Keine Zusammenschnitte! Keine reisserischen Überschriften!
Einfach nur offen und ehrlich miteinander reden!
Und wer die Einladung ablehnt - mit demjenigen kann ja dann wohl etwas nicht stimmen!
So einfach ist das!
Seine Aussagen sind doch widerlegt. Das hat nix mit zusammenschneiden zu tun. Durch baghkti und Co kommt doch überhaupt dieser Blödsinn von wegen Langzeit Schäden und Co. Oder Unfruchtbarkeit. Das ist ja nich ausgedacht. Das schreibt er unter anderem selbst in seine Bücher und sagt das auch so aus.
Was willst du denn da noch? Schlammcatchen? Bakhdi, wodarg, drosten etc. Haben alle ihre Aussagen getätigt. Bakhdi und wodarg werden und wurden mehr oder minder für ihre - gelinde gesagt - dummen und fachlich blodsinnigen Aussagen gerügt, kritisiert und teilweise schlicht ausgelacht. Drosten wird nicht wegen seiner expertise kritisiert, sondern hauptsächlich für seinen hang zu übertriebener Vorsicht und Pessimismus.
Das Problem was ich hier sehe ist nicht, daß unklar ist wer hier tatsächliche Fakten und fundierte Meinungen abgibt, sondern das einige Leute nicht einsehen wollen, daß ihre Seite einfach Blödsinn labert, welcher wissenschaftlich bestenfalls (!) ne gewagte These, schlimmstenfalls aber pure unüberlegte Stammtisch-laberei. Das seobe Phänomen sieht man an den Anhängern der homöopathie. Keine Studie, keine Versuche, keine Erklärung reicht den Anhängern aus.. Immer kommt "mehr Beweise " wo es nichts mehr zu beweisen gibt.
Mal ganz davon abgesehen, daß es eigentlich egal ist warum er was gesagt hat. Der springende Punkt ist, das er solche Aussagen tätigt die nachweislich falsch sind.
Dann bitte, beweise mal...
Aber, das willst du ja nicht. Stattdessen soll die Aussage reichen, dass genug bewiesen wäre.
Schon mehr als einmal in der Geschichte wurden Einzelne von einer Mehrheit ausgelacht. Auch und gerade in der Wissenschaft. Und am Ende hat sich dann doch immer wieder mal herausgestellt, dass die Außenseiter Recht hatten.
Auch dazu - ganz grundsätzlich - gibt es dutzende Beispiele, die man darstellen könnte.
Lies doch einfach meine Initiale Antwort. Da werden schon die Aussagen bakhdis widerlegt. Und ein kurzer Blick in ein biobuch wird dir etwas über den magischen Vorgang des metabolismus erklären und meine Aussage bereits im Kern bestätigen. Und wenn du noch dabei bist, dann blättere auch mal in diesem biobuch die zelllehre durch, den kurzen Abschnitt über Genetik und über Bakterien /Viren und immunsystem. Das Konzept ist so einfach, daß mein Sohn darüber ein Referat halten konnte. Und Der wird 13.. Und er hat nichts anderes als sein biobuch aus der schule gebraucht. Um sich die Informationen selbstständig(!) zu erarbeiten. Das einzige, wo ich ihm geholfen habe waren Fremdwörter.
Ich frage mich also, wieso Erwachsene menschen mit Lebenserfahrung und einer vermeintlich abgeschlossenen Schulbildung das nicht hinbekommen,wenn das Konzept faktisch von kindern nachvollzogen werden kann.
Und noch mehr frage ich mich, wie man einen vermeintlichen Experten ernst nehmen kann, wer eben jenes grundlegendes Wissen so dilletantisch falsch in die Welt pustet, das es in der Zwiebel donnert. Es ist an und für sich verdammt traurig, daß dieser Typ zu dem Thema überhaupt ein Publikum findet.
Dein Sohn und dein Wissen in allen Ehren. Aber, sofern du Recht haben solltest, was ich verdammt nochmal für dich hoffen will, dann hättest du dir das, was du selbst hinterfragst, auch denken können.
Da du scheinbar wirklich nicht weißt wieso das so ist, was du beschreibst, will ich dir die Antwort darauf nennen:
Weil nicht alle Schulen gleich sind.
Es gibt Unterschiede zwischen den Bundesländern und Unterschiede, zum Teil enorme Unterschiede zwischen den verschiedenen Schulen. Ich habe vom Gymnasium bis zur Hauptschule alles von innen kennengelernt. Und danach dann Berufsschulen.
Ich kann nun relativ wenig dafür welche Schulen ich am Ende besuchen musste und besucht habe. Ich war einerseits wegen Krankheit nicht vor Ort. Vielfach. Phasenweise. Andererseits habe ich mindestens eine Schule besucht, wo es entweder keinen oder nahezu keinen Unterricht zu diesen Thematiken gab.
Ich kann nicht alles wissen. Selbst vermeintlich grundlegende Dinge weiß ich teils nicht - kann ich auch nicht zwingend wissen. Manche Dinge vielleicht schon. Andere Dinge nicht, weil ich nie Unterricht dazu hatte. Entweder gab' es den Unterricht nicht oder ich war nicht anwesend.
Bin erwachsen und ehrlich genug, um zugeben zu können, dass ich in Biologie nicht besonders viel Bildung habe. Dafür scheine ich aber auf anderen Themengebieten eine Menge Bildung zu haben. Und das wird mir auch immer wieder so zurück gemeldet. Ich liebe Antiquariate, Bibliotheken und Buchläden. Ich lese relativ viel und ich rede relativ viel mit Menschen. Gerade vor ca. einer Stunde hatte ich eine absolut großartige und gute Unterhaltung mit einem Polizeihauptkommissar. Über Politik, Kriminalität, Gesellschaft und Gesetze. Er hat mir Einiges erklärt, was mein Wissen nur bestätigt hat. Und wir waren uns in praktisch allen Punkten vollkommen einig. Ich erzählte ihm von persönlichen Erlebnissen, darunter sogar auch von einer Sache, die ich auch hier auf der Plattform thematisiert habe und wozu ich konkrete Fragen gestellt habe. Und siehe da: Der Polizeihauptkommissar gab' mir auch in diesem Thema vollumfänglich Recht. Er war zufälligerweise längst im Bilde über die Ereignisse, hatte Hintergrundinfos und schien' recht dankbar dafür zu sein, nun weitere Puzzle-Stücke zur Geschichte zu bekommen. Alles, was ich zum Thema in Kommentaren in meiner Frage geschrieben hatte - fast alles - wurde vehement von zahlreichen anderen Nutzern bestritten und als "Schwachsinn" herabgewürdigt.
Eine breite Mehrheit hier auf der Plattform tickte völlig aus und schrieb' mir unverschämte und beleidigende und provozierende Kommentare. Einer warf mir sogar vor, dass ich mich nicht an Gesetze gehalten hätte.
Meine Güte! Was zum Teufel stimmt eigentlich nicht mit diesen Leuten?!
Sorry, aber sowas muss ich nicht ernst nehmen. Der Hauptkommissar vor Ort wird es wohl gewiss besser wissen als diese Kommentar-Rambos hier von gutefrage.net!
Und das ist jetzt eben nur EIN BEISPIEL von unzähligen, die ich bringen könnte!!! EIN BEISPIEL von Vielen, wo ich beweisen kann, dass ich als Außenseiter Recht habe und nicht die anderen!
Wie gesagt: Schön! Vielleicht habe ich in dieser Biologie-Frage nicht Recht. Vielleicht liegen Alle anderen richtig! Ich würde mich freuen! Aber wenn, dann habe ich trotzdem in verdammt vielen anderen Themen Recht.
Das eine Beispiel ist dir nicht genug?
Dann führe ich gerne das ausgelutschte Beispiel Thema "Strom" an. Betreffend Strom haben auch schon viele Leute eine große Klappe gehabt. Viele haben auch auf dieser Plattform dazu viel Müll geschrieben! Viele haben mir in persönlichen Gesprächen gesagt, ich würde mit meinem Stromanbieter auch mal "auf die Fresse fliegen" und blaaaaablaaablaaa! Was habe ich mir dazu schon in den vielen, vielen letzten Jahren alles angehört...
Und? Was ist geschehen?
Gar nichts? Die Strompreise sind gestiegen und ich habe trotzdem jedes Jahr die Abschläge reduziert und bezahle immer weniger. Und was ist nach einer Abrechnungsperiode? Nachzahlung? Ja. Aber nicht für mich, sondern für meinen Stromanbieter!
Alle Menschen, die ich gefragt habe, verbrauchen deutlich mehr als Doppelte als ich, teils sogar das Dreifache bis Vierfache! Und auch der Preis liegt bei allen Befragten deutlich höhere!
Mein Grundpreis (brutto) liegt bei 70 Euro im Jahr! Ich habe noch keinen gefunden, der weniger bezahlt. Im Gegenteil. Ich habe von den meisten gehört, dass sie sogar mehr als 110 Euro, oft mehr als 140 Euro bezahlen!
Sorry, aber was soll ich denn dazu noch sagen?
Wer hat nun Recht? Die da, die jeden Monat 50 bis 60 Euro für Strom zum Fenster raus kloppen und am Ende doch noch Summe XY nachzahlen müssen? Oder ich, der 16,50 € jeden Monat bezahlt und am Ende jedes Mal noch Geld zurück bekommt?
Ich könnte gefühlt tausende Beispiele bringen, wo ich belegen kann, dass eine absolute Mehrheit sachlich falsch liegt und wo ich hingegen richtig liege!
Und damit ist das Thema jetzt für mich beendet.
Ich kann nicht alles wissen. Was ich noch nicht weiß werde ich recherchieren!
"Ich kann nicht alles wissen. Selbst vermeintlich grundlegende Dinge weiß ich teils nicht - kann ich auch nicht zwingend wissen. Manche Dinge vielleicht schon. Andere Dinge nicht, weil ich nie Unterricht dazu hatte. Entweder gab' es den Unterricht nicht oder ich war nicht anwesend. "
Genau, du kannst nicht alles wissen. Und das ist auch völlig okay. Nur wenn man etwas nicht weiß, dann hält man bei dem Thema lieber die Klappe. Sorry für die Ausdrucksweise. Ich habe bspw. Nur begrenzt Ahnung von irgendwelchen rechtlichen Sachen (um dein Polizei Bsp. Aufzugreifen), ich habe so ziemlich null Ahnung von Autos, den baugewerken, astronomie oder Gartenpflege. Demzufolge beantworte ich da keine Fragen oder hänge mich in das Thema rein. Brauche ich dennoch eine spezifische Antwort, hole ich sie mir ausschließlich von Profis.
Und um es mal ganz eifnsch zu sagen : frage ich den Maurer, wie ich ne ziegelwand hochziehe, und der sagt mir : am besten in klinkerbauweise, dann nehme ich das so hin. Sagen mir 10 Maurer dasselbe, dann geh ich davon aus das es stimmt. Sagen mir 1000 Maurer dasselbe, dann weiß ich das es stimmt. Und jetz kommen ein oder 2 Maurer und sagen mir, ich soll die Ziegel auf kante aneinander pappen.
Wieso zur Hölle sollte ich auf 2 Typen hören, wenn 1000 andere das Gegenteil behaupten, bei gleicher Qualifikation?
Wissenschaft beginnt mit einer Meinung, wird zur these, muss beweisbar sein. Bakhdi und Co haben nie ansatzweise irgendwas wissenschaftlich dargelegt. Sie haben nur Behauptungen aufgestellt. Sie haben definitiv keine Beweise, udn sie haben auch faktisch nie eine ihrer Behauptungen zur wissenschaftlichen Prüfung (peer review etc.) gegeben. Die Typen haben nur in irgendwelchen Netzwerken vor sich hin gebrabbelt.
Hätten die Aussagen Hand und Fuß, dann hätten diese Leute ihre Erkenntnisse aber aller schnellstens der Wissenschaft zur gegen prüfung gestellt. Und damit wären sie unter Umständen doppelt so vermögend geworden wie sie es jetz schon sind. Vom Prestige fang ich gsrnich erst an.
Mag jeder selber suchen
Die COVID-Impfstoffe seien "nie dafür gedacht gewesen, Infektionen zu verhindern", so heißt es. Sie sollen vor schwerer Erkrankung und Tod schützen. Das ist eine Schutzbehauptung, die aufgestellt wird, seit klar ist, dass die COVID-Impfstoffe NICHT vor Infektion und NICHT davor schützen, dass ein infizierter Geimpfter das Virus weitergibt. Dass es eine Schutzbehauptung ist, das zeigt sich schon daran, dass KEINES der klinischen Trials darauf auslegt war, den Schutz vor Hospitalisierung oder vor Tod, der von den einzelnen Impfstoffen ausgeht, zu analysieren.
Es ist bisher erst ein Jahr vergangen. Was später ist, weiß noch keiner.
Natürlich kann es sein, dass du 50 Jahre nach der Impfung impotent wirst. Bei Frauen könnte dann Unfruchtbarkeit drohen.
Aber die Wahrscheinlichkeit vorher an Corona zu sterben, wenn man nicht geimpft ist, dürfte größer sein.
Die Impf-Methode gibt es aber schon länger. Und, wenn ich richtig informiert bin, dann war es die Regierung selbst, die einst mRNA-Impfstoffe verboten hat. Diese Impf-Methode oder Technik oder wie man dazu sagen mag' - ich selbst bin nun mal Laie - ist das Problem. Und das generell wurde wohl während der Corona-Pandemie ganz plötzlich wieder zugelassen.