Inwieweit ist Zeit relativ?
An die Astrophysiker unter uns.
Wäre es theoretisch denkbar, dass das Alter des Universums völlig anders ist, als es uns erscheint, durch den Zusammenhang mit der Relativitätstheorie? Dass also die Raumzeit durch den Urknall so sehr gedehnt wurde, dass es uns erscheint, als wären es Milliarden von Jahren, aber in Wirklichkeit waren es nur wenige 1000 Jahre?
6 Antworten
Selbst wenn das der Fall sein sollte, ist die Zeit in dieser Zeit dennoch vergangen und hat den Eindruck der Milliarden Jahre erweckt. Da wir in dem uns geläufigen Rhythmus der Zeit denken und rechnen, sind es Milliarden Jahre. Ob ein Außenstehender das genauso empfinden würde, steht auf einem anderen Blatt. Hier auf der Erde jedoch (und im Großteil des bekannten Universums ebenso) verwenden wir sinnvollerweise die bekannte Zeitrechnung und Zeitgrößen.
Hi,
keine Ahnung, wir Wissen es noch nicht. Aber es gibt ansprechende Theorien. Die Urknalltheorie besagt, dass das Universum vor Milliarden von Jahren aus einem extrem heißen und dichten Zustand entstanden ist und sich seither ausdehnt. Die Relativitätstheorie ist hier ein wichtiger Faktor um das Alter des Universums zu berechnen oder der Ausdehnung. Das dürfte eines der bekanntesten Theorien sein.
Die Relativitätstheorie sagt, dass Licht eine endliche Geschwindigkeit hat. Somit brauchen Informationen, von weit entfernten Objekten, eine gewisse Zeit, um uns zu erreichen. Somit sehen wir das Licht von Millionen / Milliarden von Jahren, was logischerweise die Vergangenheit zeigt.
Was wir bisher Wissen sind Theorien. Eine klare Antwort kann denke ich niemand geben was das Alter des Universum angeht. Aber 1000 Jahre Alt? Ein wenig untertrieben. Alleine das Alter der Menschen reicht weit über 1000 Jahre.
Achso ok, Entschuldigung das habe ich falsch gelesen
Tommyleinchen, ich habe jetzt schon öfters Fragen von dir gesehen. Du sagst zwar häufig, dass du nicht an jede Verschwörungstheorie glaubst, aber doch zweifelst du alles an, was feststeht. Das ist erstmal nichts schlechtes, denn Wissenschaft beruht auf Zweifeln an gegebenen Zuständen. Allerdings gibt es einen Grund, warum Wissenschaftler das Alter des Universums auf 13.8 Milliarden Jahre schätzen. Die meisten Indizien und unsere besten Theorien lassen das eben vermuten. Deine Zweifel sind nur so lange gut, wie sich dich zum kritischen Nachdenken bringen. Wenn du aber plötzlich die Realität aus den Augen verlierst und keiner Wissenschaft mehr glauben schenken willst, wird es gefährlich. Du musst dann schon bessere Argumente als Halbwissen über die ART und persönlichen Glauben anführen. Andererseits erreichst du nichts anderes als Unwissen. z.B. die angesprochene Radiokarbonmethode: C14 Atome zerfallen mit einer konstanten Zeit, das haben Messungen über viele Jahre immer bestätigt. Wenn das Universum wirklich nur einige tausend Jahre alt wäre, müssten sich Zerfallszeiten so stark ändern, dass wir das wahrnehmen würden. Physikalische Gesetze ändern sich nämlich nicht einfach plötzlich, oder ist dir sowas schon mal passiert? Natürlich kannst du zweifeln, ob das wirklich so ist, aber diese Zweifel sind unbegründet. Und wenn wir anfangen, so zu zweifeln, könnte man auch die Theorie des Last Thursdayisms anführen, der besagt, dass das Universum und all unsere Gedanken und Erfahrungen letzen Donnerstag entstanden sind. Widerlegen, kann man diesen Gedankengang nicht, dass er nicht zutrifft, ist trotzdem offensichtlich.
Physikalische Gesetze ändern sich nämlich nicht einfach plötzlich
Selbstverständlich nicht. Normalerweise! Bei Katastrophen von planetarem Ausmaß aber schon! Und genau daran glaube ich. Es gibt viele archäologische Hinweise darauf, dass es so etwas gegeben hat. Und auch die Bibel berichtet von solchen Ereignissen, die eine „Verschiebung“ der C 14-Datierungsmethode in erheblichem Ausmaß bedeuten würde.
Da liegt also der Hase im Pfeffer. Die Bibel berichtet darüber (wo genau?) und schon ist es für dich Fakt.
Nein, selbst Explosionen von Sternen ändern die Naturgesetze nicht. Nichts auf der Erde kann die Allgemeingültigkeit der Halbwertszeit von C14 verändern. Das ist universell und nicht erdbezogen. Die Bibel als Quelle ist genauso hilfreich wie die Telegrammgruppe vom 63 jährigen Achim, wenn es um Physik geht.
selbst Explosionen von Sternen ändern die Naturgesetze nicht.
Klar. Bin d‘accord
Nichts auf der Erde kann die Allgemeingültigkeit der Halbwertszeit von C14 verändern.
Doch. Wenn es beispielsweise eine hochdichte Wasserdampfatmosphäre vorher gab, schon. Dann kommt nur noch ein winziger Bruchteil der radioaktiven Strahlung an. Sämtliche Datierungsmethoden gehen dann logischerweise in die Knie und zeigen ein weitaus höheres Alter an als in Wirklichkeit.
Bei Katastrophen von planetarem Ausmaß aber schon!
Ja, die Sintflut soll ja laut ihm alles verändert haben.
Dr. Markus Blietz
Der erklärt kurzerhand alles für falsch was zeitliche Abläufe erklären kann.
Wie alt ist die Welt? | Ist die Erde Milliarden Jahre alt? - YouTube
Kann man relativ schnell durchschalten um seine Aussagen zu finden.
Nein, das stimmt nicht. Wieso sollte es? Unsere Erde ist ein mikroskopischer Ausschnitt des Universums, Ereignisse auf der Erde haben rein gar nichts zu einer Änderung der gesamten Physik beizutragen. Was ist das für eine egoistische Denkweise, dass du die Erde für den Mittelpunkt und Ereignisse auf der Erde für ausschlaggebend für das Universum hältst? Daran sieht man einmal mehr den Egoismus der Bibel und der Religionen und dessen Auswirkungen.
Aber Lopi, keine Altersdiskriminierung bitte!Es gibt da viel Profs. in dem Alter, die noch gute Vorlesung halten...🥸
Und auch die Bibel berichtet von solchen Ereignissen, die eine „Verschiebung“ der C 14-Datierungsmethode in erheblichem Ausmaß bedeuten würde.
Welche genau? Falls die Sintflut: Wie? Aber selbst dann müsste noch anderes zurechtgebogen werden, damit es zu einer Wörtlichauslegung der Bibel passt, die nie sinnvoll ist und auf Deutsch erst recht nicht. Nicht einmal mit Buber.
Wenn es beispielsweise eine hochdichte Wasserdampfatmosphäre vorher gab, schon. Dann kommt nur noch ein winziger Bruchteil der radioaktiven Strahlung an.
Nein. So dicht war die nicht. Bei der Radiokarbondatierungsmethode wird nicht die einfallende Strahlung geschätzt.
Sämtliche Datierungsmethoden gehen dann logischerweise in die Knie und zeigen ein weitaus höheres Alter an als in Wirklichkeit.
Welche gibt es noch?
Es gibt schon ein paar, meist indirekte, Datierungsmöglichkeiten. Aber die wollen wir ja Tommyleihnchen jetzt nicht den Mund legen, und außerdem muss man Glück haben dass die passen...
das "alter des universums" ist definiert als die eigenzeit eines mitbewegten beobachters seit dem urknall.
andere beobachter können natürlich eine kürzere eigenzeit messen.
Nein. Es gibt Fossilien auf der Erde, die Milliarden Jahre alt sind. Nachweisbar.
Ebenso kann man die Entfernung zb von Quasaren messen oder von fernsten Galaxien. Auch da kommt man auf bis zu 13,5 Milliarden Jahre.
Das Universum ist homogen und isotrop. Auch nix mit "Lichtermüdung".
Es gibt Fossilien auf der Erde, die Milliarden Jahre alt sind. Nachweisbar.
Aber nicht beweisbar.
Ich sprach nicht von 1000 Jahren, sondern von „ein paar tausend Jahren“. Ich lege mich da keinesfalls genauestens fest. Ich glaube persönlich jedenfalls nicht, dass das Weltall älter ist als 1 Million Jahre. Es ist eine blanke Vermutung von mir, kein Wissen.