Hat hier jemand Ahnung vom NutriScore?
Ich steh neben mir:
Ich habe gestern Fisch gekauft: Eine Packung Matjes und eine Packung panierten Seelachs. Der Seelachs - man bedenke: Paniert! - war mit dem Score "B" gekennzeichnet.
Der Matjes mit einem "D".
Ist der Matjes jetzt nichts wert? Oder wie? Ist Panade wirklich soo gesund?? Mein gesunder Menschenverstand kommt da nicht mit. Was macht der Matjes verkehrt, so schlecht bewertet zu werden?? Es ist wildgewachsener Naturfisch. Seit Jahrzehnten (-hunderten?) Tradition. So haben sich Leute schon immer ernährt. Matjes ist kein McDonladsfraß!
Hat da jemand stümperhaft gearbeitet bei der Bewertung?
Und wenn ich hier keine Gute Antwort bekomme - wo kann ich denn nachfragen?
So - ich hatte mich dann an das Ministerium für Ernährung gewandt - per mail. Und ich habe heute eine Antwort bekommen:
sagt nichts über den Gesundheitswert, sondern Sie können ihn nutzen, um – innerhalb einer Kategorie – eine für Ihre Gesundheit günstigere Wahl zu treffen.
Was für ein Geschwafel - nicht wahr! Ihr Antwortgeber hier im Forum hattet Recht: Der Score ist innerhalb einer Kategorie. Das wusste ich nicht. Und ich frage ernsthaft: Wer weiß das schon? Derjenige, der auf diesen Score angwiesen ist, wird es nicht wissen. Wenn er es wüsste, könnte er ebensogut darüber nachdenken, wie gesund dieses jeweilige Lebensmittel da vor ihm ist.
Desweiteren ist für mich "die günstigere Wahl für meine Gesundheit" dasselbe wie der Gesundheitswert des Lebensmittel. - Seht Ihr das anders?
Ich habe jetzt angefragt, ob man diesen Score nicht bitte noch einmal gründlich überarbeiten kann. So, wie er jetzt existiert, ist er sinnlos - völlig sinnbefreit! Panade ist für meine Gesundheit nicht besser als natürliches Salz oder gute Fette - die ein Matjes nunmal hat.
3 Antworten
Der Nutri-Score ist auf gut Deutsch Beschiss. Für den Nutri-Score werden Produkte nur mit gleichartigen Produkten verglichen, das heißt, Chips nur mit anderen Chips, parnierter Fisch nur mit anderem parnierten Fisch, und so weiter.
Wieso lassen die Hersteller den Nutri-Score dann auf ihre Produkte drucken, wenn dieser bei D oder schlechter liegt? Ganz einfach. Wollen sie den Nutri-Score auf einem ihrer Produkte abgedruckt haben, müssen sie sich verpflichten, den Score auf alle ihre Produkte zu drucken.
Zusammengefasst: Der Nutri-Score sagt nichts darüber aus, wie gesund ein Artikel ist. Nur darüber, wie gesund er im Vergleich zu gleichartigen Artikeln ist.
Sorry - aber soll ich das glauben? Du nennst Dich - schmunzel - Peter Lustig. Der war ja dafür bekannt, dass er Dinge gut erklärt hat. Ich nehm Dich jetzt also mal beim Wort - lach.
Wenn du nicht mir glaubst, dann vielleicht dem Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft?
Das sagt der Nutri-Score aus
Durch den Nutri-Score können Verbraucher verschiedene Produkte einer Produktgruppe miteinander hinsichtlich ihres Nährwerts vergleichen. Das heißt: Innerhalb einer Produktgruppe ist beispielsweise ein Lebensmittel mit grünem A die ernährungsphysiologisch günstigere Wahl im Vergleich zu einem Lebensmittel mit einem gelben C. Eine Fertigpizza mit einem Schokoriegel zu vergleichen ergibt also keinen Sinn, da es sich nicht um Alternativen handelt. Mit dem Nutri-Score lassen sich aber gut Produkte der gleichen Kategorie vergleichen, z.B. Schokoriegel A mit Schokoriegel B (gleiche Produkte unterschiedlicher Hersteller) bzw. ähnliche Produkte derselben Produktkategorie, z.B. Schokomüsli mit Früchtemüsli.
Wie kann eine Politik, die ernst genommen werden möchte, solch einen Mist verzapfen??
Grundsätzlich handelt es sich bei dem Nutri-Score nicht um eine politische Maßgabe. Es handelt sich um ein von Wissenschaftlern entwickeltes Modell, das Verbraucher unterstützen soll, sich innerhalb einer Produktkategorie für den gesünderen Artikel zu entscheiden.
Die EU hat das Abdrucken des Nutri-Scores auf der Verpackung ermöglicht. Dies ist allerdings nicht verpflichtend (kann theoretisch von den Mitgliedsstaaten aber verpflichtend gemacht werden), das heißt, jeder Hersteller darf selbst entscheiden, ob er den Nutri-Score auf seinen Produkten haben will, oder nicht.
Für mehr Details, siehe Link des BMEL oben.
Der NutriScore kann mich mal!
Ist fürchte ich die richtige Einstellung. Der Nutri-Score ist natürlich immer noch gut dafür geeignet, gleichwertige Produkte miteinander zu vergleichen, und ermöglicht es dir, dich beim Müsliregal für das gesündeste dort angebotene Müsli zu entscheiden. Darüber, wie gesund Lebensmittel aber allgemein sind (das heißt, auch im Vergleich zu allen anderen Lebensmitteln, auch denen anderer Kategorien), gibt der Nutri-Score jedoch keine Auskunft, und dafür sollte er auch nicht verwendet werden.
Habe hier eine Sammlung aller Infos als Link. Vorab
In diesem Fall ist es "schlecht" da Matjes zwar viel Protein enthält was ein Plus ist . Aber viel Fett was ein Minus ist. Zwar gute Fette aber auch durch Panade viele schlechte dazu. Niicht so viele Vitamine wie z.B Obst. Dazu viel Salz und evntl Zucker und Energie (kcal). Dazu kommt das es innerhalb einer Warengruppe ist. Magerer Fisch hat einen besseren Wert als Fettfisch..
Ab bestimmtem Werten sinkt der Score. Die Industrie reizt die Werte aus und da die Balance stimmen muss ersetzen die dann z.B. einen Teil Zucker durch Salz, was beides Geschmacksträger sind. Vitaminzusätze verbessern den Wert auch.
An sich also noch bisschen der Novascore dazu. Da industriell verarbeiteter Fisch schlechter ist als unverarbeiterter. Da sind ja mehr ungesättigte Fettsäuren und Zusatzstoffe drinnen
Danke - aber hilfreich ist das nicht. Mein Matjes ist nicht paniert! Da hast Du was verwechselt. Und - ja - ich weiß, dass "D" schlecht ist. Ich kann mich aber beim besten Willen nicht davon überzeugen, dass ein Grundnahrungsmittel - wozu ich Fisch zähle - welches seit vielen vielen Jahrzehnten Bestand hat, schlecht sein soll. Seefisch hat gute Fette. Punkt. Da gibt es gar nichts zu diskutieren. Du willst also das Salz im Matjes schlechtreden? Nungut - darfst Du. Aber dass das Salz schuld für ein "D" ist, möchte ich gerne wissenschaftlich belegt haben. Die Kalorien in einem Matjeshering kann man vernachlässigen - sollten sie zu viel sein: Es ist kein industriell hergestelltes Lebensmittel. Ergo lasse ich viele Deiner Argumente schlichtweg nicht gelten.
Wenn das Dein Beruf ist, dann wünsche ich mir detaillertere Argumente..
Der N. Ist umstritten. Was dort auch steht (Link). Incl der Berechnung. Da wurde mal wieder nicht zu Ende gedacht wie es auch im TV schon öfter erklärt wurde. Deshalb auch leicht den auszutricksen. Siehe Flskes z.B. Hilft nicht richtig Du hast da nicht verstanden, u.a. das es um die Salzmenge in Relation geht, auch bei Fetten insgesamt. Die Balance muss stimmen.Tut sie nicht, da fehlt der Ausgleich. Soll ich jetzt ein Buch tippen? Genau nachlesen oder mündl. erklären lassen. Ist ja kein Chat
Sry Abkenkung, Pt 2. Die gehen da auch nach der Ernährungspyramide, wie eine gesunde Ernährung auszusehen hat. Das ist diese Balance. Bist einer der Wenigen btw die das Grundproblem bei dem Ding voll verstanden haben. Danach gehen macht nicht immer Sinn. Ausser .B. man wählt das kleinste Übel einer Produktgruppe
Ich habe mich jetzt an das Ministerium für Ernährung gewandt. Wer wirklich so dumm ist und Natur (Fisch, Salz, konservieren) nicht verstanden hat, sollte auch die Finger davon lassen, unwissende Menschen aufklären zu wollen - per ABCDE.
Deutscher Aktionismus. Dafür gibt es sicher auch eine Norm. :-(
Kann es sein, dass da der rohe Fisch gemeint ist? Die Vitamine in Fischen Stube oft sehr empfindlich und gehen schnell bei falscher Zubereitung kaputt. Am meisten Vitamine enthält Fisch wenn er roh ist.
Wenn davon ausgegangen wird, dass er nach dem Panieren frittiert wird, enthält er fast keine Vitamine mehr, sondern fast nur mehr Fett und Eiweiße und ist daher weniger gesund als roher Fisch.
Meine Vermutung. Ich weiß selbst nicht was die mit diesen Scores genau meinen. 🤷🏼
Aber Danke, dass Du Die Gedanken machst.
An wen würdest Du Dich wenden, würde Dich das Thema interessieren?
Ernährungswissenschaftler/innen 🤔
Vielleicht ist auf auf Wikipedia eine Erklärung dieses Scores enthalten?
Ich habe mich jetzt ernsthaft an das Ministerium für Ernährung gewandt - per mail. Mal sehen, was die mir antworten.
Da bin ich gespannt 😅
Ich habe heute 3 Comic-Verlage wegen meines Bilderbuchs angeschrieben.
Ich drück Dir die Daumen dafür. Ich las, dass Du bereits Bücher herausgebracht hast. Das finde ich toll! Gib mal einen Link, falls da was im Internet existiert. Wenn Du das nicht öffentlich machen willst, mach es per PN.
Ich hab die Amazon-Links meiner Bücher auf meinem Profil veröffentlicht, hier sind sie noch einmal:
https://www.amazon.de/dp/B09JY66PDG
https://www.amazon.de/dp/B09JY4P4SZ
https://www.amazon.de/dp/B09PHH9X9L
Nur das Bilderbuch ist noch nicht veröffentlicht 😊
Aber wenn du es dir anschauen möchtest, kann ich es dir vielleicht per Mail schicken.
Sorry - aber soll ich das glauben? Du nennst Dich - schmunzel - Peter Lustig. Der war ja dafür bekannt, dass er Dinge gut erklärt hat. Ich nehm Dich jetzt also mal beim Wort - lach.
Wie kann eine Politik, die ernst genommen werden möchte, solch einen Mist verzapfen?? Das will nicht in meinen Kopf. Geht es hier nur um Verkaufstaktik? Verkaufspsychologie?
Klar kann ich für mich selbst denken. Und ich esse NIE Fisch mit Panade (der war für meinen Partner) und ich werde auch in Zukunft immer mal wieder gern Matjes essen. Der NutriScore kann mich mal! Ich hab den auch nur zufällig entdeckt.