Führte Winston Churchill einen totalen Krieg?
Erst am 7. September 1940, nach weiteren Angriffen auf deutsche Städte, schlugen die Deutschen mit einem Angriff auf London zurück. Aber sie unterlagen bald. 1919–35 aus dem Flugzeugbau ausgeschaltet und in ihren Mitteln beschränkt, besaßen sie nur eine taktische Luftwaffe zur Unterstützung ihrer Blitzfeldzüge, keine strategische Fernbomberwaffe wie die Engländer. Hitler sprach nur vom totalen Krieg, aber Churchill verwirklichte ihn. Er bot – anders als Hitler – den größten Teil der Frauen für die Luftverteidigung auf.
Hellmuth Rößler: Deutsche Geschichte. Schicksale des Volkes in Europas Mitte. Bertelsmann, Gütersloh 1961, S. 650 f.
5 Antworten
Grossbritannien war mehr für den Krieg mobilisiert als Deutschland. Es gab z.B. eine strenge Lebensmittelrationierung bevor Deutschland sie einführte. Und eine enorme Steuerbelastung - Spitzensteuersatz 98,5 Prozent (!)
Die Bevölkerung musste grosse Opfer hinnehmen. Und sass in den Luftschutzkellern diszipliniert und freiwillig. Während die NS-Führung immer befüchtete, wenn der Krieg zu belastend würde, würde das Volk rebellieren. So wie 1918. Das war ihre Angstvorstellung, weswegen sie lange versuchten, sie zu "schonen". Zu diesem Zweck wurden die Besatzungsgebiete auch so brutal geplündert.
Britannien war da als Demokratie stabiler als die Diktatur Deutschland. Es war ganz anders als es heute geglaubt wird, dass nur mit diktatorischen Verhältnissen eine Krise zu bewältigen wäre.
Rössler, huh? Mitglied der NSDAP, Teil von Hitlers Sturmabteilung, Mitglied des nationalsozialistischen Altherren- und Rechtswahrerbundes... ja, das ist definitiv eine objektive Quelle, wenn es um den 2. Weltkrieg geht. lol
Nein, das war einer der billigen Versuche von Ewiggestrigen, Churchill in die Nähe der Nazis zu rücken, um die Nazis damit zu ent-schuldigen.
Hier schreibt ein alter Nazi, der nichts dazugelernt hat:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hellmuth_R%C3%B6ssler
Gruß, earnest
Heutzutage ist etwas anderes doch kaum denkbar.
Sicher, in unterschiedlichen Maßen, aber Kriege wie früher, wo sich die Armeen in der Regel auf dem Feld begegneten, gibt es heute einfach nicht mehr. Stattdessen ist die Zivilgesellschaft immer auch Teil der Strategischen Überlegungen. Sei es als Unterstützung der eigenen Offensive, oder als Teil der gegnerischen Schlagkraft/Produktion/Wirtschaft.
Nein, denn ein totaler Krieg ist ein Krieg mit allen Mitteln. Es ist einfach nur dummes Gelaber von Wichtigtuern, die behaupten Chirchill hätte einen totalen Krieg geführt. Anders als Hitler setzte er nämlich keine Kinder ein.