Eure Meinung zu Mustafa Kemal Atatürk?
Ich finde es war kein Guter Mensch
Das Ergebnis basiert auf 15 Abstimmungen
Was ist das?
Kennst du Atatürk?
Achso, stimmt.Das ist doch der internationale Flughafen von Istanbul, oder?
Nein
6 Antworten
Der "Mensch" hinter denn Staatsmann sollte eigentlich relativ egal sein.
Tatsache ist er hat die Türkei in das 21 Jahrhundert katapultiert und letztlich für die Westbindung gesorgt
Hallo,
Mustafa Kemal Atatürk war ein guter Staatsmann. Das Beste, dass der Türkei je passieren konnte. Er hat schnell erkannt, wie Rückständig das osmanische Reich war und hat Reformen eingeführt. Zuvor hat er die Türkei vor der Bedeutungslosigkeit aufgrund des Befreiungskrieges gerettet. Als echter Türke hat man keine andere Wahl, als ihn zu lieben.
Das kann gut sein, ändert aber nicht daran, dass Enver Pasa ein Hochverräter war. Er hatte gute Ansichten, war aber letztendlich machtbesessen, was schließlich zu seinem Tod führte.
Einen Politiker bewerte ich nicht wie einen Privatmann nach "guter oder böser Mensch". Es geht um seine Politik, nur das interessiert mich.
Atatürks Politik ist zwiespältig.
Er modernisierte die Türkei, entwickelte das Land, drängte den unheilvollen Einfluss des Islams zurück und tat viel für die Emanzipation der Frauen.
Andererseits regierte er autoritär (was aber wohl kaum anders möglich war), war ein engstirniger Nationalist, ging rabiat gegen ethnische Minderheiten vor und bewunderte Mussolini und Hitler.
Das mit Hitler stimmt überhaupt nicht, er hat mehrere Einladungen von Hitler nach Deutschland abgelehnt. Hitler bewunderte Atatürk aufgrund des Befreiungskrieges, das ihm dank des Nationalstolzes gelang. Atatürk nahm Geflüchtete aus Deutschland auf.
Er ist der Staatsgründer. Ohne ihn wäre vieles anders gekommen. Möglicherweise heute keine Türkei, keine Türken. Der Rest des osmanischen Reiches wäre an die umliegenden Länder gegangen bzw. verteilt worden. Das hat der Vater der Türken verhindert.
Generell hatte er viele lobenswerte und progressive Pläne und ich würde ihn eher positiv als negstiv ansehen. Schade, dass nach seinem Tod nicht mehr soviel davon übrig geblieben ist.
Das Problem das ich mit ihm habe ist, dass es eine Revolution von Oben war. Es war kein Umsturz der Gesellschaft sondern eine Planung eines Diktatoren. Deshalb haben sich viele seiner Pläne nicht verwirklicht und die Turkei (Türkiye) ist nun in diesem schlamassel
Er war kein Diktator, er selbst hat gesagz, dass es einen Übergang brauche um die Demokratie in einem Land einzuführen, der dies nicht kennt
Diktator steht für:
im modernen Sinn ein unumschränkter Machthaber in einer Diktatur (Alleinherrscher)
Quelle: Wikipedia
Nur weil es einen Übergang zu einer Demokratie geben sollte macht das jemand nicht weniger zum Diktator. Er hatte die absolute Kontrolle. Das ist ein Diktator (Autokrat).
Die Türkei hatte mit Islamisten und Salafisten zu kämpfen, die die Reformen versucht haben, zu zerschlagen. Atatürk überlebte mehrere Mordanschläge. Es gab keine andere Möglichkeit. Atatürk hatte schon selber versucht, mehrere Opposition-Parteien ins Parlament zu bringen, doch unter ihnen mischten Islamisten, die Atatürks-Pläne versuchten, zu verhindern.
Das ändert nicht an dem was ich gesagt habe: eine Revolution kann nur funktionieren, wenn sie von unten kommt. Wenn sich die Ausgebeuteten sich gegen die Ausbeuter erheben und diese umstürzen.
Ich sage ja nicht, dass was er gamacht hat komplett schlecht gewesen sei. Es ist nur so, dass man keine Demokratie sein kann wenn die Bevölkerung nicht die Macht besitzt für sich selbst zu bestimmen. Und wenn eine Bevölkerung tatsächlich bereit für so eine Revolution ist wird sie von denen an der Spitze als Gefahr angesehen, da sie ihr Machtmonopol gefärdet. Denn ein:e Autokrat:in ist, egal wie gut auch ihere/seine Intentionen sein mögen, immernoch ein:e Autokrat:in und hadelt nicht im interesse der Bevölkerung, sondern im eigenen Interesse
Dann sind die Erdogan-Anhänger keine echten Türken.