Das Multiversum als wissenschaftliche Hypothese: Bedeutet Das Gott auch eine Wissenschaftliche Hypothese sein muss!?
Wenn die Wissenschaft das Multiversum als ernsthafte Theorie betrachtet, dann muss sie logischerweise auch die Möglichkeit eines allmächtigen Gottes in Betracht ziehen.
Warum? Weil das Multiversum per Definition alle möglichen Realitäten beinhaltet.
Folgende Schlussfolgerungen ergeben sich daraus:- Falls das Multiversum real ist, muss es irgendwo ein Universum geben, in dem ein allmächtiges Wesen entsteht.
- Wenn wirklich alle physikalischen Gesetze irgendwo existieren können, dann gibt es mindestens ein Universum, in dem ein Wesen mit unbegrenzter Macht möglich ist.
- Sobald dieses Wesen in einem Universum allmächtig ist, kann es das gesamte Multiversum nach seinem Willen beeinflussen.
- Das bedeutet: Dieses Wesen wäre Gott.
- Falls das Multiversum nicht existiert, bleibt die Wahrscheinlichkeit für das Universum immer noch extrem unwahrscheinlich.
- Ohne das Multiversum ist unser Universum so präzise feinabgestimmt, dass es fast unmöglich ist, dass es zufällig existiert.
- Dann muss es eine andere Erklärung für diese Präzision geben – und viele würden hier Gott als die beste Erklärung sehen.
- Wenn man das Multiversum akzeptiert, muss man auch die Möglichkeit akzeptieren, dass es irgendwo Gott gibt.
- Wenn man das Multiversum ablehnt, bleibt das Universum so unwahrscheinlich, dass ein Gott als Erklärung sinnvoll wird.
- Wissenschaft kann also Gott nicht mehr ignorieren, wenn sie das Multiversum als Theorie ernst nimmt.
Ironischerweise bedeutet das, dass viele Physiker mit der Multiversum-Theorie genau das Gegenteil erreicht haben, als sie wollten: Sie haben damit unbewusst die Existenz Gottes wahrscheinlicher gemacht.
Wenn das Multiversum als wissenschaftliche Hypothese akzeptiert wird, obwohl es nicht bewiesen ist, dann kann auch Gott als Hypothese akzeptiert werden.
- Beide Konzepte (Multiversum & Gott) versuchen, die Feinabstimmung des Universums zu erklären.
- Weder das Multiversum noch Gott sind derzeit experimentell überprüfbar.
✅ Akzeptiert als Hypothese:
- Wird in der theoretischen Physik und Kosmologie als Möglichkeit erforscht.
- Ergibt sich aus einigen Modellen der Quantenmechanik, Stringtheorie und der kosmischen Inflation.
❌ Nicht bewiesen, keine direkte experimentelle Bestätigung:
- Es gibt keine direkte Beobachtung oder Messung eines anderen Universums.
- Einige Wissenschaftler kritisieren das Multiversum, weil es nicht falsifizierbar ist (d.h. man kann es nicht widerlegen).
- Wenn das Multiversum trotz fehlender Beweise als legitime wissenschaftliche Hypothese zählt, dann müsste Gott ebenfalls als Hypothese gelten dürfen.
- Beide erklären die Feinabstimmung des Universums – entweder durch unendliche Zufälle oder durch eine bewusste Ursache.
- Die Wissenschaft kann nicht sagen „Gott ist unwissenschaftlich“, wenn sie gleichzeitig das Multiversum als Hypothese akzeptiert.
habe alle antworten von chat gpt mit einfachen fragen ^^
Warum?- Das Multiversum wird von einigen Physikern als Hypothese akzeptiert, obwohl es keine direkten Beweise gibt.
- Wenn das Multiversum in der Wissenschaft als mögliche Erklärung für die Feinabstimmung des Universums diskutiert wird, dann gilt das gleiche für Gott.
- Beide Konzepte versuchen, die Frage zu beantworten, warum das Universum so fein abgestimmt ist und die Bedingungen für Leben so genau passen.
- Die Wissenschaft akzeptiert Hypothesen, die nicht direkt überprüfbar sind, solange sie nicht in direkten Widerspruch zu den bekannten physikalischen Gesetzen stehen.
- Wenn das Multiversum als Hypothese akzeptiert wird, muss auch Gott als Hypothese in Betracht gezogen werden.
4 Antworten
Das einzige Problem dass ich immer wieder erkennen kann, ist dass Gott auch hier wieder mal als "Wesen", also jemand wie Du und Ich, quasi als eine Person definiert wird, die alles von oben sieht und das Universum lenkt. Dies ist defintiv ein großer Denkfehler der Menschheit, auf den wir uns niemals verlassen sollten.
Alles andere kann man gerne so stehen lassen und diskutieren.
es darf nicht sein alles kann es nicht sein nein nein nein =; ich fürchte mich vor geistern
Ja aber was bringt es denn diese hypothese zu bestaetigen, am ende ist es doch wieder nur eine frage des glaubens
Weil Gott ein weltanschaulich geladener Begriff ist, der zudem noch nicht klar definiert ist. Sowas will man in den Naturwissenschaften einfach nicht haben.
1. Hypothese ≠ Theorie
2. "Weil das Multiversum per Definition alle möglichen Realitäten beinhaltet." Ist das so? Hast du da ne Quelle für? Wenn ich das richtig verstehe, sind die Multiversen, die von Physikern ernsthaft in Betracht gezogen werden, nicht so definiert. Aber vielleicht liege ich ja falsch.
Es gibt ein Modell innerhalb der Theorie des Multiversums, das suggeriert, dass in den verschiedenen Blasenuniversen die Gesetze grundlegend unterschiedlich sein könnten. In diesen Universen könnten auch völlig andere Formen von „Leben“ existieren – mit Prinzipien, die wir mit den aktuellen Gesetzen der Physik gar nicht verstehen können.
Ein Beispiel wäre, wenn in einem bestimmten Blasenuniversum statt „Kraft“ oder „Energie“ eine ganz andere Entität oder Gesetzmäßigkeit existiert, die die Art und Weise beeinflusst, wie sich das Universum entwickelt. In einem solchen Universum könnten sich auch völlig andere, vielleicht nicht-göttliche oder sogar „göttlich“ anmutende Entitäten entwickeln.
Also, wir haben ein Modell, welches suggeriert, dass physikalische Gesetze unterschiedlich sein könnten.
Weiß nicht, ob das Beispiel im zweiten Absatz von dir ausgedacht ist, aber selbst da steht "göttlich anmutende Entitäten" noch mit Anführungsstrichen und das "anmutend" ist noch ein zusätzlicher relativierender Begriff.
Alles das zusammengenommen hört sich das für mich dann doch sehr anders an als das zuvor postulierte "das Multiversum beinhaltet per Definition alle möglichen Realitäten".
Damit hat sich in meinen Augen die ganze Diskussion, dass Multiversum-Modelle gezwungenermaßen einen Gott erfordern, erledigt.
wow wie schnell du diskussionen beendest hallelujah du hast recht mein bruder /; https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.multiversen-gibt-es-mehr-als-nur-ein-universum.d9e998b6-c496-4c3a-a4e4-8329cb5dc847.html#:~:text=Unendliche%20viele%20Multiversen,theoretisch%20m%C3%B6glichen%20Universen%20auch%20real. ließ dir hier mal die definition durch bevor du direkt die ohren schließt und anderen falsch informationen zu verbreiten vorwürfst
Das ist keine wissenschaftliche Definition, das ist ein Artikel in einer Zeitung, nicht mal einem populärwissenschaftlichen Magazin.
Außerdem taucht der Text, den du in dem Link unterstrichen hast, direkt nach einem Bezug auf Stringtheorie auf. Die Stringtheorie ist aber nur eines von vielen Modellen. Ich erwarte nicht viel besseres von einem Artikel in einer Tageszeitung; dort werden solche Themen für ein Publikum aufbereitet, das i.a.R. keinen Plan von er Materie hat. Man darf dann aber eben auch keine rigorosen wissenschaftlichen Definitionen erwarten.
Ich sehe immer noch keinen Hinweis, dass es von wissenschaftlicher Seite her, das Postulat gäbe, dass Multiversen gezwungenermaßen nur mit einem Gott sozusagen im "Doppelpack" zu haben sind, geschweige denn, dass das wissenschaftlicher Konsens wäre.
Aber lassen wir das sein.
Ich habe kein Interesse, diese Unterhaltung mit jemandem weiterzuführen, der einen Text postet, der von Chat-GPT verfasst wurde, aber nicht einmal den Unterschied zwischen Theorie und Hypothese kennt.
Wenn du meinst, dass dein Gott wissenschaftlich bewiesen ist, oder was auch immer du meinst, dann meine das eben weiter.
Wir leben ja in einem freien Land, wo jeder seine eigene Meinung haben darf, auch wenn diese jeglicher Realität entbehren.
Ich wünsche dir ein schönes Wochenende!
Es gibt völlig unterschiedliche Typen von Multiversen die diskutiert werden.
Aber wie haben für keine einen stichhaltigen beweis.
Klar man kann die hypothese aufstellen das gottt existiert. Ich kann auch die hypothese aufstellen dass du ein Roboter bist. Eine hypothese aufzustellen tut erstmal nichts.
Hypothese heißt im Prinzip nichts weiter als "Vermutung".
Eien hypothese muss keiner akzeptieren.
der unterschied ist das gott keine wissenschafftliche hypothese sein darf in augen der wissenschafftler multiversen in denen es gott geben kann aber schon (: ich wollte nur mal zeigen das ihr eine religion aufbaut
der unterschied ist das gott keine wissenschafftliche hypothese sein darf in augen der wissenschafftler
Das habt ich noch nie gehört, welcher Wissenschaftler sagt sowas?
Genau, nach den gängigen Kriterien der Wissenschaftstheorie ist „Gott“ keine wissenschaftliche Hypothese, weil:
- Nicht falsifizierbar – Es gibt keine experimentelle Möglichkeit, die Existenz oder Nichtexistenz Gottes eindeutig zu widerlegen.
- Nicht empirisch prüfbar – Wissenschaft bezieht sich auf beobachtbare, messbare Phänomene, während Gott oft als übernatürlich definiert wird.
- Außerhalb des methodischen Naturalismus – Die Wissenschaft sucht natürliche Erklärungen für natürliche Phänomene, während Gott meist als übernatürlich verstanden wird.
Das bedeutet nicht, dass die Existenz Gottes unmöglich ist – nur, dass sie keine wissenschaftliche Frage ist. Die Frage nach Gott fällt eher in den Bereich der Philosophie, Theologie oder persönlichen Überzeugungen.
ich wollte damit zeigen wie die wissenschafft aktiv verhindert eine theorie zu gott zu entwickeln obwohl es nur logisch ist in einem multiversum );