“…Christlichen Apologen” was ist das?
Ich hab auf Wikipedia was gelesen habs aber nicht gecheckt, kann es jemand bitte verständlich und wenn möglich, kurz und knackig zusammen fassen?
Danke im Voraus <3
4 Antworten
Ich hab auf Wikipedia was gelesen
Meinst du das?
Nach 1859 gab er die deutschsprachigen Publikationen der methodistischen Kirche heraus und leitete nach 1840 den Christlichen Apologen. (Wiki: Wilhelm Nast)
Hier frage ich mich, ob das eine deutschsprachige Zeitschrift mit diesem Titel war, oder da eine Falschübersetzung aus dem Englischen vorliegt ("Christian apologist", so das Englische Wiki, wäre "christlicher Apologet").
Die meisten Antworten hier haben das denn auch nach "Apologet" korrigiert.
Wenn du was Anderes meinst: Wäre gut, wenn du angibst, was du genau (wo auf Wiki) gelesen hast.
Was den Erfolg angeht, kenn ich mich nicht mit aus - in D wurden seine oft apologetischen Aufsätze vor allem nach seinem Tod bekannt (in diversen Büchern zusammengestellt). Ein bekannter Apologet war (ist?) er sicher.
Narnia ist keine Apologetik, sondern "Kunstmärchen". Apologetisch ist sein Buch Mere Christianity (Was so was wie „Christentum an sich” bedeutet, aber unter Titeln wie Christentum schlechthin oder Pardon, ich bin Christ in D herauskam). Sviwe sind alle anderen Büchern von ihm etwas anderes (z.B. Fantasy).
Ja das mit „die chroniken von narnia“ war nur ein Beispiel, weil es die bekannteste Geschichte von C.S. Lewis ist. Aber ist jetzt dann „Apologet“ richtig? Ich halte nämlich in der Schule eine Präsentation über ihn und ich will ja nichts falsches labern 😬 Als Erklärung für „Apologe/Apologet“ (wie auch immer, kannst mich gerne korrigieren) habe ich geschrieben: „Apologen=Erzähler, die in Märchen christliche Wahrheiten transportieren“ stimmt das so? Ach und übrigens bin ich dir sehr dankbar dafür, dass du dir so viel Zeit nimmst um andere zu helfen/weiter zu bringen. Es sollten mehr Leute wie dich existieren! Auf jeden Fall schon mal danke im Voraus :)
Aber ist jetzt dann „Apologet“ richtig?
In erster Linie war Lewis Universitätsdozent, in zweiter Linie christlicher Schriftsteller.
Ich stell gerade fest, dass ich heute vormittag tatsächlich „Apologet” statt „Apologe” gelesen habe. deswegen habe ich „Apologet” geschrieben.
„Apologen=Erzähler, die in Märchen christliche Wahrheiten transportieren“ stimmt das so?
Das habe ich auch erst durch dieses Thema gelernt (siehe die Antwort von SimonBerski). Mit Narnia, den Screwtape Letters („Dienstanweisungen an einen Unterteufel”) und der Space Trilogie (Fantasy ist ja so was wie „Märchen für Erwachsene”) kann man Lewis auch als Apologen bezeichnen.
Ein Apologet verteidigt eine Meinung bzw. Religion (ein christlicher Apologet also den christlichen Glauben). Lewis hat ein auch apologetisches Buch geschrieben, das in erster Linie als Charakterisierung des allen Christen („Anglikaner, Baptisten, Katholiken und Methodisten” - bewusst in alphabetischer Reihenfolge) gemeinsamen Glauben gedacht. Es gibt Bücher, die jeweils eine Reihe von Aufsätzen - darunter auch apologetische - enthalten, insofern war Lewis auch Apologet.
Sei darauf vorbereitet, dass nicht jeder den Unterschied kennt (im schlimmsten Fall noch nicht mal dein Lehrer), also erläutere Apologe rechtzeitig, bevor es Missverständnisse gibt.
Ach und übrigens bin ich dir sehr dankbar dafür, dass du dir so viel Zeit nimmst
Es geht. Lewis ist einer meiner Lieblingschriftsteller, von ihm habe ich relativ viel gelesen. Von daher hält sich der Aufwand für mich in Grenzen.
Und danke für den Stern! SimonBerski hat den irgendwie mitverdient, ohne den hätte hier jeder (auch ich) auf einen Lesefehler für „Apologet” getippt …
Ein religiöser Apologet verteidigt/rechtfertigt seine Religion. Ein christlicher Apologet rechtfertigt den christlichen Glauben.
... gegen Angriffe anderer Religionen und Philosophien verteidigt.
... einen auf gehobener, intellektueller oder wissenschaftlicher Ebene argumentierenden Verteidiger einer Lehre oder Ideologie.
https://de.wikipedia.org/wiki/Apologet#Fr%C3%BChchristliche_Apologeten
Wobei sich auch katholische Apolegeten mit zB protestantischen Apolegeten kloppen können.
- Wobei sich auch katholische Apolegeten mit zB protestantischen Apolegeten kloppen können.
... oder protestantische Apologeten untereinander. 😁
Rechtfertigung durch den Glauben an den Retter und Erlöser Jesus Christus.
"....Das Wort gerechtfertigt bedeutet „als gerecht betrachtet/angesehen oder behandelt“. Für einen Christen bedeutet Rechtfertigung ein Werk von Gott, bei dem Gott dem Gläubigen nicht nur die Sünden vergibt, sondern ihm auch die Gerechtigkeit von Christus überträgt. Die Bibel erwähnt an diversen Stellen, dass Rechtfertigung nur durch Glauben entsteht (z.B. Römer 5,1; Galater 3,24). Rechtfertigung kann nicht durch unsere eigenen Werke verdient werden; wir werden von der Gerechtigkeit von Jesus Christus bedeckt (Epheser 2,8; Titus 3,5). Der Christ, der für gerecht erklärt wurde, ist somit von der Schuld der Sünde befreit.
Die Rechtfertigung ist ein abgeschlossenes Werk Gottes und sie erfolgt direkt und sofort („erlöst“ zu werden vgl. 1. Korinther 1,18; 1. Thessalonicher 5,23), im Gegensatz dazu ist die Heiligung ein fortwährender Prozess, bei dem Christen während ihres Lebenswegs Christus immer ähnlicher werden. Heiligung geschieht nach der Rechtfertigung.
Die Lehre der Rechtfertigung zu verstehen ist für einen Christen wichtig. Erstens: Durch das Wissen über Rechtfertigung und die Gnade Gottes werden wir zu guten Taten und spirituellem Wachstum motiviert; somit führt Rechtfertigung zu Heiligung. Die Tatsache, dass Rechtfertigung ein vollendetes Werk von Gott ist, bedeutet, dass Christen sich ihrer Errettung/Erlösung sicher sein können. In Gottes Augen haben Gläubige die erforderliche Gerechtigkeit, um das ewige Leben zu erhalten...."
https://www.gotquestions.org/Deutsch/rechtfertigung-durch-glaube.html
Das sind keine "Apologen", sondern "Apologeten".
Was die allgemein sind, findest du hier:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Apologet
Jetzt sollte es nicht schwer sein, den "christlichen Apologeten" zu definieren.
Kurz: der verzweifelte und dogmengeladene Versuch, den christlichen Glauben mit Argumenten zu unterlegen.
Es gibt ja auch atheistische Apologeten, die den verzweifelten Versuch unternehmen, den Atheismus wissenschaftlich zu begründen ;)
Das, verehrter Helmut, ist deinerseits nur ein primitiver (und eigentlich ungewohnter) "Whataboutism"!
Den "Atheisten" (bzw. denken, die du als "Atheisten" bezeichnest) gelingt das auch immer öfter, wie das seit Jahrhunderten belegt werden kann - im Unterschied zu deinen Glaubensapologeten!
Atheismus bedarf keiner wissenschaftlichen Traktate oder verzweifelter Apologetik. Der Atheist glaubt einfach nicht an deinen und an keinen anderen Gott.
Aber ihr Glaubensfanatiker benötigt immer mehr "Argumente" und "himmelschreiende Apologetik". Sonst laufen euch die Anhänger immer mehr davon.
Was der Herr Stier hier in seinem letzten Abschnitt versucht, ist eine Argumentationstechnik, die sich "Ad-Hominem-Attacke" oder auch "Argumentum ad hominem" nennt. Dabei richtet sich die Attacke gegen die Person des Diskussionsgegners und soll die Argumente des anderen als ungültig erklären, weil dessen Person abgelehnt wird.
Der verbale Angriff gegen die Person des Gegners ist dabei ein sehr häufig genutztes Vorgehen. Hier wird behauptet, der andere sei ein Lügner, Apologet, Fanatiker, Ideologe, Fundamentalist, inkonsequent o. Ä. und stellt dessen Integrität in Frage.
Zumindest eine der Prämissen in dieser Argumentationstaktik ist falsch. Nämlich das ein schlechter Mensch nur schlechte Argumente hat oder ein guter Mensch nur gute Argumente hat. (Ein gläubiger Mensch nur indoktrinierte usw.)
Auch die einleitenden Begriffe wie "primitiv", "Whataboutism" etc. sollen den Diskussionsgegner oder seine Argumente bereits im Vorfeld diskreditieren. Eine Spezialität der Ad-Hominem-Attacke auch als "Brunnenvergiften" bezeichnet.
Das einfach unabhängig von der eingangs gestellten Frage, um Leser zu sensibilisieren, mit welchen rhetorischen Stilmitteln der Herr "Stier" hier versucht, den Leser von seiner Denkweise zu überzeugen.
Anzumerken sei auch, dass ein Blick in das Profil von Herr Stier nicht schaden kann, denn dort fällt auf, dass er augenscheinlich ein großes persönliches Problem mit dem Glauben hat und nicht sachlich ruhig debattieren möchte, sondern nur Unruhe und Missgunst verbreiten. Worauf dies zurückzuführen ist, ist fraglich. (Ad-Hominem-Attacke): Man kann nur mutmaßen, dass er in seinem Fachbereich kein Gehör findet und seine blinde Wut dementsprechend gegen den Lebensansatz bzw. die theologische Debatte anderer richtet.
PS: "Atheismus bedarf keiner wissenschaftlichen Traktate oder verzweifelter Apologetik. Der Atheist glaubt einfach nicht an deinen und an keinen anderen Gott." -> "bedarf keiner...", "verzweifelte...". Ich habe keine Ahnung, wen sie mit ihrer leeren Argumentation überzeugen wollen. Der werte Herr Helmut besitzt auf jeden Fall mehr Vernunft und geht auf solche ihrerseits "verzweifelten" Versuche nicht ein.
Grüße neutraler Beobachter
Dass der Autor C.S. Lewis (Autor von die „Chroniken von Narnia“) einer der erfolgreichsten christlichen Apologen der Neuzeit war…