Apostolische Nachfolge?
Was sagt ihr zur Lehre der Apostolischen Nachfolge?
Diese beinhaltet ja die Ansicht, dass die Lehre der Apostel und der Verkündigungsauftrag, welcher an die Apostel gerichtet wurde, an die römisch-katholische Kirche weitergegeben wurde?
Außerdem wird gesagt, dass in 2 Thess2,15 und 2 Thess3,6 die Wahrheit der kirchlichen Tradition und Überlieferung bestätigt wird.
9 Antworten
Ich weiß schon von wem du das hast ;)
Die Bibel sagt an keiner Stelle, dass das Amt oder der Auftrag der Apostel überhaupt weitergegeben werden kann. Keiner der Apostel schreibt von einem Nachfolger.
Katholiken behaupten auch gerne, Jesus hätte die Katholische Kirche und das Amt des Papstes mit Mt. 16 eingesetzt:
13 Als aber Jesus in die Gegend von Cäsarea Philippi gekommen war, fragte er seine Jünger und sprach: Für wen halten die Leute mich, den Sohn des Menschen?
14 Sie sprachen: Etliche für Johannes den Täufer; andere aber für Elia; noch andere für Jeremia oder einen der Propheten.
15 Da spricht er zu ihnen: Ihr aber, für wen haltet ihr mich?
16 Da antwortete Simon Petrus und sprach: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes!
17 Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Glückselig bist du, Simon, Sohn des Jona; denn Fleisch und Blut hat dir das nicht geoffenbart, sondern mein Vater im Himmel!
18 Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen, und die Pforten des Totenreiches sollen sie nicht überwältigen.
19 Und ich will dir die Schlüssel des Reiches der Himmel geben; und was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein; und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.
Katholiken beziehen den Felsen aus Vers 18 auf Petrus und beanspruchen die Petrus in Vers 19 gegebene Vollmacht für die Katholische Kirche.
Das kann aber leicht widerlegt werden. Schauen wir uns nochmal Jesu Frage in Vers 13 an:
"Für wen halten die Leute mich, den Sohn des Menschen?"
Nachdem die Jünger geantwortet haben, für wen Ihn das Volk hält, fragt Er nochmal explizit:
"Ihr aber, für wen haltet ihr mich?"
Die Frage stellt Jesus offensichtlich nicht grundlos, Er möchte auf etwas hinaus. Als Petrus Ihm dann antwortet "Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes!", wird klar, auf was Jesus hinaus möchte:
Jesus betont in Seiner Antwort 2 Dinge:
18 Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen, und die Pforten des Totenreiches sollen sie nicht überwältigen.
Die Frage ist jetzt, ob die Betonung von dem Namen Petrus und diesem Felsen eine Gleichsetzung oder eine Unterscheidung ist. Eine Gleichsetzung ergibt hier keinen Sinn, denn dann hätte es eher so lauten müssen: "Du bist Petrus und auf dich will ich..."
Diese auffällige und ungewöhnliche Statzstellung ergibt deutlich mehr Sinn, wenn Jesus da eine Unterscheidung macht:
Das gr. Wort für Petrus lautet "petros" und bedeutet "Stein", während das gr. Wort für "Felsen" ("petra") "großer Stein", "Fels", "Felsengebirge" bedeutet.
Wenn man also wörtlich übersetzt, sagt Jesus:
"Du bist Stein, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen."
Spätestens jetzt wird die Unterscheidung klar: Jesus bezeichnet sich selber als den Felsen, bezogen auf die Antwort von Petrus in Vers 16. Warum Jesus auch Petrus so explizit erwähnt, wird in Vers 19 klar:
19 Und ich will dir die Schlüssel des Reiches der Himmel geben; und was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein; und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.
Jesus gibt Petrus die Vollmacht zu binden und zu lösen. Das kann sich aber nicht darauf beziehen, dass mit Petrus die Gemeinde Jesu gebaut wird, denn mit Schlüsseln schließt man auf und zu - man baut nicht mit ihnen.
Petrus Vollmacht bestand darin, Menschen (im Namen Jesu) zuzusagen, dass sie gerettet sind oder verloren gehen:
Apostelgeschichte 2, 37 Als sie aber das hörten, drang es ihnen durchs Herz, und sie sprachen zu Petrus und den übrigen Aposteln: Was sollen wir tun, ihr Männer und Brüder?
38 Da sprach Petrus zu ihnen: Tut Buße, und jeder von euch lasse sich taufen auf den Namen Jesu Christi zur Vergebung der Sünden; so werdet ihr die Gabe des Heiligen Geistes empfangen.
39 Denn euch gilt die Verheißung und euren Kindern und allen, die ferne sind, so viele der Herr, unser Gott, herzurufen wird.
Petrus sichert ihnen das Heil zu und garantiert die Gabe des Heiligen Geistes, macht in Vers 39 aber auch klar, dass diese Zusage auf Gottes Verheißung beruht und nicht aus Petrus Eigenem kommt.
Weitere solcher Beispiele finden sich in Apostelgeschichte 8 und 10.
Dass Petrus nicht dieser Felsen ist, findet sich auch in seinem Brief:
1. Petrus 2, 4 Da ihr zu ihm gekommen seid, zu dem lebendigen Stein, der von den Menschen zwar verworfen, bei Gott aber auserwählt und kostbar ist,
5 so lasst auch ihr euch nun als lebendige Steine aufbauen, als ein geistliches Haus, als ein heiliges Priestertum, um geistliche Opfer darzubringen, die Gott wohlgefällig sind durch Jesus Christus.
6 Darum steht auch in der Schrift: »Siehe, ich lege in Zion einen auserwählten, kostbaren Eckstein, und wer an ihn glaubt, soll nicht zuschanden werden«.
7 Für euch nun, die ihr glaubt, ist er kostbar; für die aber, die sich weigern zu glauben, gilt: »Der Stein, den die Bauleute verworfen haben, gerade der ist zum Eckstein geworden«,
8 ein »Stein des Anstoßes« und ein »Fels des Ärgernisses«. Weil sie sich weigern, dem Wort zu glauben, nehmen sie Anstoß, wozu sie auch bestimmt sind.
Petrus bezeichnet Jesus als den Stein und Felsen("petra" - V. 8) der die Grundlage bildet. Weiter bezeichnet er die Gläubigen(also sich eingeschlossen) als lebendige Steine in diesem Bau. Petrus hebt sich in keiner Weise hervor, sondern setzt den Fokus ganz auf Jesus.
Die Institution kath. Kirche hat keine biblische Grundlage.
2 Thess2,15
15 So steht denn nun fest, ihr Brüder, und haltet fest an den Überlieferungen, die ihr gelehrt worden seid, sei es durch ein Wort oder durch einen Brief von uns.
Da steht deutlich, dass diese Überlieferungen von den Aposteln ("uns") kommen. Und was die Apostel schriftlich überliefert haben, ist im NT festgehalten. Spätere kirchliche Überlieferung wird mit dem Wörtchen "uns" kategorisch ausgeschlossen.
2 Thess3,6
6 Wir gebieten euch aber, Brüder, im Namen unseres Herrn Jesus Christus, dass ihr euch von jedem Bruder zurückzieht, der unordentlich wandelt und nicht nach der Überlieferung, die er von uns empfangen hat.
Auch hier ist es die Überlieferung von den Aposteln, welche im NT festgehalten ist. Die (z.T falsche) Überlieferung der Kath. Kirche lässt sich da nicht reinzwängen.
Die Lehre der Apostolischen Nachfolge ist unbiblisch. Die Kath, Kirche beansprucht die Nachfolge einfach ohne jeden biblischen Beleg für sich.
LG und Gottes Segen!
18 Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen, und die Pforten des Totenreiches sollen sie nicht überwältigen.
Der Tradition folgend geben viele Übersetzungen das Wort "Gemeinde" auch mit 'Kirche' wieder, was eine Verfälschung der Schrift darstellt.
Ich bin einfach ein Christ der (Bibel) lesen und recherchieren kann. Diskussionen mit der "lieben" Ignatius hier haben aber auch dazu beigetragen. (was sicher nicht ihre Absicht war ;-)
Aber es freut mich, dass dir die Antwort gefällt :)
Demnach ist also die Kirche Christi nach den Aposteln Ausgestorben ❓
Und,Jesus bei Matthäus 16,16-18 lügt Ebenso lügt das,Evangelium ❓
➡️Und von wem haben dann diese Bischöfe wie Ignatius von Antiochia oder Irenäus von Lyion ihr Bischofsweihe ❓hier ihre Handauflegubg erhalten,welche seit Moses und Aron überlieferung ist ?
➡️Warum legte Jesus Die Hände auf ❓und warum legte Paulus und,Thimotheus die Hände auf ❓Wozu ???
Joh 20,21,-23
Jesus sagte noch einmal zu ihnen: Friede sei mit euch! Wie mich der Vater gesandt hat, so sende ich euch.Joh 20,22Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: Empfangt den Heiligen Geist!Joh 20,23Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben; wem ihr die Vergebung verweigert, dem ist sie verweigert.
⚠️es gibt also eine Klare aussendung der Apostel und eine Handaudegung und Zusprache der Autorität .
Ganz zu schweigen von
1 Tim 3,15
Falls ich aber länger ausbleibe, sollst du wissen, wie man sich im Hauswesen Gottes verhalten muss, das heißt in der Kirche des lebendigen Gottes, die die Säule und das Fundament der Wahrheit ist
1 tim4 4
Laß nicht aus der Acht die Gabe, die dir gegeben ist durch die Weissagung mit Handauflegung der Ältesten.
2Tim1,16
Um welcher Sache willen ich dich erinnere, daß du erweckest die Gabe Gottes, die in dir ist durch die Auflegung meiner Hände.
Ich könnte ewig so weiterzitieren..
Matthaeus 23,3
Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet .Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das oltet und tut's: aber nach ihren Werken sollt ihr nicht tun: „sie sagen's wohl, und tun's nicht.
FAzit:
Aber wenn du meinst dass mit den Aposteln die Kirche Christi gestorben ist ...obwohl sogar Judas sofort ersetzt worden ist ...na dann ...
Demnach ist also die Kirche Christi nach den Aposteln Ausgestorben ❓
Das würde bedeuten, dass es ohne die Apostel keine Gemeinde Jesu gäbe. Das ist aber nicht biblisch. Die Apostel sollten in der Anfangszeit der Gemeinde die jungen Gläubigen betreuen und die restlichen Glaubensinhalte lehren(die Gott ihnen eingab) und auch die bereits von Jesus gelehrten Dinge. (vgl. Joh. 16,12-14)
Jetzt mit den Evangelien und den restlichen Schriften des NT haben wir eine vollständige Glaubensgrundlage, sodass das Amt des Apostels nicht mehr notwendig ist.
Die Gemeinde Christi ist die Einheit aller Gläubigen und hängt nicht von einer "geistlichen Elite" ab:
Röm. 12, 4 Denn gleichwie wir an einem Leib viele Glieder besitzen, nicht alle Glieder aber dieselbe Tätigkeit haben,
5 so sind auch wir, die vielen, ein Leib in Christus, und als einzelne untereinander Glieder,
Und,Jesus bei Matthäus 16,16-18 lügt Ebenso lügt das,Evangelium ❓
Du verdrehst wieder meine Worte. Ich unterstelle Jesus keine Lüge. Ich lege Jesu Worte hier nur anders aus.
➡️Und von wem haben dann diese Bischöfe wie Ignatius von Antiochia oder Irenäus von Lyion ihr Bischofsweihe ❓
Angeblich von Aposteln. Aber wer behauptet das? Genau: Nicht die Apostel selber. Also warum sollte ich das glauben? Nochmal: Weder Jesus, noch die Apostel sprechen/schreiben von einer apostolischen Nachfolge.
➡️Warum legte Jesus Die Hände auf ❓und warum legte Paulus und,Thimotheus die Hände auf ❓Wozu ???
Zum heilen, zum segnen, Einsetzen von Diakonen/Ältesten. Der Unterschied ist, dass die (angebliche) Handauflegung der genannten Kirchenväter nicht von den Aposteln bezeugt ist.
Joh 20,21,-23
Jesus sagte noch einmal zu ihnen: Friede sei mit euch! Wie mich der Vater gesandt hat, so sende ich euch.Joh 20,22Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: Empfangt den Heiligen Geist!Joh 20,23Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben; wem ihr die Vergebung verweigert, dem ist sie verweigert.
⚠️es gibt also eine Klare aussendung der Apostel und eine Handaudegung und Zusprache der Autorität .
Nein, da gab es keine Handauflegung. Jesus hauchte sie an, mehr nicht. Und wieder gab Jesus diese Vollmacht nur den Aposteln. Dass diese sie weitergeben könnten, ist in dem Text nicht erkennbar.
1 Tim 3,15
Falls ich aber länger ausbleibe, sollst du wissen, wie man sich im Hauswesen Gottes verhalten muss, das heißt in der Kirche des lebendigen Gottes, die die Säule und das Fundament der Wahrheit ist
Das haben wir schon oft genug diskutiert. Die Gemeinde Gottes als Einheit der Christen ist nicht mit der Institution Katholische Kirche gleichzusetzen.
1 tim4 4
Laß nicht aus der Acht die Gabe, die dir gegeben ist durch die Weissagung mit Handauflegung der Ältesten.
2Tim1,16
Um welcher Sache willen ich dich erinnere, daß du erweckest die Gabe Gottes, die in dir ist durch die Auflegung meiner Hände.
Hat nichts mit der Apostlischen Nachfolge zu tun.
Matthaeus 23,3
Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet .Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das oltet und tut's: aber nach ihren Werken sollt ihr nicht tun: „sie sagen's wohl, und tun's nicht.
Völlig anderer Kontext.
Aber wenn du meinst dass mit den Aposteln die Kirche Christi gestorben ist
Und wieder verdrehst du meine Worte. Hast du das auf der theologischen H.Schule gelernt oder warst du schon immer so?
Das hast du vom Falschlehrer Roger Liebi
Nein, tatsächlich nicht.
Fortsetzung folgt...
Das Griechische
πέτρα
Petra
ist ja bereits eine Übersetzung
⚠️Jesus Sprach mit den Jüngern doch auf Aramäisch .Und er benutzte das Aramäische Wort :Kephas Das bedutet klar :
Felsen
Da könntest du zur Abwechslung mal recht haben. Aber auch wenn das stimmt, ändert es nichts daran:
"Schauen wir uns nochmal Jesu Frage in Vers 13 an:
"Für wen halten die Leute mich, den Sohn des Menschen?"
Nachdem die Jünger geantwortet haben, für wen Ihn das Volk hält, fragt Er nochmal explizit:
"Ihr aber, für wen haltet ihr mich?"
Die Frage stellt Jesus offensichtlich nicht grundlos, Er möchte auf etwas hinaus. Als Petrus Ihm dann antwortet "Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes!", wird klar, auf was Jesus hinaus möchte:
Jesus betont in Seiner Antwort 2 Dinge:
18 Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen, und die Pforten des Totenreiches sollen sie nicht überwältigen.
Die Frage ist jetzt, ob die Betonung von dem Namen Petrus und diesem Felsen eine Gleichsetzung oder eine Unterscheidung ist. Eine Gleichsetzung ergibt hier keinen Sinn, denn dann hätte es eher so lauten müssen: "Du bist Petrus und auf dich will ich..."
Diese auffällige und ungewöhnliche Statzstellung ergibt deutlich mehr Sinn, wenn Jesus da eine Unterscheidung macht Jesus bezeichnet sich selber als den Felsen, bezogen auf die Antwort von Petrus in Vers 16. Warum Jesus auch Petrus so explizit erwähnt, wird in Vers 19 klar:
19 Und ich will dir die Schlüssel des Reiches der Himmel geben; und was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein; und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.
Jesus gibt Petrus die Vollmacht zu binden und zu lösen. Das kann sich aber nicht darauf beziehen, dass mit Petrus die Gemeinde Jesu gebaut wird, denn mit Schlüsseln schließt man auf und zu - man baut nicht mit ihnen."
In Wort und Schrift
Damals war ja auch noch besser festzustellen, was mündlich von den Aposteln überliefert war, weil sie noch lebten. Den Luxus haben wir nicht. Was die Kath. Kirche behauptet an mündlichen apostolischen Überlieferungen zu haben bleibt eben Behauptung. Als Glaubensgrundlage ist mir das zu unsicher.
Und damit bin ich raus, Diskussionen mit dir sind ja bekanntlich zwecklos.
Jetzt mit den Evangelien und den restlichen Schriften des NT haben wir eine vollständige Glaubensgrundlage, sodass das Amt des Apostels nicht mehr notwendig ist.Die Gemeinde Christi ist die Einheit aller Gläubigen und hängt nicht von einer "geistlichen Elite" ab:Röm. 12, 4 Denn gleichwie wir an einem Leib viele Glieder besitzen, nicht alle Glieder aber dieselbe Tätigkeit haben,5 so sind auch wir, die vielen, ein Leib in Christus, und als einzelne untereinander Glieder,
- Die Apostel sind natürlich einmalig gewesen.Aber wozu hatten die Apostel laut Evangelium Bischöfe eingesetzt. Wenn keine nötig gewesen wären undnötig wären
- Willst du behaupten es gab in der Urkirche keine Vorsteher (Bischöfe )❓
Der Bischof 1 Tim 3,1-16
1 Tim 3,1Das Wort ist glaubwürdig: Wer das Amt eines Bischofs anstrebt, der strebt nach einer großen Aufgabe.1 Tim 3,2Deshalb soll der Bischof ein Mann ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet, nüchtern, besonnen, von würdiger Haltung, gastfreundlich, fähig zu lehren;1 Tim 3,3er sei kein Trinker und kein gewalttätiger Mensch, sondern rücksichtsvoll; er sei nicht streitsüchtig und nicht geldgierig.1 Tim 3,4Er soll ein guter Familienvater sein und seine Kinder zu Gehorsam und allem Anstand erziehen.1 Tim 3,5Wer seinem eigenen Hauswesen nicht vorstehen kann, wie soll der für die Kirche Gottes sorgen?1 Tim 3,6Er darf kein Neubekehrter sein, sonst könnte er hochmütig werden und dem Gericht des Teufels verfallen.
➡️Und von wem haben dann diese Bischöfe wie Ignatius von Antiochia oder Irenäus von Lyion ihr Bischofsweihe ❓Angeblich von Aposteln. Aber wer behauptet das? Genau: Nicht die Apostel selber. Also warum sollte ich das glauben?
Na vielleicht weil es im Evangelium steht vielleicht .❓
- Obwohl er glas klar ist in seinen Worten behauptest du es stünde nicht dort was klar dort steht
Nochmal: Weder Jesus, noch die Apostel sprechen/schreiben von einer apostolischen Nachfolge.
Das müssen sie auch nicht ,das sind historische Tatsachen.
Die Apostel haben wo konkret gesagt dass sie solches hätten voraussagen müssen,damit das geglaubt werden könnte.Sorry aber das ist doch schwachsinn.
Das Wort ist glaubwürdig: Wer das Amt eines Bischofs anstrebt, der strebt nach einer großen Aufgabe.1 Tim 3,2Deshalb soll der Bischof ein Mann ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet, nüchtern, besonnen, von würdiger Haltung, gastfreundlich, fähig zu lehren;1 Tim 3,3er sei kein Trinker und kein gewalttätiger Mensch, sondern rücksichtsvoll; er sei nicht streitsüchtig und nicht geldgierig.1 Tim 3,4Er soll ein guter Familienvater sein und seine Kinder zu Gehorsam und allem Anstand erziehen.1 Tim 3,5Wer seinem eigenen Hauswesen nicht vorstehen kann, wie soll der für die Kirche Gottes sorgen?1 Tim 3,6Er darf kein Neubekehrter sein, sonst könnte er hochmütig werden und dem Gericht des Teufels verfallen.
____Lege niemand vorschnell die Hände auf, sonst machst du dich mitschuldig, wenn er sich versündigt.
1.Timotheus 5,22 :: ERF Bibleserver
Paulus und Thomotheus haben Bischöfe nach der Apostelgenerationen eingesetzt ..willst du das im ernst bestreiten ❓
- Die tatsache dass wir alle auch Glieder Christi sind ,schliesst das Bischofsamt wohl nicht aus ...
Du verdrehst wieder meine Worte. Ich unterstelle Jesus keine Lüge. Ich lege Jesu Worte hier nur anders aus.
- Obwohl er glas klar ist in seinen Worten behauptest du es stünde nicht dort was klar dort steht.
Fortsetzung folgt :
Die Frage ist jetzt, ob die Betonung von dem Namen Petrus und diesem Felsen eine Gleichsetzung oder eine Unterscheidung ist. Eine Gleichsetzung ergibt hier keinen Sinn, denn dann hätte es eher so lauten müssen: "Du bist Petrus und auf dich will ich..."
Diese auffällige und ungewöhnliche Statzstellung ergibt deutlich mehr Sinn, wenn Jesus da eine Unterscheidung macht Jesus bezeichnet sich selber als den Felsen, bezogen auf die Antwort von Petrus in Vers 16. Warum Jesus auch Petrus so explizit erwähnt, wird in Vers 19 klar:
19 Und ich will dir die Schlüssel des Reiches der Himmel geben; und was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein; und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.
Jesus gibt Petrus die Vollmacht zu binden und zu lösen. Das kann sich aber nicht darauf beziehen, dass mit Petrus die Gemeinde Jesu gebaut wird, denn mit Schlüsseln schließt man auf und zu - man baut nicht mit ihnen."
- Du bist Petrus und auf dich will ich..."
Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.
- Ich sehe keinen Unterschied .Petrus ist der Fels und dauf wird er seine Kirche Bauen..
Und
- Zusätzlich gibt er ihm danach auch noch die Schüssel zu Himmelreich ..
- Lol ...was treibst du hier für Gehirnakrobatik 🤣🤣
Damals war ja auch noch besser festzustellen, was mündlich von den Aposteln überliefert war, weil sie noch lebten. Den Luxus haben wir nicht. Was die Kath. Kirche behauptet an mündlichen apostolischen Überlieferungen zu haben bleibt eben Behauptung. Als Glaubensgrundlage ist mir das zu unsicher.
- Sehr witzig : weil Und auf das schriftliche Evangelium pfeifst du doch direkt und deutest es in abstruuser Weise um..Eine Hauptbeschäftigung von all den einmannpapstkirchen hier ...
Und damit bin ich raus, Diskussionen mit dir sind ja bekanntlich zwecklos
Wenn du damit meinst dass ich mich nicht auf solche offensichtlichenfadenscheinigen unlogischen Evangeliums verdrehereien und klittereien einlassen will,dann hast du natürlich recht ...Da tät ich mich nämlich schämen ...
Das hast du vom Falschlehrer Roger Liebi mit Stein und Felsen ?Und seinen lustigen Triks :Das ist ja Blödsinn:Weil
Das Griechische
πέτρα
Petra
ist ja bereits eine Übersetzung
⚠️Jesus Sprach mit den Jüngern doch auf Aramäisch .Und er benutzte das Aramäische Wort :Kephas Das bedutet klar :
Felsen
Da ist diese Wortakrobatik von Petra völlig daneben...Und wenn Jesus nicht Petrus meinte ,warum gibt er ihm dort einen neuen Namen ?Und nennt ihn von dort an
Πέτρος ( Petrus )
Was soviel wie Stein,oder Felsen heisst ?
Ist dir Entgangen dass Simon eigentlich vorher SIMON bar Jonas geheissen hat ?Und warum will er Auf Petrus seine Kirche Bauen?Was meint er dann damit ?
⚠️Dass auch wir Steine in der Kirche Sind ändert daran nichts .
Auch hier ist es die Überlieferung von den Aposteln, welche im NT festgehalten ist. Die (z.T falsche) Überlieferung der Kath. Kirche lässt sich da nicht reinzwängen.
Auch hier wieder falsch :Paulus unterscheidet klipp und klar ,was du uns gekonnt unterschlägst
2 Thess2,1515 So steht denn nun fest, ihr Brüder, und haltet fest an den Überlieferungen, die ihr gelehrt worden seid, sei es durch ein Wort oder durch einen Brief von uns.Da steht deutlich, dass diese Überlieferungen von den Aposteln ("uns") kommen. Und was die Apostel schriftlich überliefert haben, ist im NT festgehalten. Spätere kirchliche Überlieferung wird mit dem Wörtchen "uns" kategorisch ausgeschlossen.
2 Thess3,66 Wir gebieten euch aber, Brüder, im Namen unseres Herrn Jesus Christus, dass ihr euch von jedem Bruder zurückzieht, der unordentlich wandelt und nicht nach der Überlieferung, die er von uns empfangen hat.
Er sagt dort nämlich 1 :
In Wort und Schrift
⚠️Was das Sola Scriptura klar wiederlegt .
2. er unterscheidet hier nämlich ganz klar Apostolische überlieferung von falscher Menschlicher überlieferung ,die in Mt 15,2-6; Mk 7,3-13; Gal 1,14)In Kolosser 2,8Ganz klar verworfen sind .
Die Lehre der Apostolischen Nachfolge ist unbiblisch. Die Kath, Kirche beansprucht die Nachfolge einfach ohne jeden biblischen Beleg für sich.
Noch eine Behauptung ,die keiner Prüfung standhalten kann:
Die Biblische Evidentz und die Historische Evidenz spricht für die Katholische Kirche .
Wer hat denn je In 1500 vor Luther gelehrt was du hier bringst ❓🤔
Nenne mir nur einen Christen und ich komme ins Grübeln..
Petrus bezeichnet Jesus als den Stein und Felsen("petra" - V. 8) der die Grundlage bildet. Weiter bezeichnet er die Gläubigen(also sich eingeschlossen) als lebendige Steine in diesem Bau. Petrus hebt sich in keiner Weise hervor, sondern setzt den Fokus ganz auf Jesus.
➡️Die Tatsache dass,Petrus Jesus einen "Stein" nennt impliziert ja nicht,dass Petrus seinerseits nicht auch ein Felsen in der Kirche sein kann.Diese hanebüchene Schlussfolgerung ist unsinn.Etwa so unsinn wie das oft vorgebrachte :
Auch sollt ihr niemand auf Erden euren Vater nennen; denn nur einer ist euer Vater, der im Himmel.
Jesus und die Apostel verwenden aber im Neuen Testament den Vatertitel nicht nur zur Bezeichnung Gottes, sondern auch zur Bezeichnung menschlicher Väter.
- So sagte Jesus: „Ehre Vater und Mutterer" (Mt 19,19).
- Der Evangelist Lukas bezeichnet den menschlichen Pflegevater Jesu, den hl. Josef, ohne Scheu als Jesu „Vater", wenn er im Anschluss an die Prophezeiungen des greisen Simeon über das 40 Tage alte Jesuskind schreibt: „Sein Vater und seine Mutter wunderten sich über das, was über ihn gesagt wurde" (Lk 2,33),
- und der Engel Gabriel nannte gegenüber Maria den König David Jesu „Vater" (Lk 1,32). Auch Maria,
- die Mutter Jesu, bezeichnete ihnn Mann Joseph, den Pflegevater Jesu, als Jesu Vater, als sie den seit drei 'lägen vemüssten zwölfjährigen Jesus im Tempel wiederfand: „Kind, wie konntest du uns das antun? Siehe dein Vater und ich suchen dich voller Angst" (Lk 2,48).
- Im Ersten Johannesbrief redet der Apostel Johannes zweimal ausdrücklich die „Väter" unter seinen Lesern an: Jhr Väter, ich schreibe euch „„' (l Joh 2,13); „lhr Väter, ich habe euch Beschrieben -" (l Joh 2,14).
- Auch im übertragenen Sinn werden Menschen im Neuen Testament als „Väter" bezeichnet (ebenso wie auch im Alten Testament).' So erklärt Paulus, man solle einen älteren Menschen nicht schelten, sondern ihn bitten „wle einen Vater" (l Tim 5,1)
- Petrus sprach vom „Gott unserer Väter" (Apg 3,13),
- und Paulus nannte Abraham „Vater vieler Volker" (Röm 4,17 und 4,18).
- In einem Gebet der ersten Christen heißt es: „Du hast gesprochen - durch den Mund unseres Vaters David" (Apg 4,25). Jakobus erinnerte daran, wie „Abraham, unser Vater" gerechtertigt wurde (Jak 2,21).'
Man beachte, dass David und Abraham an diesen Stellen wohl nicht (nur) als Väter im natürlichen, sondem in einem geistlichen Sinn anerkannt werden. Noch deutlicher ist dies, wenn Abraham von Paulus sogar als „Vater aller Glaubenden" (Röm 4,11) und „unser aller Vater" (Röm 4,16) bezeichnet wird.
- Paulus hatte auch keine Scheu, sogar sich selbst als geistigen „Vater" der von ihm bekehrten Christen zu sehen:Den Thessalonichem schrieb er, er habe jeden einzelnen von ihnen ermahnt „wie ein Vater seine Kinder" (l Thess 2,11; vgl. l Thess 2,7; vgl. Sir 3,1).
- Die Christen von Korinther bezeichnete er in l Kor 4,14 als „meine geliebten Kinder" und fügtehinzu, sie hätten zwar viele Pädagogen, aber nur „wenige Väter", und als einen von diesen geistigen Vätern betrachtete sich Paulus offenbar selbst, wenn er hinzufüBte: „duma das Evangelium habe ich euch gezeugt'. Im Einklang bezeichnete er auch seinen Schüler Onesimus als „Kind, das ich gezeug( habe" (Phlm 10) und redete die Christen in Galatien als „ meine Kinder" an (Gal 4,19). Die Anrede „meine Kinder' benutzte auch der Apostel Johannes (l Joh 2,1). So dürfte für die Leser der Paulus- und Johannesbriefe wohl auch die Gegenanrede „unser Vater Paulus" und „unser Vater Johannes" in Betracht gekommen sein.
- Und wenn Paulus seinen Schüler Timotheus als „Kind Thimoteus" (l Tim 1,18) und „mein Kind" (2 Tim 2,1) anredete, kann man sich vorstellen, dass Timotheus geantwortet hat: „ Vater Paulus " oder „ mein Vater".3 Dass die direkte Anrede von kirchlichen Amtsträgem als „Vater" im Neuen Testament nicht ausdrücklich vorkommt, dürfte also wohl nur darauf zurückzufühmn sein, dass die neutestamentlichen Schriften nur die Briefe der Apostel und Vorsteher an die Gemeinden enthalten, nicht aber die Briefe der Gemeinden an ihre Apostel und Vorsteher.
Quelle :
Das hält ja nicht mal einer oberflächlichen Bibelrecherche stand .
https://linksharing.samsungcloud.com/wKOt44O4WLIs
https://www.philso.uni-augsburg.de/institute/philosophie/Personen/Lehrbeauftragte/neidhart/
Auf gar keinen Fall wurde der Verkündigungsauftrag an die römisch-katholische Kirche weitergegeben!
Der Ursprung der katholischen Kirche wird auf der folgenden Seite richtig gut erklärt (sie ist von einem User, der auch hier auf Gutefrage immer wieder tolle und biblische Antworten schreibt): Was ist der Ursprung der katholischen Kirche? : Nefesch
Dazu ist zu bedenken, dass die Apostel immer wieder vor außerbiblischen Lehren, Irrlehren usw. gewarnt haben. Die katholische Kirche hat viele solcher falscher Lehren:
Wenn man die aufgeführten Punkte mit der Bibel vergleicht, dann dürfte das klar werden!
In den beiden Stellen aus Thessalonicher 2 geht es nicht um außerbiblische Dinge, sondern um das, was in der Bibel steht:
- "So steht denn nun fest, ihr Brüder, und haltet fest an den Überlieferungen, die ihr gelehrt worden seid, sei es durch ein Wort oder durch einen Brief von uns" (2. Thessaloicher 2,15).
- "Wir gebieten euch aber, Brüder, im Namen unseres Herrn Jesus Christus, dass ihr euch von jedem Bruder zurückzieht, der unordentlich wandelt und nicht nach der Überlieferung, die er von uns empfangen hat" (2. Thessalonicher 3,6).
Damals hatten die Christen noch nicht die gesamte Bibel. Das Neue Testament wurde zu dieser Zeit erst geschrieben und deshalb gab es von den Aposteln Überlieferungen, Lehren, Worte und Briefe. All dies aber im Einklang mit der Bibel, die wir heute vorliegen haben!
Mit der katholischen Kirche hat das gar nichts zu tun!
In der MacArthur-Studienbibel steht dazu:
- "Überlieferung. Es gab falsche Überlieferungen (Mk 7,2-13; Kol 2,8) und wahre (vgl. 2,15). Paulus' Überlieferungen waren seine inspirierten Lehren, die er vermittelt hatte."
Diese Lehren finden wir in der Bibel!
(1) Der Kult der Isis, eine ägyptische Mutter-Gottes Religion, wurde in das Christentum aufgenommen, indem man Isis mit Maria austauschte. Viele der Titel, die für Isis verwendet wurden, wie „Himmelskönigin“, „Muttergottes“, und „theotokos“ (Gottesgebärerin) wurden Maria gegeben. Um Isisverehrer zum Glauben des Konstantin zu überreden, wurde der Maria eine gottähnliche Rolle im christlichen Glauben gegeben, die ihr die Bibel nicht zuschreibt. Tatsächlich wurden viele Isis-Tempel in Tempel für Maria umgewandelt und ihr gewidmet. Die ersten klaren Hinweise auf die Marienverehrung kommen in den Schriften des Origenes vor, der in Alexandria / Ägypten lebte, wo der Brennpunkt der Isisverehrung war.
Nö ...die ersten Klarenhinweise der Marienverehrung kommen im lukas Evangelium vor :
und mein Geist jubelt über Gott, meinen Retter. Denn auf die Niedrigkeit seiner Magd hat er geschaut. / Siehe, von nun an preisen mich selig alle Geschlechter. Denn der Mächtige hat Großes an mir getan / und sein Name ist heilig. Er erbarmt sich von Geschlecht zu Geschlecht / über alle, die ihn fürchten.
https://www.uibk.ac.at › theol › bibelDas Evangelium nach Lukas, Kapitel 1 - Universität Innsbruck
⚠️Mh.der Logik nach ....dann...ist also demnach das Lukasevangelium ein Heidnisches Evangelium das den Isiskult und Lehren möchte ❓🤔
In den beiden Stellen aus Thessalonicher 2 geht es nicht um außerbiblische Dinge, sondern um das, was in der Bibel steht:"So steht denn nun fest,
Kannst du immer noch nicht lesen ?
Bei 2 Thess2,15 gehts klar um :
durch ein Wort oder durch einen Brief von uns.
Also um das was die Apostel durch Wort und Brief weitergegeben haben.
1. Kor 11,2 ELB-BK"Ich lobe euch aber, dass ihr in allem meiner eingedenk seid und die Überlieferungen, wie ich sie euch überliefert habe, festhaltet."=
Von Brief steht da nicht mal etwas !
Auf gar keinen Fall wurde der Verkündigungsauftrag an die römisch-katholische Kirche weitergegeben!
➡️Alleine diese Ultimative Aussage zeigt dass du keine Offenheit mehr hast für das wirken des Heiligen Geistes .
Möglich ist nämlich erst mali ja mmer ALLES !Also auch dass sie Apostolische Nachfolge Bibelisch und historisch ist .
⚠️Also wenn mir endlich mal einer von Euch oder anderswo mal
anhand auch nur der Bibel das was hier dauernd behauptet wird plausibel belegen könnte ,ohne all die Krassen Denkfehler und falschen Schlussfolgerungen die sich in deinen Bigotten verlinkungen...befinden..
ich täte sofort die K Kirche Verlassen.
ICh frage danach seit 26 Jahren..aber es will einfach nichts dergleichen kommen ..weder von Zeugen Jehovas noch aus all den 50.000 Konvikteln die Luther verursachte .
Oder von den unzähligen selbsternannten 1 Mann Papstgemeinden..wie du selbst eine bist . .
Interessante Interpretationen, aber nicht zutreffend.
Warum ? Darum:
(Matthäus 7:) 16 Ihr werdet sie an ihren Früchten erkennen. Erntet man von Dornensträuchern etwa Trauben oder von Disteln Feigen? 17 So trägt jeder gute Baum gute Früchte und jeder schlechte Baum schlechte…….20 Ihr werdet diese Leute also an ihren Früchten erkennen.
Ill
Matthaeus 23,3
Matthaeus 23ÿ3 Alles nun, was sie euch
sagen, daß ihr halten sollt, das haltet ...
Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das
haltet und tut's: aber nach ihren Werken sollt ihr nicht tun: sie sagen's wohl, und tun's nicht.
Fazit :Egal was sie selber tun,du hast dennoch alles zu tun was sie dir dagen..
Falls du Jesus ernst nehmenmöchtest ..
FÜr einen ZJ kennst du das,Evangelium grottenschlecht ..und scheinst obwohl du studiert hast auch nicht der Logik mächtig zu sein..
Auch das trifft auf die Dogmen und Lehren der KK NICHT zu:
Trinität, Feuerhölle, Fegefeuer, mediatrix, unsterbliche Seele……gibt es nicht. Nur einige Beispiele….….….
….und Deine - übrigens sehr christlichen - persönlichen Angriffe haben das „Gamsbartsyndrom“ - die kannst Du Dir „an den Hut stecken“!!!!
holdrio
Wie meinen ?
Selbst die Protestantenbis hinzuden Evangelikalen bekennen die meisten Dogmen der Kirche .
Sie sprechen sogar das Nicäanische Credo
glaubensbekenntnis ..
Zweinaturen Lehre Christi .=Trinität.
Aber ganz ehrlich :
was scherrt sich die Deutsche eich wenn die wildsau sich an ihr reibt ..
Sprichwoert
Diese beinhaltet ja die Ansicht, dass die Lehre der Apostel und der Verkündigungsauftrag, welcher an die Apostel gerichtet wurde, an die römisch-katholische Kirche weitergegeben wurde
Das wäre eine schöne Sichtweise, sie wurde jedoch leider lediglich zum Machtmissbrauch benutzt und nicht zur Bewahrung der Lehre. Dinge wie die Reformation haben dies deutlich offenbart.
Außerdem wird gesagt, dass in 2 Thess2,15 und 2 Thess3,6 die Wahrheit der kirchlichen Tradition und Überlieferung bestätigt wird.
Der Apostel Paulus schreibt von uns an Christen in Thessalonisch, aber doch nicht an die Katholische Kirche die im 4. Jahrhundert nach Christus entstanden ist.
https://www.evangelisch.de/inhalte/140018/06-11-2016/bedford-strohm-kreuz-jerusalem-reinhard-marx
Katholische Bischöfe beim Besuch in Jerusalem und nehmen das Kreuz ab, damit sie dem Islam gefallen wollen und fallen ihren eigen Anhängern in den Rücken, die unter dem Islam so leiden müssen - siehe Bild aus der Zeitung mit meinen Kommentaren dazu:
(Bild durch den Support entfernt)
Das ist doch keine Apostolische Nachfolge, abgesehen dass meine Haltung zum Kreuz anders ist, aber für sie ist es das Erkennungsmerkmal für ihre Kirche.
Aber manche Kirchenväter sagten, dass die römische Kirche die Apostolische Lehre vollständig wahr enthält
z.Bsp.: Irenäus: "Weil es aber zu weitläufig wäre, in einem Werke wie dem vorliegenden die apostolische Nachfolge aller Kirchen aufzuzählen, so werden wir nur die apostolische Tradition und Glaubenspredigt der größten und ältesten und allbekannten Kirche, die von den beiden ruhmreichen Aposteln Petrus und Paulus zu Rom gegründet und gebaut ist, darlegen, wie sie durch die Nachfolge ihrer Bischöfe bis auf unsere Tage gekommen ist. So widerlegen wir alle, die wie auch immer aus Eigenliebe oder Ruhmsucht oder Blindheit oder Mißverstand Konventikel gründen. Mit der römischen Kirche nämlich muß wegen ihres besonderen Vorranges jede Kirche übereinstimmen, d. h. die Gläubigen von allerwärts, denn in ihr ist immer die apostolische Tradition bewahrt von denen, die von allen Seiten kommend."
Ja und das bereits im 2 Jhr .
Auch Bischof Ignatius ende des 1 Jhr sagt es klar :
Werke ) !gEltius von Antiochien (35-110) ) Eoistulae Vll genuinae ) Die sieben Briefe des Ignatius von Antiochien (BKV)
Ignatius an die Smyrnäer
8. Kap. Seid eins mit dem Bischoff
1. Alle sollt ihr dem Bischofgehorchen wieJesus Christus dem Vater, und auch dem Presbyterium wie den Aposteln; die Diakonen aber ehret wie Gottes Anordnung. Keiner tue ohne den Bischof etwas, das die Kirche angeht. Nur jene Eucharistie gelte als die gesetzmäßige, die unter dem Bischof vollzogen wird oder durch den von ihm Beauftragten. 2. Wo immer der Bischofsich zeigt, da sei auch das Volk, so wie da, wo Jesus Christus ist, auch die katholische Kirche ist. :''Ohne den Bischofdarfman nicht taufen noch das Liebesmahl feiern; aber was immer er für gut findet, das ist auch Gott wohlgefällig, aufdass
➡️Die Historische Geschichte ,ist verifizierbar und nicht zu leugnen .
➡️Jeder kannhier das EvangeliumLeugnen,Paulus 1 Tim3,15 Leugnen.
➡️Aber wer wagt es vor Gott auch noch die Historischen Faktenzu leugnen❓
Ja und ?
Petrus hat auch den Herrn 3 mal verleugnet .
Wo sagte Jesus dass es keine Probleme geben wird ❓
Tatsächlich sagt er das Gegenteil davon:
Matthaeus 23,3
Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet ... Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet und tut's: aber nach ihren Werken sollt ihr nicht tun: sie sagen's wohl, und tun's nicht.
Wow , hast Du das studiert ? Bist Du ein Bibellehrer ? Super erklärt , Danke !