AMA Otherkin: Warum der Hass?
Guten Morgen,
mich hat gestern einiges gewundert:
- Otherkins wurden als psychisch krank bezeichnet
- Als bekloppt
- Dass die AMA ein so tiefes Niveau erreicht habe
Warum sind die Leute bei solchen Themen so schnell auf so einem Ast? Warum werden Menschen, die an etwas glauben, so 'merkwürdig' es auch sei so stark auf ihren Glauben reduziert? Warum werden sie nicht akzeptiert wie sie sind, solange sie nicht missionieren, was zum Beispiel gestern auch nicht der Fall war?
Ich verstehe, dass dieser Glaube für viele extrem andersartig ist, war aber durchaus teils geschockt, wie User teils mit der AMA-Teilnehmerin umgesprungen sind.
6 Antworten
Nun ja, weil es halt für die meisten Menschne ziemlich gestöhrt wirkt wenn man behauptet die Seele eines Tieres zu haben,
(komischerweise immer Fuchs, Bär, Wolf, Katze, niemals Kellerassel, Silberfisch, Truthahn, Ratte, Stinktier usw..)
sich Tiermasken aufsetzt und in Fellverkleidungen rumspringt und dabei bellt.
Und nachdem jetzt seit Jahren das LGBT Zeuch omnipresänt in den Medien vertreten ist haben die meisten Menschen vermutlich einfach genug von irgendwelchen Verücktheiten die sie nicht begreifen können.
Abgesehen davon werden Menschne die an Engel, Geister und so Zeuch glauben ja auch meist als gestöhrt bezeichnet, da ist halt das mit den Tierseelen nicht weit weg.
Naja, weil viele die eher… unattraktive Theriotypen haben das eher nicht sagen/einen ihrer anderen Theriotypen angebrn
Junge. Ich hab mir nicht ausgesucht ein Therian zu sein. Ich hab mir nicht ausgesucht mich in meinem eigenen Körper falsch zu fühlen. Ich habe mir nicht ausgesucht mich scheiße zu fühlen weil ich ein Mensch bin. Therianthropie ist fucking schmerzhaft. Sorry für die Schumpfwörter, aber das musste sein
Ich hab mir nicht ausgesucht mich in meinem eigenen Körper falsch zu fühlen.
Ich glaube niemand sucht sich das aus, es sei denn die Esotheriker um die Theorie in dem wir uns unser nächstes Leben nach dem Tod selber aussuchen haben Recht.
Ich glaube nur nicht an Therians, allerdings hat sich schon vieles als wahr herausgestellt an das ich nicht geglaubt habe und vieles an das ich geglaubt habe hat sich als falsch herausgestellt, also was weis ich schon ?
Hass finde ich da schon wieder echt drüber und eher eine befremdliche Darstellung der Situation, weil es mittlerweile einfach Usus ist, kritische, ehrliche und vor allem andere Meinungen, die nicht dem entsprechen was als politisch korrekt gilt, sofort in diese Schublade zu stecken.
Ich halte mich da ohnehin raus, weil ich dieses Thema so überflüssig finde und es ist mir auch egal, jeder wie er will, aber dass muss man dann auch denen zugestehen, die sowas eben für bekloppt halten. Da wird die Toleranz dann aber wie immer ganz schnell zur Einbahnstraße und gilt nicht mehr für alle. Wer anders denkt oder es gar ausspricht - was nicht heißt, dass ich Beleidigungen und persönliche Angriffe gut heiße! - gilt direkt als "Hater" und wird mit den wirklichen Hatern in einen Topf geworfen. Find ich nicht gut.
Ich spreche hier allerdings von Aussagen, nicht von Fragen zum Thema.
Jemanden wörtlich als bekloppt zu bezeichnen und ihm seine Identität abzusprechen geht nicht.
Liegt auch vor allem daran, dass ich viele gelöschte Fragen mitbekommen habe, die wirklich 'hassen'.
Jemanden wörtlich als bekloppt zu bezeichnen und ihm seine Identität abzusprechen geht nicht.
Man spricht ihr nicht ihre Existenz ab... Sie existiert und zwar als MENSCH.
Das ist ihr auch sehr wohl bewusst, was dh auch wüsstest wenn du dir ihre Antworten ansatzweise durchgelesen hättest
Dass ich als Mensch existiere, ist mir bewusst, und das streite ich auch nicht ab, dass ich körperlich und biologisch gesehen ein Mensch bin. Die Identifizierung als Otherkin bezieht sich halt auf etwas Spirituelles und Seelisches und nicht auf das Körperliche.
Und das wüsstest du auch, wenn du dir meine Antworten im AMA mal durchgelesen hättest.
Da beziehe ich mal direkt Stellung zu
Erstmal sehe ich das nicht kritisch. Solche AMA's gab es vorher auch, dasselbe wie beim Themenspecial FiNCH
Aber dann die Fragen
Manche davon waren klar gegen die Richtlinien und einfach nur beleidigend
Man hat dort einfach nicht schnell genug gelöscht
Dann auch die Auswahl
Bei einer Community wie hier auf gf sind sehr viele schwer mit solchen Themen zu kriegen, weil das für einige einfach nicht interessant genug ist
Stattdessen denken viele direkt wieder an den Geschlechterwahn
Gruß Gummikugel
Wobei FiNCH für mich auch einfach nur unfreundlich war und überhaupt nicht auf die Fragen eingegangen ist, im Gegensatz zu gestern. Da fand ich sie sympathisch, weil sie auch mit kritischen Aussagen souverän umging.
Ich muss aber wirklich sagen, das war ein Schuss in den Ofen, gerade als das Thema in den Fragen hier los ging
Das traurige fand ich diesmal, dass nicht das Thema "ein tiefes Niveau" hatte, sondern ein großer Teil der Fragenden. In der Hinsicht war das mal wieder ein Tiefpunkt, das stimmt..
Man kann nur hoffen, dass der Support bereits weiß was hier für ein Film lief
Ich hoffe auch, dass sie dann beim nächsten mal wieder ein Thema finden, welches mehr anspricht
Hallo Dultus, UserMod Light,
grundsätzlich hasse ich niemanden nur wegen seinen Empfindungen, seinem Glauben, seiner Religion, seiner körperlichen und seelischen/geistigen Beschaffenheit etc. Hass ist ein Gefühl, welches man nicht in sein Herz lassen sollte, da er nur Gegenhass erzeugt. Davon hat keiner was. Jeder Mensch soll sein, glauben und denken, wonach ihm gelüstet, solange er damit keine anderen Menschen in ihren Freiheiten sowie ihrem Wohlbefinden beeinträchtigt.
Genau dies ist allerdings der Punkt. Denn gerade für mich als nicht heteronormativ lebender Mensch ist der Therian-/Otherkin-Kult mit Nachteilen verbunden, da wir permanent mit diesem in einen Topf geworfen werden. Ich als LGBTQ+ Person soll mich laufend für Leute und ihre Lebensentwürfe rechtfertigen, mit denen ich gar nichts zu tun habe, nur weil irgendwelche Heinis zum Differenzieren nicht imstande sind und dann mit solchen herablassenden Sprüchen um die Ecke kommen wie "Demnächst identifizierst Du Dich noch als Klobürste!" Natürlich liegt das in erster Linie an denjenigen, die ständig ihren Senf in Form von Vorurteilen sowohl zum Einen als auch zum Anderen hinzu geben, ohne jedoch weder vom Einen noch vom Anderen auch nur die leiseste Ahnung zu haben.
Jedoch konnte ich auch bei den Antworten der Protagonistin dieses Blickwechsels/AMA teilweise nur mit Kopfschütteln reagieren. Insbesondere als sie uns in einer Antwort erzählt hat...
Denn tatsächlich kann man nichts für diese Identifizierung, da es angeboren ist.
Eben weil ich selber Heide, sehr naturspirituell unterwegs bin und die Seele ebenfalls als nichts rein menschliches ansehe, habe ich Therians/Otherkins hier in der Vergangenheit sehr häufig gegen Anfeindungen wie "psychisch gestört" in Schutz genommen und entsprechende Beiträge/Antworten/Kommentare gemeldet. Wenn mir aber jemand allen Ernstes weismachen will, es wäre "angeboren", sich einzubilden, die "Seele" eines nicht existenten Fabelwesens zu haben, so fühle auch ich mich ehrlich zugegeben dazu genötigt, am psychischen Gesundheitszustand dieser Person zu zweifeln. Zumal derartige Aussagen auf mich auch wirken wie der verzweifelte Versuch, sich auf dem Rücken von LGBTQ+ Menschen zu profilieren.
Nichts gegen insbesondere Otherkins, aber manches sollte man dann doch besser für sich behalten. Besonders wenn man für derartig 'merkwürdige' Glaubensformen sich Akzeptanz mit noch irrationaleren Argumentationen erhofft.
Liebe Grüße,
Matsi.
Hallo Dultus,
ich glaube, du wirfst hier grad allerhand in einen Topf, was nicht recht zusammenpasst.
Otherkins wurden als psychisch krank bezeichnet
Als bekloppt
Nun, ganz von der Hand zu weisen ist solcherlei ja zunächst mal nicht. Wenn irgendjemand behauptet, die Seele eines Wesens in sich zu tragen, dass seitens Biologie und Evolutionswissenschaft de facto niemals existiert hat, so geht das einen drastischen Schritt noch weiter als ein Gottesglaube, also der Glaube an etwas, dessen Beweisbarkeit und Widerlegbarkeit nicht in der Macht der Wissenschaft liegt. Insofern glaubt derjenige hier an ein widerlegbares Szenario. Das kann man gut und gerne als Realitätsflucht, wenn nicht gar -verzerrung bezeichnen.
Viel mehr geht es jedoch um die Antworten des Otherkins. Ich habe zum Beispiel eine seriös und höflich formulierte Frage gestellt und wusste bereits nach den Antworten auf die ersten vier Fragen, dass meine nicht beantwortet wird. Zwar muss man Amaris zugute halten, dass sie an sich gehalten hat und ihre womöglich präsente Verbitterung ob des "Hasses" (wenn man es denn so nennen kann) zu verbergen und sachlich zu bleiben. Den kritischen Fragen ist sie dennoch konsequent und virtuos ausgewichen. So zum Beispiel dem der Wissenschaft widersprechenden Humbug in ihrem "Lexikon", wonach ein Nutzer gefragt hat. (Ein Beispiel von zahlreiche, ich verweise auf die Historie des Blickwinkels.) Im Grunde wurde mehr als (durchaus freundliches) Rumgelaber nicht geboten, ein seriöser Einblick in eine abstruse Religion oder Spiritualität war dies nicht, im Gegenteil verwies die Nutzerin zwar immer wieder auf diese Spiritualität, ohne jedoch unter Beweis zu stellen, dass sie erwachsen genug ist, solcherlei Schlagworte überhaupt einzuordnen.
Dass die AMA ein so tiefes Niveau erreicht habe
Dies wiederum ist doch ein ganz anderes Problem. Und zwar nicht etwa das der Fragesteller oder der Befragten. Ich habe es in einer vergleichbaren Frage bereits beantwortet, meine Antwort wurde jedoch kommentarlos seitens der Moderation (deiner Kollegen) gelöscht. Was gutefrage.net hier betrieben hat ist entweder das bewusste Polemisieren des Publikums dadurch, dass Personen mit abseitigen Thesen ein Podium geboten wird. (In dem Fall ist dieser "Hass" doch regelrecht in die Diskussion mit eingeplant, kein Grund also, ihn zu kritisieren.) Oder aber (und das halte ich für noch wahrscheinlicher), es ging von vornherein darum, hier eine Person mit der Norm zuwider laufenden Theorien vorzuführen, vergleichbar einem Wanderzirkus des 19. Jahrhunderts. (Ich hoffe inständig, dass Amaris bereits volljährig ist. Sonst wird in ein paar Jahren womöglich der Anwalt auf der Matte stehen.) Das halte ich schlichtweg für eine ausgesprochen infame Methode, um Umsatz zu generieren. Und selbstverständlich ist das Niveau entsprechend im Keller. Diese Frage sollte man aber eher den Verantwortlichen stellen, nicht denen, die sich durch solche Tierseelengeschichten getriggert fühlen.
lg up
Was gutefrage.net hier betrieben hat ist entweder das bewusste Polemisieren des Publikums dadurch, dass Personen mit abseitigen Thesen ein Podium geboten wird. (In dem Fall ist dieser "Hass" doch regelrecht in die Diskussion mit eingeplant, kein Grund also, ihn zu kritisieren.) Oder aber (und das halte ich für noch wahrscheinlicher), es ging von vornherein darum, hier eine Person mit der Norm zuwider laufenden Theorien vorzuführen, vergleichbar einem Wanderzirkus des 19. Jahrhunderts.
Volle Zustimmung!
Nun, ganz von der Hand zu weisen ist solcherlei ja zunächst mal nicht.
Die Frage an sich fand ich auch in Ordnung. Es geht mir um Aussagen.
Ob das mit dem Lexikon geplant war, weiß ich nicht. Normalerweise lädt gutefrage die Leute selbst ein.
Bei der AMA ging es auch eher um das Thema Otherkin, nicht, dass sie sich selbst vor Usern verteidigt. Aber auch da finde ich, dass sie auf Kritik reagiert hat.
Denn sie sagt selbst, dass sie nicht behauptet, dass alles existiert, sondern, dass es das für sie selbst alles existiert.
In dem Fandom gibt es definierte Kreaturen, von denen sie ihre Infos bezieht.
sondern, dass es das für sie selbst alles existiert.
Exakt. Und genau da stellt sich eben die Frage (und ungefähr die habe ich auch formuliert): Wo endet seriöse Religionsausübung und wo beginnt die Realitätsverzerrung, die Wahnvorstellung und somit die Komplikation.
Weißt du, ich hasse Amaris nicht. Im Gegenteil hat sie per se auf mich einen ausgesprochen sympathischen Eindruck gemacht. Ich bin jedoch (und ich sage dies ohne Gehässigkeit) der Überzeugung, dass sie irregeleitet und auf einen Trend aufgesprungen ist, der ihr aktuell noch Erfüllung gibt, der sich über kurz oder lang jedoch lebensbeeinträchtigend auswirken kann (nicht muss!, aber kann). Und ich bin sicher, dass es der falsche Weg ist, solche Leute in den Fokus zu rücken, ihr eine Plattform zu bieten, wenn von vornherein (wie in diesem Fall) klar ist, was passieren wird. Ich denke nicht, dass sie sich mit diesem Blickwechsel einen Gefallen getan hat, im Gegenteil. Und es würde mich überhaupt nicht überraschen, wenn sie in zehn Jahren wünscht, das alles (Otherkin generell, Blickwechsel im Speziellen) wäre ihr nie passiert.
Sie sagt in einer Frage, dass sie ihren Eltern gegenüber noch nie erzählt hat, an was sie glaubt. Nun, mit gutem Grund: Wenn sie noch nicht volljährig ist, würde sie schneller vor dem Jugend- und Schulpsychologen stehen, als ihr lieb ist, und der wird sie nicht folgenlos von dannen ziehen lassen. Und für den Fall dass sie volljährig ist, wird sie Angst vor etwaigen Diskussionen und ihrem Ruf haben. Bereits jetzt zeigt sich also in ihrem Leben eine Beeinträchtigung (ohne, dass sie die als solche wahrnimmt): Die Möglichkeit, sich zu öffnen, vor der Angst im engsten Umfeld Probleme zu bekommen.
Wir sind hier nicht mehr bei Jux und Dollerei, wie du es darstellst, sondern, wie beschrieben, bei abseitigem Denken am Rande echter folgenbehafteter Probleme. Und gutefrage.net hat dies vorzüglich ausgenutzt, denn hier geht es in erster Linie, machen wir uns nichts vor, um Geld.
Laut Profil ist sie 19. Ich denke auch, dass nicht das das Problem ist, sondern die Akzeptanz. Es ist dann eben ein Outing.
Ob man ihr das Recht absprechen sollte, wie sie sich identifizieren will, finde ich fraglich. Vielleicht ändert sich mal ihre Sichtweise dazu, vielleicht aber auch nicht. Es ist eben ihr Leben, es zu entscheiden.
Und da tue ich mich mit Kritik schwer. Wenn jemand sagt "das, worauf Du Dein Leben basierst existiert nicht, ist Unsinn o.ä."
Nun, um das vielleicht zum Abschluss zu bringen, da wir nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, was ja auch nicht schlimm ist: Ich für meinen Teil spreche niemandem ab, an was auch immer zu glauben. Ich warne lediglich, wenn ich der Ansicht bin, dass die Grenze zu Problemen erreicht ist. Und das habe ich hier getan. Und was die echten Hater angeht, so kann ich nur noch einmal wiederholen, dass die Verantwortlichen von gutefrage.net dies hier bewusst provoziert haben. Insofern fällt es mir schwer, diesen Leuten mehr Vorwürfe zu machen als "Nett wart ihr aber jetzt nicht".
Wo endet seriöse Religionsausübung
alle Kultrituale sind gleich seriös.
wo beginnt die Realitätsverzerrung,
Katholiken glauben, dass bei der Messe aus Wein wirklich Blut wird:
Darunter wird je nach Lehre auch die tatsächliche Substanzveränderung von Brot und Wein verstanden.
alle Kultrituale sind gleich seriös.
Selbstverständlich. Deswegen unterscheide ich ja hier zwischen seriöser Religionsausübung und Kultrituale. Letztere sind eben nicht seriös. Gleichzusetzen ist dies keinesfalls.
Katholiken glauben, dass bei der Messe aus Wein wirklich Blut wird:
Ich streite nirgendwo ab, dass ich dies genau so absurd finde, wie den Gedanken, die Seele eines Werwolfs oder Einhorns oder Küchenschabe in sich zu tragen. (Mal unabhängig davon, dass selbst unter den Katholiken viele im Hier und Jetzt angekommen sind.)
Ich danke für deinen ergänzenden Beitrag, einen Widerspruch zu dem, was ich geschrieben habe, sehe ich hier jedoch nicht.
lg u
Ich kenne Blauwale, Motten, Mücken, Spinnen und tatsächlich einen Nacktschnecken Therian :)