Erde essen schlimm?

Hm, also ich kaufe schon seit geraumer Zeit keine frischen Lebensmittel aus Italien, da ich gelesen habe, dass Italien, gefolgt von Spanien die mit Abstand am meisten belasteten Lebensmittel herstellen. Übrigens ist Deutschland beim Pestizideinsatz bei Äpfeln Spitzenreiter in Europa, weshalb ich nur noch Bio Äpfel esse, bzw. trinke. Wenn du mir nicht glaubst, dann teste doch mal italienische Tafeltrauben, die schmecken so dermaßen eklig, dass ich Geld dafür verlangen würde, müsste ich sie essen.

Italien und Spanien zähl ich aber auch nicht zu Mitteleuropa, ich dachte da eher an die DACH-Region.

Desweiteren bin ich kein Fan von Bio-Äpfeln, ich mag das Kupfersulfat da dran nicht, dass als Pestizid verwendet werden kann (und neben den Bäumen auch noch die Wiesen drunter verseucht).

Ich bleib bei konenvtionellen Lebensmitteln, zum einen was die Qualität angeht, zum Anderen weil Bio fast nur aus Marketing besteht, und der Natur (Zumindest in meiner Gegend) massiv schadet.

Kein Problem, guten Appetit.

Ach übrigens wurde vor ein paar Jahren mal ein Test mit 100 Ratten gemacht, die verschiedene Gemüsesorten aus konventionellen und biologischen Anbau, aber bei jedem Versuch immer jeweils das gleiche Gemüse innerhalb zwei Schälchen, bekamen - in allen 100 Test entschieden sich die Ratten immer zuerst das Gemüse aus biologischen Anbau zu essen, ohne Ausnahme.

Gut für die Hesteller, dass wir Menschen dümmer sind als Ratten.

Woher hast diese Studie? Die Quelle würde mich interessieren.

Und ich möchte dich mal was grundsätzliches fragen: Inwieweit bist du über die Lebensmittelproduktion informiert/involviert? Du bist von deiner Meinung felsenfest überzeugt (was nicht schlecht sein muss), aber ich glaube dass dein Wissen nur sehr oberflächlich und einseitig ist, gerade was die komplexen Strukturen in der LM-Produktion angeht.

Ich schaue gern die ARD Sendungen über Umwelt- und Verbraucherthemen, da sie komplexes themenbezogenes Wissen mit der Quinntessenz innerhalb ca halbstündiger Sendungen aufbereiten, die man sich andernorts erst mühsam aus einem Buch mit hunderten von Seiten selbst zusammensuchen müsste - stattdessen lade ich mir diese aus der Mediathek auf meine Festplatte runter, da die Sendungen online meist nur ein Jahr verfügbar sind.

Den Rattentest habe ich jedoch vor einigen Jahren mal in einem Buch gelesen. Pardon, den Titel weiß ich nicht mehr.

Ok, aus dem TV, das erklärts :)

Ich weiß aus Erfahrung dass TV-Sendungen meistens sehr schlecht recherchiert sind. Und dann gibts noch die Sendungen, die von vorn bis hinten völliger Quatsch sind, weil die Macher nur einer politischen Strömung folgen. Ab und an findet man was ganz Gutes, aber auch da waren schon welche dabei die in den letzten 30 Sekunden jede Fairness der vorangegangenen 30 Minuten ruiniert haben.

• Arte ist zB mit Vorsicht zu genießen, die haben viel interessantes, aber man merkt häufig dass da die Macher einfach etwas zu naiv waren.
• Quarks war zeitweise echt in Ordnung, aber die haben schon einige Male ordentliche Dokus japutt gemacht
• ARD/ZDF haben das Problem dass deren Sendungen gerade weil die themen eigentlich sehr komplex sind wichtige dinge außer Acht lassen- die Dokus werden (leider) nicht von denen gemacht die vom Thema Ahnung haben, sondern von denen die wissen wie man Quoten bekommt :)

Man muss immer dran denken: TV-Semdungen gibts allen voran um Quoten zu generieren, Wissens- und Wahrheitsgehalt des Inhalts sind nebensächlich.

Das einzig sinnvolle ist mehrere Quellen anzuzapfen.

"Ok, aus dem TV, das erklärts :)"

Zufälligerweise habe ich in den letzten 30 Jahren mindestens 3.000 Bücher und davon mindestens 1.000 (größtenteils wissenschaftliche) Sachbücher gelesen, deshalb habe ich es auch nicht nötig anderen gegenüber anmaßend und herablassend zu sein. Adieu.

Du hast eben gemeint dass du dich ausschließlich auf die Mediathek verlässt^^