Gendersprache light?

Ich würde es begrüßen, wenn du unter meinen Beiträgen dich um ein Minimum an sprachlichem Respekt bemühtest und auf stark abwertende Begriffe wie "Idiot" verzichtetest. Danke.

Ich versuche mal, einen Zusammenhang zwischen deiner Antwort und meiner Frage zu konstruieren.

Ich schreibe mal, wie ich es verstehe:

Deine Antwort ist ein Plädoyer dafür, zu Sprachformen von vor etwa 50 Jahren zurückzukehren und zu Frauen im ärztlichen Beruf zu sagen: "Ich bitte Sie als meinen Arzt, mir eine Einschätzung zu meinem Gesundheitszustand zu geben" (und nicht, ich bitte Sie als meine Ärztin). Deine Antwort ist ebenfalls ein Plädoyer dafür, zu einer weiblichen Lehrkraft zu sagen: "Von Ihnen als dem Lehrer meiner Kinder erwarte ich, dass Sie.....(und nicht: ...als der Lehrerin meiner Kinder") Deine Antwort ist ebenfalls ein Plädoyer dafür, gemischtgeschlechtliche Publiken anzusprechen mit: "meine Herren" statt "meine Damen und Herren" und an Adressaten, wo ich nicht weiß, ob ein Mann oder eine Frau den Brief liest, zu schreiben: "Sehr geehrte Herren" und nicht "Sehr geehrte Damen und Herren".

Habe ich dich da richtig verstanden?

FS macht das mit Absicht und versucht hier darzulegen dass das Gendersternchen notwendig ist, weil wir angeblich das Wort Frau, Dame oder eine Grammatik für das weibliche nicht besitzen würde.

Anhand der Frage geht hervor, dass der FS entweder in der ersten Klasse im Deutschunterricht nicht aufgepasst hat, oder selbst nie in Deutschland gelebt hat um echte Sprache zu erleben oder eben dass er absichtlich das so verdreht und die falsche Ansprache darlegt, um unsere Sprache mit seiner Fantasie zu kritisieren.

Sein Irrtum liegt bereits darin, dass das Gendersternchen für das weibliche Geschlecht stehen soll.

Einiges davon fände ich schlichtweg falsch. Zum Beispiel

So ganz falsch ist es nicht. Präsident, Lehrer und Arzt kann man genauso als generisch verstehen wie Wähler. Es gibt im deutschen Bundestag Mitglieder einer von mir nicht geliebten Partei, die aus diesem Grund schon oft weibliche Vizepräsidentinnen mit "Frau Präsident" angesprochen haben. Diese generischen Maskulina wurden auch lange so verwendet. Insbesondere im Osten unserer Republik findest du viele Frauen, die sagen, ich bin Arzt, ich bin Ingenieur. Auch ich hatte in den 1970ern im Western noch Lehrerinnen, die sagten: dann habe ich mich entschlossen, Lehrer zu werden. Die Endung -in kam im 19. Jahrhundert immer stärker in Gebrauch, auch weil Männer sich damit unwohl fühlten, dass Frauen in ihre Domänen einbrachen und durch den Gebrauch des -in sollten sie markiert werden. Im Schwedischen, wo es die Markierung genauso gibt (in diesem Falle -inna) ist die feministische Bewegung einen anderen Weg gegangen, dort wollte man diese als diskriminierend empfundene Markierung nicht mehr und man hat in den 1970ern stark darauf gedrungen, sie abzuschaffen. Lehrerinnen und Ärztinnen sagten zu den Männern: Wir sind genauso wie ihr auch lärare und lärare, und wir wollen dieses diskriminierende Anhängsel -inna nicht, weshalb Begriff wie lärarinna oder läkarinna heute so gut wie ungebräuchlich sind.

Und "sehr geehrte Herren" war früher Standard als Behördenansprache, auch wenn man genau wusste, dass das wahrscheinlich von Frauen gelesen wurde. Im englischsprachigen Raum war "Dear Sir" als Entsprechung noch in den 1990ern absolut gängig. Als ich nachfragte, wurde mir gesagt: "Dear Sir or Madam" klänge umständlich, und - genau wie du im letzten Schreibst: "Jedem ist klar, dass da nicht nur Männer gemeint sind."

Das ist das große Problem von Sprache, alle hören wir die Dinge anders. Ich wünschte mir manchmal, es wäre bei uns wie im Finnischen, wo es keine grammatischen Geschlechter gibt. Dort gibt es für er und sie nur ein und dasselbe Pronomen. Das macht dort wahrscheinlich vieles einfacher, aber wer weiß, vielleicht gibt es dort andere Fallstricke.