"Der Besitz von Cannabis ist illegal, das Rauchen nicht?" Macht das Sinn?

Das macht schon einen Unterschied, denn wenn jemand nur mit THC im Blut erwischt wird (wobei das ohne konkreten Anlass ja nicht überprüft wird), aber kein Cannabis mehr bei sich trägt, geht derjenige straffrei aus. Das ist nicht in allen Ländern so.

Das gilt natürlich nicht für Leute, die z.B. Auto oder Motorrad fahren. In der Straßenverkehrsordnung ist der Gehalt von THC im Blut (ebenso wie beim Alkohol, natürlich mit anderen Grenzen) schon relevant.

Wer Cannabis besitzt (auch dann, wenn er es nur zum eigenen Gebrauch besitzt), kann ja immer theoretisch die Droge weitergeben/verkaufen. Und genau das ist ja auch verboten (der Handel und die Weitergabe der Droge).

Einen Sinn kann man darin schon sehen, denn die Fremdschädigung soll unterbunden werden. Wer selber THC im Blut hat, schädigt sich selber. Ausnahme: Straßenverkehr.

Dennoch kann auch der Besitz einer kleinen Menge straffrei gestellt werden. Darauf kann sich der Besitzer aber nicht verlassen, denn dies hängt von der Sichtweise der entsprechenden Behörde ab (und die Menge hängt auch vom Bundesland ab).

Viele verwechseln Straffreiheit mit Legalität. Das ist aber nicht so. Legal lässt sich Marihuana nicht konsumieren in Deutschland.

https://anwaltauskunft.de/magazin/gesellschaft/strafrecht-polizei/cannabis-was-erlaubt-ist

Natürlich macht das Sinn: Wenn man es geraucht hat, ist das Cannabis verbrannt und somit nicht mehr vorhanden

Das ist zu plakativ.

Bis Ende des 2.Weltkrieges war Heroin legal.
Es wurde als Schmerzmittel eingesetzt, befand sich in Schokolade wie ebenso im Aspirin.

LSD war eine Erfindung der amerikanischen Armee, zu Zeiten des Vietnamkrieges. Damit die Soldaten den Belastungen des Krieges standhalten konnten.

Die Debatte um s.g. weiche Drogen, wie Canabis, Haschisch & Co. gibt es schon seit Jahrzehnten.
Morphium, Canabis, Ganja sind für medizinische Anwendungen legalisiert, zur Schmerzbehandlung.

Tabak, damit das Rauchen gilt als Kulturdroge und nicht geringer Wirtschaftsfaktor.
Sonstig gilt, Nichtraucher sind nette Menschen, Raucher auch.

Also in deinem Text schreibst dus richtig in der Überschrift falsch.

Der Besitz ist verboten, der Konsum erlaubt.

Inwiefern das Sinn macht, prinzipiel garnicht, ich kann zumindest keinen Sinn darin erkennen. Wenn Konsum erlaubt ist sollten auch Mengen zum Selbstgebrauch absolut i.o. sein oder wenn Besitz generell verboten ist sollte auch Konsum verboten sein.

Da man das aber eh nicht unterbinden kann (siehe Realität) wäre ähnlich der Prohibition eine ordentliche Gesetzgebung wichtig, das würde Jugendschutz fördern, jede Menge geld sparren (bzw im gegenteil steuern generieren) und die Polizei entlasten das diese sich um wichtigere Dinge kümmern kann. So seh ich das, aber prinzipiel ist es mir egal, für die meisten Leute würde eine legalisierung nichts ändern.

Der Konsum per se ist nicht verboten - der Besitz hingegen schon. So hat etwa der nichts zu befürchten, dem der brennende Joint ins Wurstbrot gemischt wurde (zufällig!). Dies ist rechtsstaatlich sehr fortschrittlich - in anderen Ländern wird man teilweise schon für das Draufsein bestraft (Saudi-Arabien, Russland...). Ergiebig ist das Besitzverbot eigentlich auch nicht: zu viel Polizeiarbeit, zu geringe Strafen. Ausreden sind auch beliebt: das gehört dem Kumpel, der gerade weg ist; habe ich gefunden; ich dachte, das wäre Tabak... und gehen sogar durch.

Ich wünschte mir für die nächste Bundestagswahl zumindest eine Straffreiheit für geringe Mengen jeglicher nichtfremdschädigender und nur begrenzt selbstschädiger/abhängigmachender Pflanzenbestandteile, darunter auch Hanf. Es muss endlich in staatlichem Interesse eine Deregulierung des Umganges mit solchen Stoffen geben. Ich verstehe nicht, was an nicht abhängigmachenden Pilzen, Kakteen und Harzen so bedrohlich sein soll - immerhin sind Alkohol und Tabak immer noch die größten Problememacher hierzulande. Anstatt Leute zu bestrafen, weil sie illegal nur Dreck herstellen, ließe sich evtl. ein ähnliches Modell wie bei Privatbrennereien etablieren. Dann ließen sich auch die geistigen Probleme mancher Süchtiger besser in den Griff kriegen und das Gefährdungspotential mancher Drogen sänke.