Wenn irgendeine Person auf der Straße krankenhausreif geschlagen wird, wird davon einmal im Radio/ TV berichtet und es steht am nächsten Tag ein Artikel in der Zeitung. Das war es dann. Bei den zwei Poltikern die am Freitag oder am Wochenende (weiß ich nicht mehr genau) angegriffen wurden ist das heute immer noch beherrschendes Thema in den Medien. Seitens Politik wird auch über mehr Prävention und höhere Strafen diskutiert. Mir stellt sich hier jetzt die Frage ob und wenn ja warum mit zweierlei Maß gemessen wird. Macht es wirklich einen Unterschied wer verprügelt wird? Sind Personen unterschiedlich viel wert? Kann es wirklich sein, dass es entscheidend ist, welchen Beruf das Opfer hat? Oder habe ich hier eine falsche Wahrnehmung was die Berichterstattung und die Reaktion der Politiker betrifft?

die Berichterstattung im Fernsehen zu verschieden Themen kann auch einseitig sein, Vieles wiederholt sich. welches Thema nervt / langweilt euch mittlerweile ? Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Heute wurde in den Nachrichten im Radio darüber berichtet, dass sich die meisten Leute über zulange Sprachnachrichten auf dem Handy ärgern.

Ich finde, dass solche Nachrichten gerade so interessant sind, als wenn in China ein Sack Reis umfällt.

Oder gibts Leute, die solche Informationen am liebsten im Fernsehen, als mehrteiligen wissenschaftlichen Bericht sehen würden? (Sarkasmus)

nur mal ein klassisches Beispiel : seit Wochen wird täglich ( ! ) über den Trainer von Bayern München, Thomas Tuchel berichtet. wird dem Ganzen zu viel Bedeutung beigemessen ? Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Warum interviewt man nicht einfach Universitätsprofessoren oder anderweitige etwas neutralere Wissenschaftler?

Zum Angriffskrieg auf die Ukraine wurde gerade im ZDF Christian Mölling als Experte interviewt.

Nach kurzer Recherche:

Ab Oktober 2015 war Mölling als Senior Research Fellow der Abteilung Sicherheitspolitik beim German Marshall Fund in Berlin tätig. Seit Februar 2017 ist er stellvertretender Direktor des Forschungsinstituts und Leiter des Programms Sicherheit, Verteidigung, Rüstung der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik in Berlin.

[ https://de.m.wikipedia.org/wiki/Christian_M%C3%B6lling]

Er arbeitet für den Think Tank DGAP, der von einem Bänker und einem Manager mit unschönen Verbindungen zum Nazi-Regime des 2. Weltkriegs gegründet wurde:

Im Oktober 2015 berichteten deutsche Medien, dass das zur DGAP gehörende „Berliner Forum Zukunft“ über mehrere Jahre Luxusexkursionen zu verschiedenen Standorten von Rüstungskonzernen für insgesamt 350 Mitarbeiter von Bundestagsabgeordneten organisiert hatte. Finanziert wurden diese Reisen größtenteils von den Rüstungsfirmen Krauss-Maffei Wegmann, MBDA und Airbus Helicopters.[22] Der Bundestagsabgeordnete von Bündnis 90/Die Grünen Thomas Gambke kritisierte dies als intransparente Einflussnahme von Rüstungsunternehmen auf die Politik.[22] Das „Berliner Forum Zukunft“ wird von Airbus und Eurojet Turbo gefördert. Zu den Mitgliedern des Förderkreises der DGAP gehören außerdem die im Rüstungsbereich agierenden Unternehmen Airbus Defence and Space, Rheinmetall und Rolls-Royce Group.[23]

Die Initiative Lobbycontrol führt in ihrem lobbykritischen Onlinelexikon Lobbypedia die DGAP auf und benennt den maßgeblichen Einfluss von Lobbyorganisationen und der Wirtschaft auf die Gremien der DGAP. ^[24]

^{[ https://de.m.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Gesellschaft_f%C3%BCr_Ausw%C3%A4rtige_Politik ]}

Auch der Präsident der DGAP Thomas Enders war Vorsitzender der Airbus-Group, und ist in der deutschen BP (britischer Mineralölkonzern) Aktiengesellschaft tätig, sowie bei Dornier GmbH (Flugzeug und Autohersteller).

Im Juli 2007 wurde Enders als Reaktion auf die Krise bei der EADS-Tochter Airbus zum Geschäftsführer des Flugzeugherstellers ernannt.[4] Zu den milliardenschweren Geschäften von EADS unter Enders gehörten u. a. Rüstungsgeschäfte, darunter Grenzsicherungsanlagen, mit Saudi-Arabien.[5] Ende Januar 2012 gab der Verwaltungsrat von EADS seine Zustimmung, dass Enders 2012 den Franzosen Louis Gallois als Chief Executive Officer (CEO) des europäischen Luftfahrt- und Rüstungskonzerns ablöst.[6] Er übernahm das Amt von Gallois zum 1. Juni 2012.[7] 1984, 2005 und von 2009 bis 2015 war Enders Teilnehmer der Bilderberg-Konferenz. Von Mitte 2005 bis zum 30. Juni 2009 war er Vorsitzender der Atlantik-Brücke e. V.[8] Enders war Mitglied der CSU (Ortsverband Tegernsee). Im März 2011 trat er aus der Partei aus, was er mit der Politik der Koalition im Bund zu Libyen sowie dem Atom-Moratorium begründete.[9]

[ https://de.m.wikipedia.org/wiki/Thomas_Enders]

Bei diesem speziellen Nachrichtenbeitrag ist das noch eher unbedeutend, er hat mir nur als Fallbeispiel gedient, weil es mir mal wieder aufgefallen ist.

Aber es fällt mir immer wieder auf, dass beispielsweise in der Tagesschau interviewte Experten, bei denen kaum mehr als der Name und der Status Experte angegeben wird, offensichtlich nicht neutral sind oder sogar zu Lobbyverbindungen gehören.

Häufig arbeiten sie in Think Tanks. Und Think Tanks haben meist eine selbst angegebene politische oder wirtschaftliche Ausrichtung und Zielsetzung, meist im wirtschaftsliberalen Spektrum und sind häufig gefährlich nah an der Industrielobby.

Es regt mich persönlich sehr auf, dass eigentlich neutrale Nachrichtensendungen, die ordentlichen Journalismus betreiben sollen, sehr oft Experten dieser Art zu Rate zu ziehen scheinen.

Warum kann man sich nicht einfach wenigstens ansatzweise neutraler Experten, beispielsweise von öffentlichen Universitäten, ohne Wirtschaftsinteressen dahinter, bedienen?

PS: Passend dazu habe ich folgenden Artikel gefunden https://www.sueddeutsche.de/medien/think-tank-tagesschau-heute-journal-experten-problematisch-ard-zdf-1.6038630?reduced=true

Und dies betrifft nicht nur die Bauern.

Warum sich die Wut der Bauern jetzt verstärkt gegen Medien richtet (msn.com)

"Berichte über Demonstrationen..seien falsch und einseitig..Proteste würden kleiner geschrieben, als sie seien. Am 12. Januar sei etwa ein halb leerer Volksfestplatz in Nürnberg in Medien gezeigt worden, obwohl der mit 2500 Traktoren dann brechend voll war, als die Demonstration losging.

Vier Tage zuvor seien bei einer Großkundgebung in München rechtsradikale Parolen ausgemacht worden, die es so nicht gegeben hätte.

Je mehr man mit Landwirten spricht, desto länger wird die Liste an..Kritik..und je mehr nimmt das Ringen um Darstellung und Deutungshoheit von Fakten und Fotos an Härte zu.. Man kann ja seine Meinung nicht mehr sagen, ohne in der rechten Ecke zu landen.“ Nicht jeder, der gegen den Mindestlohn sei, wolle gleich den sozialen Frieden aufkündigen, so Felßner: „Und wer für weniger Bürokratie plädiert, will nicht die Regierung stürzen.“

„Viele sind verärgert über die Berichterstattung in den Medien. Nicht in allen, aber vor allem im öffentlich-rechtlichen Rundfunk entsteht der Eindruck, dass nicht ausgewogen berichtet wird, dass man das ganze Ausmaß der Proteste nicht darstellen will.“

Warum berichten Medien vermehrt falsch?

Hi Leute, die Frage geht an alle (Journalisten) die bei Demonstrationen dabei waren und dort auch berichtet haben (allerdings nehme ich auch gerne Tipps von demoerfahrenen Menschen an)

Ich werde auf einer Demonstration berichten und Fotos machen, die seit Jahren regelmäßig stattfindet (13. Februar in Dresden) und in denen es regelmäßig nahezu zu Schlachten zwischen Antifa und Rechtsextremen kommt. Ich besitze einen Presseausweis, kenne aber leider niemanden, der über soetwas schon einmal berichtet hat. Der Deutsche Presserat meint ja, man soll in den Kontakt mit der Polizei gehen: Wie stelle ich diesen Kontakt her, wie sollte ich mich als Journalistin verhalten (O-Töne werde ich vermutlich nicht sammeln) und wie sollte ich mich eventuell kleiden? Zudem: ich wäre alleine unterwegs, überlege mir aber jemanden mitzunehmen, da es in Gruppen immer sicherer ist als alleine. Diese Personen haben alle allerdings keinen Presseausweis, kann ich diese dann trotzdem mit hinter die Absperrungen nehmen?

Vielen Dank an euch, die Proteste sind nur auch teiweise hier von Übergriffen auf Journalisten geprägt und die Stimmung ist teilweise so aufgeheizt, dass ich wirklich Bedenken habe.

https://youtu.be/bzHSkJxuV-Y?si=8uWYHpv3WBrATWcb

Guten Abend,

denkt ihr, gibt's heute überhaupt noch seriöse Zeitungen? Und wenn ja, wo findet man die (Print und/oder Online)?

Mir fällt seit längerem auf, dass nicht mal mehr Staatliche News (ORF, ARD, ZDF, BR, MDR usw.) mehr seriös berichten - von Politik, Wirtschaft, Lobbyismus beeinflusst sind.

Bestes Beispiel BR: Mir kam heute etwas unter, wo man verbreitete, dass Skifahren, Rodeln usw. zum absoluten Luxus würden. Das empfand ich so, als ob man eine Tageskarte unter 300 € nimmer finden würde.

Und "Heute in Europa" (ZDF) ist für mich schon lange untragbar, weil's von der Wirtschaft derart unterwandert ist, dass man's nicht mehr als parteilose Berichterstattung bezeichnen kann.

Es kommt mir manchmal so vor, als hätten die Kritiker des ÖRR zwar viele Vorurteile aber ansonsten keine Ahnung von gut recherchierten Nacrichten.

Der ÖRR steht unter Druck von Seiten der Rechtsaußen. Mit kaum verborgener Zielsetzung: den ÖRR sturmreif zu schießen und so objektive Berichterstattung zu verhindern. Massen lassensich eben leichter manipulieren, wenn sie nicht informiert sind.

Müssen wir darum stärker für den Erhalt der Öffentlich Rechtlichen uns einsetzen?

s. Video

https://youtu.be/Pa7EDZIM2RQ?si=p4nsWFWCDvSM5Bl-

Hey Leute,

bei meinem Weg in den Italienurlaub musste ich ja durch Österreich und da ist mir aufgefallen, dass ich auf Instagram öfter Posts von den Obengenannten bekommen habe. Betonung liegt auf "habe", da die Berichterstattung ja schon ziemlich Müll ist, aus jedem Mist eine Schlagzeile gemacht wird und ich sie daher auch auf Instagram blockiert habe. Daher meine Frage: sind die genauso schlecht wie die BILD oder noch nicht ganz so schlimm?

Danke schon mal im Voraus,

palomamexican

Guten Tag,

unsere Vorgesetzte befindet sich im Ausland und nimmt mit uns, wenn nötig über Teams Kontakt auf.

Sie verlangt, dass wir morgens täglich berichten, an was für Themen wir an diesem Tag arbeiten.

Nun kommt es auch mal vor, dass es relativ ruhig ist und bis auf kleine Tätigkeiten nichts zu tun ist. An solchen Tagen fällt es mir unheimlich schwer, ihr zu berichten. Zudem fühlt es sich sehr unangenehm an. Wenn ich daran denke, dass ich an sie berichten muss, baut sich bei mir bereits morgens ein psychologischer Druck auf.

Hinzu kommt, dass wir Wochenberichte führen müssen. Es sei angemerkt, dass wir keine Auszubildenden oder Berufsanfänger sind.

Wie kann ich dem begegnen? Für mich ist das schon eine Art Mitarbeiterüberwachung, weshalb ich mir schon die Frage stelle, ob das erlaubt ist.

Ich bedanke mich im Voraus für Hilfestellungen.

Für den Profibereich gibt es ja die Zeitschrift Kicker, diese Zeitschrift berichtet über alles was sich in der ersten Bundesliga, zweiten Bundeslig, dritten Liga, Regionalliga und Oberliga bewegt. Ausserdem gibt es Beiträge aus den Auslandsligen.

Wie fändet ihr die Idee eine Zeitschrift, in der ausschließlich über alles, was sich im Amateurbereich in Deutschland sich bewegt. Von der C-Klasse bis in die Verbandsliga. Natürlich nicht eine Zeitschrift für alle Bundesländer, weil das würde vielleicht eine zu dicke und zu unübersichtliche Zeitschrift geben, aber wenn die entsprechenden Verbände in einem Bundesland alle Tabellen, Spielberichte, Turniere, Bilder veröffentlichen fände ich das echt stark. In den Zeitungen wird über den Amateurbereich zu wenig berichtet, über die unterklassischen Vereine also C-Klasse, B-Klasse und A-Klasse erfährt man nur sehr wenig, und wenn, dann niemal ausführlich.

Schreibt mal eure Ideen, Meinungen und Vorschläge zusammen.

Kein Wald kann heute mehr brennen, ohne dass die ganze Welt darüber berichtet. Für geltungsbedürftige Feuerteufel, möglicherweise auch für Aktivisten, könnte das so unwiderstehlich sein wie Käse für ne Maus. Und tatsächlich ...

https://www.youtube.com/watch?v=9Yonp5T5X_U

Was denkt Ihr? Könnte die mediale Berichterstattung einen (erheblichen) negativen Einfluss auf die Entwicklung von Waldbränden haben?

jedes Jahr berichten die Medien ausgiebig über das Wacken Festival. warum nie von einem anderen Festival ? einem der großen Reggae oder Hppiefestivals ? wer hat dafür eine Erklärung ?

Einigen erscheint es wohl so, dass München/Bayern im ZDF regelmäßig in ein positives Licht gerückt wird und insbesondere Berlin in ein weniger gutes Licht.

Nicht nur im Rahmen von Satire(-Sendungen) werden wohl negative Vorurteile über Berlin bestärkt.

Als ein aktuelles Beispiel wird dieser Beitrag erwähnt:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/loewin-wildschwein-sau-suche-berlin-100.html .

Der ZDF-Beitrag wurde u. a. auch in einer Berliner Tageszeitung zurückgewiesen:

https://www.morgenpost.de/berlin/article239004569/loewin-berlin-kleinmachnow-kritik.html .

Es stellt sich angesichts gewisser Beobachtungen die Frage: Ist das ZDF ein CSU-Sender?

Und warum (nicht)?

Falls ja: Sollte das so bleiben?

Erwähnt wird in den Medien oftmals in erster Linie nur, welche Umstände oder Auswirkungen dieses auf die zahlreichen deutschen Touristen hat, eher am Rande (wenn denn überhaupt) wird erwähnt, das Einheimische, ihre Häuser oder Geschäfte, also ihre Existenz verlieren.

Sollte so eine gute Berichterstattung aussehen?

Killerspiel ist eine im deutschen Sprachraum verbreitete, negativ konnotierte Bezeichnung (Dysphemismus) für ein gewalthaltiges Spiel. Es werden damit in erster Linie Computerspiele bezeichnet, in denen vom Spieler gesteuerte Gewalt gegen menschliche oder menschenähnliche Spielfiguren dargestellt wird. Des Weiteren werden reale Spiele damit bezeichnet, die dafür geeignet erscheinen, die Menschenwürde der Mitspieler herabzusetzen. Eine juristische Definition besteht nicht. Der Begriff wird vorwiegend in der Diskussion über fiktionale Gewalt und in der damit verbundenen Debatte über ein mögliches Verbot der damit bezeichneten Spiele als politisches Schlagwort verwendet.

In der politischen Diskussion wurde der Begriff Killerspiel zuerst vorwiegend für reale Spiele wie Paintball und Laserdrome verwendet,^[1] wobei der Begriff Killerspielautomat bereits zu Beginn der 1980er-Jahre in der Debatte um Videospielautomaten wie Space Invaders geprägt wurde.^[2] Populär gemacht wurde der Begriff Killerspiel 1999 durch den damaligen bayerischen Innenminister Günther Beckstein.^[3] Nach dem Amoklauf von Erfurt im Jahre 2002 wurden damit auch gewalthaltige Computerspiele bezeichnet, beispielsweise Ego-Shooter wie Counter-Strike oder Third-Person-Shooter wie Grand Theft Auto. In einem Gesetzesantrag, welcher in Reaktion auf den Erfurter Amoklauf gestellt wurde, geht es noch um ein „Verbot von Killerspielen wie Gotcha, Paintball und Laserdrome“.^[1] Im Koalitionsvertrag der großen Koalition aus dem Jahr 2005 wurde die Forderung nach einem Verbot von Killerspielen eingebracht, ohne der Bezeichnung eine Bedeutung zukommen zu lassen. Seit 2006 ist konkret von Computerspielen die Rede.^[4][5]

https://de.wikipedia.org/wiki/Killerspiel

Die Aussage:

Die sogenannte Killerspieldebatte war und ist wichtig, ein Verbot wäre vonnöten.

Hunderte Menschen sterben andauernd im Mittelmeer und es ist kaum einer Notiz wert.

Heute morgen wurde ja, anscheinend auf Initiative des bayrischen LKA, Razzien bei den Klimaextremisten durchgeführt. Erstaunlich, dass ein bundesweites Problem von einem LKA angegangen wird, aber seis drum.

Man hat ja viel dazu gelesen und grade die Überschriften der tagesschau stechen ins Auge:

• "Eine überzogene Entscheidung"
• "Behördenfehler bei Razzia...."
• "Eine kriminelle Vereinigung?"
• "Letzte Generation ruft zu Protesten auf"

Die Artikel empfinde ich als den Überschriften entsprechend als Relativierung. Würde mich interessieren, ob ihr das genauso empfindet oder nicht.

Ist euch das auch aufgefallen? Beziehe mich weniger auf den Nachrichtensprecher, sondern die Bericht-Einspieler. Der scheint beabsichtigt übersteuert zu sein.

Hier ein 8 min Interview vom 11.04.23 im Österreichischen Fernsehen ORF (Senderfamilie Marktanteil 34,6%) zum Thema Klimwandel.

https://tvthek.orf.at/profile/ORF-III-Aktuell/13889091/ORF-III-AKTUELL/14174794/Steurer-ueber-die-Trockenheit-in-Oesterreich/15374036

Hier ein 6 min Video vom 15.03.23 in den deutschen ARD Tagesthemen (Marktanteil 10 Prozent) zum Thema Klimawandel.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/klimaziele-deutschland-101.html

Hier ein 11 min Video vom 20.03.2023 im deutschen Sender Phoenix (Marktanteil 1 Prozent) zum Thema Klimawandel.

https://www.phoenix.de/sendungen/ereignisse/phoenix-vor-ort/ua-live---weltklimarat-st-a-3070302.html

Marktanteil = Einschaltquoten

Was haltet ihr davon wie das Drachengame außerhalb Deutschlands wahrgenommen wird?

https://youtube.com/watch?v=CEBvTgDSjK0&si=EnSIkaIECMiOmarE

Es gibt z.B. Geschichts- oder True Crime Dokumentationen, bei denen gleichzeitig der Originalton und die Übersetzung zu hören ist.

Meist wird der Originalton erst laut eingeblendet, dann leiser gestellt und Deutsch drübergequatscht.

Zudem werden dann Personen für wenige Sekunden eingeblendet, die weder Zeugen noch fachlich versiert sind.

Z.B. welche, die nur eingeblendet werden, um Dinge zu sagen wie "es war schrecklich", dann wird der nächste eingeblendet, der nur sagt "unfassbar". Oder sie werden bruchstückhaft kurz mit Infos eingeblendet.

Das heisst, es wird mit paralleler Berichterstattung und Zurufen gearbeitet.

Stört dich das oder findest Du das informativ und gut gemacht?

Oder ist das überladen?

https://youtu.be/6AeTj1Rl6Fo

Und dann nichts mehr?

Führt das "um den heißen Brei" herumschreiben und Stück für Stück, Brocken für Brocken preisgeben der Medien letztendlich dazu, dass sich der Amoklauf von Heidelberg noch stärker in die Erinnerung der Menschen frisst und unter Umständen zum "Vorbild" für folgende Amokläufer wird, wie dies beim Amoklauf an der Columbine High School der Fall war?

Als ich diesen Beitrag auf Welt gelesen habe, wusste ich sofort, dass man die Berichterstattung einfach so niedergeschrieben hat, ohne sich Gedanken zu machen.

Und das merke ich immer wieder... woran liegt es? Tut man das Absichtlich um mehr Leser zu finden? Oder unterlaufen den Journalisten solche Fehler, weil sie sich keine Gedanken machen...

Warum riskiert man für paar Klicks Unzufriedenheit im Land?

In dem Beitrag geht es darum, dass die deutsche Wirtschaft sehr schwach gewachsen ist, im Gegensatz zu den anderen europäischen Staaten.

So hatte Deutschland einen Wachstum von +2,7.

Frankreich z.B. hatte ein Wachstum von 6,5%.

Italien 6,2%

Und Griechenland hatte ein Wachstum von +7,1%.

Da mir solche Zahlen nichts sagen (da mir mehr Daten fehlen, um mir ein Bild zu machen), habe ich die Wirtschaft im Jahr 2020 angeschaut.

Während der Pandemie hatte Deutschland einen Verlust von -4,9%.

Frankreich -8,1%

Italien -8,9%

Griechenland -8,2%

Man sieht also sofort, dass Deutschland während der Pandemie nicht so große Verluste hatte... also kann ja auch die Wirtschaft logischerweise nicht so stark wachsen, wenn man zur Normalität zurückkehrt.

Um auf Vorkrisenniveau zu kommen benötigt Deutschland noch ein Wachstum von c.a 2,2%.

Frankreich braucht noch nen Wachstum von c.a 1,6%.

Italien 2,7%

Griechenland 1,1%

Man sieht also, dass die deutsche Wirtschaft zwar schwächer als einige andere Nationen gestiegen ist, aber nicht so schwach wie im Beitrag dargestellt.

In der Realität hat Frankreich z.B. nur um 0,6% besser abgeschnitten als Deutschland. Im Beitrag wird es so dargestellt, als würde der Unterschied bei 3,8% liegen.

Hallo,

wie erkennt man subjektive und objektive Berichterstattung? Der Tagesschau wird bzg. des Nahostkonfliktes mangelnde Objektivität vorgeworfen. Wie kann man sowas erkennen und unterscheiden? Kennt ihr zum Nahostkonflikt Beispiele, in denen subjektiv berichtet wird und wie kann ich in Zukunft subjektiv und objektiv unterscheiden und die Intention herausarbeiten.

Jugendliche sind links, studieren und wählen die Grünen. So ist das allgemeine Bild, das in den Medien von Jugendlichen oft gezeichnet wird. Jugendliche leben in WGs und haben ein schlechtes Gewissen dabei, wenn irgendwo etwas nicht divers ist. So zumindest wird es auf den Jugendkanälen der Öffentlich Rechtlichen immer dargestellt. In meinen Augen greift das aber viel zu kurz. Es wird sich dabei immer nur auf die Metropolen konzentriert.

Ich zum Beispiel wohne in Fulda in Osthessen und man wird hier kaum einen Jugendlichen finden, der die Grünen wählt. Traditionen werden gepflegt und Brauchtum gepflegt. Man ist konservativer. Rezo, die "Stimme der Jugend", wie er oft bezeichnet wurde, wird hier von vielen Jugendlichen als "linke Tunte" bezeichnet. Man ist eher Handwerker als Student und viele aktuelle Diskussionen werden erstmal als "Schwachsinn" abgetan. Und von Diversität kann nicht die Rede sein. Auch bei Wahlumfragen unter Jugendlichen gewinnt die CDU meist eindeutig. Man ist, wie es eine Journalistin mal gesagt hat, keinesfalls braun, aber tiefschwarz.

Achtung: Ich möchte überhaupt nicht werten, welche Lebenseinstellung hier besser oder schlechter ist. Mir geht es darum, dass solche Jugendliche in den Medien fast nie vorkommen.

Es gibt, wenn man pauschalisieren möchte, in Deutschland zwei unterschiedliche Lebebsrealitäten für Jugendliche, von denen die eine in den Medien aber faktisch einfach nicht gezeigt wird, sodass das Zerrbild einer "linken Jugend" entsteht.

Aber warum ist das so?

Ich möchte unseriöse Zeitungen keinesfalls unterstützen. Und ich möchte seriöse Zeitungen keinesfalls schlecht reden. Nur ist mir aufgefallen, dass vorallem wenn es um Prognosen zu politischen Entscheidungen geht, die unseriösen Zeitungen oftmals richtiger liegen.

Jetzt mal ein fiktives Beispiel:

Die Bildzeitung berichtet, man habe von einem Insider erfahren, der Lockdown dauert noch bis Mitte August.

In den seriösen Medien stellen sich dann Politiker hin und sagen, das seien nur Gerüchte, alles Blödsinn, es gebe kein Grund zur Sorge, es stehe noch gar nichts fest.

Und am nächsten Tag verkündet dann die Kanzlerin, der Lockdown geht noch bis Mitte August.

Solche Beispiele habe ich in der Realität schon sehr oft mitbekommen. Auch in unserer Region. Eine online-Nachrichtenseite , die eher als populistisch gilt, hatte geschrieben, die Fakultät in Fulda würde nach Marburg ausgelagert. In der Zeitung und im Kirchenblatt wurde das dann alles dementiert, es würde überhaupt nicht stimmen. Und hinter her war es eben doch genauso wie auf der online Seite geschrieben wurde.

Versteht mich nicht falsch, ich möchte keinesfalls von Lügenpresse sprechen. Aber die seriösen Medien sind in meinen Augen oft viel zu naiv den Regierenden gegenüber. Man hat sich so auf die AfD eingeschossen, dass man gar nicht mehr auf die Idee kommt, dass andere Politiker ebenso Lügen können.

Und das schadet in meinen Augen dem Ansehen der seriösen Medien erheblich. Ich bin jetzt auch langsam an einem Punkt, wo ich denke, egal, was die Kanzlerin oder vor Ort unser Bürgermeister in den seriösen Medien sagen, hinterher machen sie das Gegenteil.

Und ich möchte betonen, dass ich ein großer Feind der AfD bin!

Aber wie denkt ihr darüber? Und warum geben etablierte Medien den etablietten Politikern oft so viel Raum, damit diese sich unkommentiert äußern dürfen?

Ist die Berichterstattung durch die digitale Presse informierend oder manipulierend? Sie können ganze Sätze oder nur Stichpunkte schreiben :)

Zum Beispiel

Vorteile: Meinungsfreiheit, Quanitität ...

Nachteil: Fake News, Manipulation ...

• Sie können auch Liks zu verschiedenen Artikeln posten.

Wie ist eure Meinung dazu?

Und findet ihr, dass die ach so linken Medien - wie es oftmals von Rechten behauptet wird in Wirklichkeit rechter sind als gedacht?

Und glaubt ihr, dass die Medien durch ihr bewusstes und einseitiges Berichten die Menschen radikalisieren, bzw. dazu verantwortlich sind, dass im 21. Jahrhundert immernoch um die 8% der Deutschen Rechts sind?

RTL tut schon viel dafür, um ihr Image kaputt zu machen. Das muss ja aber nicht gleich immer in unseriösen Nachrichten resultieren.

(Gemeint sind hier Sendungen wie Aktuell und das Nachtmagazin, nicht die Boulevard Sendungen.)

Ist es rechtlich erlaubt, dass ich mich als Journalist ausgebe (ohne ein Studium oder eine Ausbildung gemacht zu haben) und dann fremde Menschen interviewe und dabei filme?

steht oben

Aufgrund einer Empfehlung für eine alternative Berichterstattung in der deutschen medialen Landschaft, verfolge ich seit ca. einem Jahr die Artikel auf der Epoch Times. Mein persönlicher Eindruck ist, dass sie sehr viel zu den politischen Ereignissen in den USA, Europa und natürlich Deutschland informieren. Es wird viel über die AFD und die Migration in Deutschland berrichtet und nicht selten negativ über die Flüchtlingskriese. Politisch gesehen ist sie wohl eher leicht rechts orientiert, was ich nicht zwingend schlimm finde. Aber es wird immer viel negatives über die Epoch Times geschrieben. So auch zu dem Thema Organraup in China. Am 17.09.2017 zB hat die Zeit einen Artikel über die ET geschrieben: Überschrift ,,Eine stetige Quelle der Wut" Zitat aus dem Artikel ,,Regelmäßig warf das Medium der chinesischen Regierung einen angeblichen systematischen Organraup vor." Am 9ten diesen Monats wurde dadrüber im Bundestag debattiert. So angeblich kann der Organraup also nicht sein. Ähnliche Situationen lassen sich auch beim Thema Trump, Türkei, Chemnitz usw beobachten. Ich sehe dass die ET viele Themen angeht die erst später in den zB ÖR landen oder auch dazu beiträgt aufzuklären. Auf der anderen Seite habe ich von vielen Seiten negatives gehört. Meine Frage ist jetzt, ob es hier User gibt die, die ET auch lesen? Was denkt ihr über die ET? Was habt ihr gehört? Und mich würde mal interessieren wo ihr Nachrichten lest. Lg

Habe schon einige Male gehört, dass die "Bild" unseriös sein soll. Ich habe mich ehrlich gesagt nie damit beschäftigt. Jedes Mal, wenn ich eine Berichterstattung lesen wollte, bin ich auf Seiten wie "Spiegel" drauf gegangen usw... Die Bild hat mich irgendwie nie angesprochen, weswegen ich uninformiert über diese Seite bin. Ich habe kurz Spiegel und Bild verglichen und das Erste, was mir aufgefallen ist, ist, dass die Bild sehr oft reißerische Titel benutzt. Bei Spiegel sieht es normal und seriös aus. Aber das kann ja nicht der einzigste Grund sein.

Hallo,

Ich bin derzeit dabei einen Proffessionellen Youtube Kanal aufzubauen wo ich über News aus der Region als auch Bundesweit, Veranstalltungen und über Themen berichten möchte als auch Interviews führen möchte.

Verständlicherweise brauche ich dafür einen Presseausweiß aber nicht jede Agentur vergibt einem Anfänger und vor allem Youtuber einen entsprechenden Presseausweiß daher meine Frage seit Ihr Youtuber und habt Ihr einen Presseausweiß der gut ist und wenn ja von welcher Agentur ?

Ich freue mich auf eure Antworten mit entsprechendem Link und wünsche euch einen schönes Wochenende Danke . LG Trend4

Ich kann das alles nicht nachvollziehen, warum Martin Schulz von so vielen gehasst wird. Ich finde, das hat er nicht verdient !!! immerhin wird von ihm ( fast ) nur Negatives berichtet ! Martin Schulz ist ein erfahrener Politiker, spricht mehere Fremsprachen fliessend und ist im Vergleich zu Ex-Kanzler Schröder bodenständig und kein " Genosse der Bosse ", er kämpft für soziale Gerechtigkeit. dennoch hat die SPD unter seinem Vorsitz 3 Landtagswahlen verloren. aber das istdoch kein Grund, Herrn Schulz so ins Negative zu ziehen. warum diese einseitige Berichterstattung seitens der Medien ?

Sind die öffentlich-rechtlichen Nachrichten wie die Tagesschau/Tagesthemen denn absolut unabhängig in ihrer Berichterstattung?

In diesem ganzen Meer von Nachrichtenmagazinen fällt es mir etwas schwer, ein einigermaßen seriöses Blatt zu finden, welches eine objektive Berichterstattung besitzt. Ganz ohne irgendwelche überspitzen Überschriften und Bildern, sondern Einen schlicht und einfach aufklärt, was in der Welt geschieht.
Welche Newsseiten benutzt und empfiehlt ihr dafür?

Liebe Internetsurfer,

ich beschäftige mich momentan mit der Frage: Wie groß der jeweilige Einfluss der konventionellen und neuen Medien im Arabischen Frühling ist.

Das Internet besagt, zu konventionellen Medien gehören

• Print- oder Druckmedien (Zeitungen, Zeitschriften, Bücher),

• Audio-visuellen Medien (Film, Fernsehen, Video),

• Audio-technische Medien (Hörfunk, Schallplatten, Kassetten)

und zu den neue Medien

• Computer, Internet, Telefax,

• Satelliten- und Kabelfernsehen,

• Video- und Bildschirmtext.

Dabei sind doch Fernsehen und Satelliten-/Kabelfernsehen gleich oder nah beieinander also fällt es mir schwer genau zwischen den beiden Medienarten zu unterscheiden.

Oft wird auch Von einem Zusammenspiel konventioneller und neuer Medien berichtet. Übernehmen hier konventionelle Medien nur den Teil der Verbreitung von Infos durchs Fernsehen oder bleibt dies, wenn es durch Satellit verbreitet wird, Teil der neuen Medien?

Des Weiteren kommt mir die Frage auf, ob Massenmedien und konventionelle Medien das selbe sind?

Vielen Lieben Dank für Eure Antworten!

Ich nehme an, dass der Chefredakteur der jeweiligen Firma (TV, Internet, Zeitung) entscheidet im Endeffekt worüber berichtet wird und worüber nicht oder wie bzw. sich in die Berichterstattung des Unternehmens einmischt. Und man sagt gerade den Zeitungen nach, dass sie meistens einem poltischen Spektrum zuzuordnen ist. Wie ist das politisch betrachtet bei der ARD, dem ZDF, der RTL Gruppe und ProSiebenSat1 Media?

Gibt es eine gesetzliche Grundlage die die Medienunternehmen verpflichtet neutral oder ausgewogen zu berichten, zumindest offiziell?

Hallo. Ich suche ein Zeitung aus Frankreich, welche einen ähnlichen Ruf und eine ähnliche Art der Berichterstattung hat, wie die Bild. Danke